Дело № 2а-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 4 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 владеет на праве собственности следующим имуществом: земельным участком, расположенным 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ вышеуказанное имущество является объектом налогообложения. Истцом ФИО1 был начислен земельный налог за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем ей были направлены налоговые уведомления 

<

№> с предложением уплатить налоги. В установленные сроки оплата налогов от ФИО1 в бюджет не поступила. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были начислены пени по земельному налогу в общей сумме *** руб., в том числе: за период с 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ должнику были выставлены требования об уплате налога и пени от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. В добровольном порядке требования налогоплательщиком исполнены не были. Ссылаясь на ст. 95 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в сумме *** руб. и пени по земельному налогу в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб..

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 41, 43).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление суду не представила (л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев заявление, проверив, исследовави оценивпредставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы. Аналогичное требование содержится в п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из административного иска (л.д. 4-6), налоговых уведомлений 

<

№> (л.д. 20-27), и не оспорено административным ответчиком, ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

За 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области ФИО1 был начислен земельный налог, о чем ей были направлены налоговые уведомления 

<

№> (л.д. 20-27).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные сроки оплата налога в полном размере от ФИО1 в бюджет не поступила.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были начислены пени по земельному налогу в общей сумме сумме *** руб., в том числе: за период 

<

данные изъяты> (л.д. 7, 19).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области в ее адрес были направлены требования: от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> (л.д. 8-16).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно расчету налога и пени, административный ответчик обязан уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1647 рублей 32 копейки, пени по земельному налогу в сумме 439 рублей 41 копейку, а всего 2086 рублей 73 копейки (л.д. 7, 17-19).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции от 28.07.2012), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции от 04.03.2013, начало действия с 04.04.2013 года), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 настоящего Федерального закона.

Поскольку в самом раннем требовании об уплате налоговых платежей установлен срок его исполнения - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, общая сумма подлежащих взысканию с административного ответчика налоговых платежей на тот момент не превысила 1500 рублей, эта сумма была превышена только в 2014 году, и до настоящего времени не превысила 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней с ФИО1 в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области подано в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании установлено, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст. 48 НК РФ налоговыми органами была приостановлена в связи с вводом в эксплуатацию нового программного обеспечения, после ввода нового программного обеспечения программное обеспечение работало нестабильно по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно. 

Данный факт подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, распечатками публикаций портала ФКУ «Налог сервис» ФНС России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 32-37).

Однако, доказательств тому, что при нестабильной работе программного обеспечения (в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, пока срок подачи административного иска в суд не истек) были невозможны подготовка и направление в суд административного иска к ФИО1, а так же, что подача такого иска в суд была невозможна сразу после устранения проблем с работой программного обеспечения, административным истцом суду не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодательно закреплено право, а не обязанность суда восстанавливать пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, и только при наличии уважительных причин.

Суд приходит к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 4 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.