гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А., 

при секретаре Носовой И.А.,

с участием представителя истца – адвоката Рушкиса Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 15.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа компаний «Стройпрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, прекращении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> к ООО Группа компаний «Стройпрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, прекращении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку, ссылаясь на то, что 11.07.2016 года между ООО Группа компаний «Стройпрогресс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в обособленное подразделение «Стройпрогресс-Арктика» на должность заместителя директора по производству сроком на 5 лет с 11.07.2016 года по 10.07.2021 года.

В соответствии с условиями трудового договора его должностной оклад составил 96750 рублей.

До настоящего времени ему выплачена заработная плата только за декабрь 2016 года. За период с 01.01.2017 года по 21.01.2019 года заработная плата ему не выплачивалась.

Поскольку до настоящего времени истец не уволен, просит расторгнуть трудовой договор с ООО Группа компаний «Стройпрогресс», взыскать невыплаченную заработную плату за период с 21.01.2018 года по 21.01.2019 года в сумме 3 018 600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 626728,66 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 234917,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Рушкис Е.В. требования истца поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Группа компаний «Стройпрогресс» - конкурсный управляющий ФИО2 действующая на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 10.10.2018 года о признании ООО Группа компаний «Стройпрогресс» банкротом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на то, что ФИО1 обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов от 26.11.2018 года, в связи с чем в его адрес было направлено требование о предоставлении документов подтверждающих обоснованность заявленных требований и письменные пояснения о выполняемых работах. Ответ на требования конкурсного управляющего от ФИО1 так и не поступил. Конкурсным управляющим было подано заявление в прокуратуру 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

Считает, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению арбитражным управляющим, поскольку в отношении ООО Группа компаний «Стройпрогресс» 03.04.2018 года введена процедура наблюдения.

Более того, поведение ФИО1 не отвечает признакам добросовестности, поскольку в случае, если бы он представил все запрашиваемые арбитражным управляющим сведения подтверждающие трудовые отношения с ООО Группа компаний «Стройпрогресс», то это не привело бы к подаче настоящего искового заявления.

Обращаясь в суд о взыскании с ООО Группа компаний «Стройпрогресс» заработной платы, иных выплат с 22.01.2018 года по 21.01.2019 года ФИО1 не представляет сведений, что с августа 2018 года он не мог осуществлять трудовую деятельность в интересах ООО Группа компаний «Стройпрогресс», поскольку трудился в интересах иной компании ООО «СИБСПЕЦТЕХНИКА», где работал вахтовым методом, который исключает физическую возможность работать в ином месте и в иных интересах.

Доказательств того, что ФИО1 физически осуществлял какие-либо работы в ООО Группа компаний «Стройпрогресс» после декабря 2016 года не имеется.

Конкурсным управляющим в ООО Группа компаний «Стройпрогресс» было направлено уведомление о предстоящем прекращении трудовых отношений с работниками должника.

Бывший руководитель ООО Группа компаний «Стройпрогресс» ФИО3 не передавал конкурсному управляющему сведения и документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО1, в том числе и трудовую книжку, ввиду чего требование обязать вернуть трудовую книжку не исполнимо. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лиц ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на то, что согласно трудового договора рабочим место ФИО1 являлся вахтовый городок в пгт. 

<

адрес>. В период с 11.07.2016 года по 29.12.2016 года ФИО1 находился на своем рабочем месте согласно командировочного удостоверения и выполнял свои должностные обязанности. В период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года он находился на межвахтовом отдыхе. 

После окончания данного периода ФИО1 не преступил к выполнению своих должностных обязанностей. Причину его отсутствия на рабочем месте выяснить не удалось, так как работник не выходил на связь.

02.07.2017 года по электронной почте на адрес кадровой службы поступило заявление от ФИО1 о предоставлении ему очередного отпуска с 03.07.2017 года по 30.07.2017 года, который ему был предоставлен, а с 16.10.2017 года по 24.10.2017 года дополнительный за работу в РКС.

Отпускные ФИО1 в сумме 139 867,72 рублей были начислены и получены Р.С.Е. по доверенности, выданной ФИО1

В период с 01.02.2017 года по 03.07.2017 года и с 30.07.2017 года по 16.10.2017 года, а также с 24.10.2017 года и вплоть до 21.01.2019 года ФИО1 не находился на рабочем месте и свои должностные обязанности не исполнял, что подтверждает отсутствие командировочного удостоверения на имя ФИО1 за спорный период, что является безусловным доказательством наличия или отсутствия работника на объекте. Истец имеет лишь одно командировочное удостоверение на период с 11.07.2016 года по 29.12.2016 года, за который ему начислена и выплачена заработная плата.

Поскольку, до настоящего времени от ФИО1 заявления об увольнении не поступало, трудовой договор с ним не расторгнут, компенсация при увольнении не начислена.

Задолженности по заработной плате перед ФИО1 у ООО Группа компаний «Стройпрогресс», не имеется.

Поскольку ООО ГК «Стройпрогресс» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий ФИО2, в компетенции которого находится увольнение ФИО1

Трудовая книжка на имя ФИО1 утеряна в связи с переездом из одного офиса в другой.

Представитель третьего лица ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу приведенных норм права, обязанность ответчика выплачивать истцу заработную плату должна быть обусловлена существованием между сторонами трудовых отношений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО Группа компаний «Стройпрогресс», на основании приказа №-к и с ним заключен срочный трудовой договор №, по которому истец принят на работу в обособленное подразделение «Стройпрогресс-Арктика» на должность заместителя директора по производству, сроком на 5 лет с 11.07.2016 года по 10.07.2021 года. Истец был ознакомлен с локальными актами ООО Группа компаний «Стройпрогресс» о чем имеется его подпись.

Согласно п.4 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 96750 рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.

Трудовой договор подписан заместителем генерального директора ООО Группа компаний «Стройпрогресс» ФИО3 с одной стороны, и работником ФИО1 с другой стороны, заверен печатью общества.

Согласно командировочного удостоверения № от 11.07.2016 года ФИО1 командировался в пгт. 

<

адрес> с 11.07.2016 года по 30.12.2016 года.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 открытого в ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» следует, что в период с января 2017 по апрель 2017 года года на лицевой счет ФИО1 была зачислена заработная плата от ООО ГК «Стройпрогресс», а именно: 12.01.2017 года за ноябрь 2016 – 65780,30 рублей, 13.01.2017 года за декабрь 2016 – 15545,49 рублей, 06.04.2017 года за декабрь 2016 – 6444,29 рубля, 24.04.2017 года за декабрь 2016 – 19332, 86 рубля.

Сведений о зачислении заработной платы после апреля 2017 года и до января 2019 года данная выписка из лицевого счета не содержит.

На основании записки-расчета от 03.07.2017 года ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 11.07.2016 года по 10.07.2017 года на 28 календарных дней (с 03.07.2017 по 30.07.2017) и ежегодный дополнительный отпуск на 8 дней (с 31.07.2017 по 07.08.2017). На основании указанного документа, ФИО1 произведено начисление оплаты отпуска, что составило 139 867,72 рублей, которые выплачены Р.С.Е. по доверенности оформленной ФИО1 от 21.11.2018 года. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 10 октября 2018 года ООО Группа компаний «Стройпрогресс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН №) член Ассоциации МРСО «Содействие».

15.10.2018 года конкурсным управляющим в адрес ООО Группа компаний «Стройпрогресс» было направлено уведомление о предстоящем увольнении работников ООО Группа компаний «Стройпрогресс».

Конкурсному управляющему ФИО2 поступило заявление ФИО1 от 26.11.2018 года о включении в реестр требований кредиторов ООО Группа компаний «Стройпрогресс» с задолженностью по заработной плате в размере 4 360 012,46 рублей.

05.12.2018 года в адрес ФИО1 конкурсным управляющим направлено письмо о предоставлении сведений и документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований и письменные пояснения о выполняемых работах у должника.

Поскольку на запрос конкурсного управляющего ФИО1 ответ не дан, конкурсный управляющий направил заявление в прокуратуру 

<

адрес> края о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п.4 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

По результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> края проверки вынесено определение от 13.05.2019 года об отказе конкурсному управляющему ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что трудовой договор с ним заключен заместителем генерального директора ООО ГК «Стройпрогресс» ФИО3, место его работы являлось непосредственно обособленное подразделение «Стройпрогресс-Арктика», на полуострове Таймыр, пгт. Диксон. Вся бухгалтерская и кадровая документация находилась по месту нахождения юридического лица в 

<

адрес>. Доступа к документации он не имел.

12.11.2018 года ФИО1 написал заявление на имя ФИО3 об увольнении по собственному желанию и направлении трудовой книжки по месту его жительства. Заявление было направлено по электронной почте, вместе с тем, отчет о получении указанного документа работодателем отсутствует и истцом в материалы дела не представлен.

Согласно ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель ООО Группа компаний «Стройпрогресс» не передал конкурсному управляющему ведомости по начислению заработной платы или иные документы, которые бы свидетельствовали о начислении и невыплате ФИО1 заработной платы за период 01.01.2017 года по 21.01.2019 года.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 29.01.2019 года на ФИО3 была возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи документов, переданных конкурсному управляющему, сведения о работнике ФИО1 отсутствуют, какие-либо документы на имя ФИО1 конкурсному управляющему не переданы.

Вопреки доводам истца, им не представлены доказательства того, что за период с 01.01.2017 года по 21.01.2019 года ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата ООО Группа компаний «Стройпрогресс» в связи с осуществлением им трудовой деятельности, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства и истцом в материалы дела не представлены, подтверждающие документы о выполнении трудовых функций в ООО Группа компаний «Стройпрогресс».

Как следует из ответа, представленного ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), ФИО1 учтен стаж работы в ООО Группа компаний «Стройпрогресс» за период с июля 2016 года по апрель 2019 года, однако страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были начислены только за 3-й и 4-й квартал 2016 года в размере 148 674,97 рубля. Вместе с тем, ФИО1 так же учтен стаж работы в ООО «СибСпецТехника» с августа 2018 года по январь 2019 года и начислены страховые взносы за указанные периоды работы.

Согласно ответа полученного из Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, в Федеральном информационном ресурсе имеются сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ФИО1 за 2016 год (налоговый агент ООО Группа компаний «Стройпрогресс»), за 2018 год (налоговый агент ООО «СибСпецТехника»), сведения о доходах ФИО1 за 2017 год отсутствуют.

Указанные обстоятельства содержаться и в ответе Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> от 15.07.2019 года.

Факт того, что в отношении истца в спорный период производились отчисления по налогам из иной организации, в которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность подтверждается трудовым договором № от 28.08.2018 года заключенным между ООО «Сибспецтехника» и ФИО1, по условиям которого истец был принят на должность заместителя генерального директора по горным работам для выполнения работ вахтовым методом по внешнему совместительству с 28.08.2018 года на неопределенный срок и справкой о начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 за период с августа 2018 года по апрель 2019 года.

На основании приказа № от 30.04.2019 года трудовой договор № от 28.08.2018 года с ФИО1 прекращен по инициативе работника.

Доводы представителя истца о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 21.01.2018 года по 21.01.2019 года в сумме 3 018 600 рублей, являются несостоятельными, поскольку из представленных сведений ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> следует, что за указанный период истец не имел доходов от ООО ГК «Стройпрогресс», а также отчислений по страховым взносам, из чего следует, что ФИО1 не был занят трудовой деятельностью в ООО ГК «Стройпрогресс». Кроме этого с 03.04.2018 года в отношении ООО ГК «Стройпрогресс» введена процедура наблюдения, а 10.10.2018 года ООО ГК «Стройпрогресс» признано банкротом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной за период с 21.01.2018 года по 21.01.2019 года в сумме 3 018 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

В этот период конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 датированное 12.11.2018 года, поданное им на имя ФИО3 об увольнении по собственному желанию и направлении трудовой книжки по месту его жительства. Указанное заявление было направлено по электронной почте, но в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства получения данного заявления работодателем.

До настоящего времени вопрос о прекращении трудовых отношений с ФИО1 не решен, поскольку бывшим руководителем ООО Группа компаний «Стройпрогресс» ФИО3 не передавались конкурсному управляющему ФИО2 сведения и документы, подтверждающие трудовые отношения с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи документов ООО Группа компаний «Стройпрогресс» от 24.04.2019 года.

В связи с чем требование истца о расторжении трудового договора с ООО Группа компаний «Стройпрогресс» по инициативе работника и обязании ответчика вернуть трудовую книжку подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени вопрос о прекращении трудовых отношений с ФИО1 не решен, требование истца о компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 626728,66 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства компенсация на основании ст.236 ТК РФ, являющаяся по существу санкцией за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, начислению и взысканию судом общей юрисдикции не подлежит.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то и требование истца о взыскании компенсации установленной ст.236 ТК РФ за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отклонению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Группа компаний «Стройпрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, прекращении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий-судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года