Дело № ***

46RS0№ ***-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 03 июня 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.01.2018 года, вступившего в законную силу 18.01.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, которое им отбыто 19 января 2019 года. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» 09 января 2018 года, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчислялось с 18 января 2018 года.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 11.01.2018 года, вступившего в законную силу 23.01.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока исполнения указанного административного наказания начато с 19 января 2019 года, наказание отбыто 20 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с 23 час. 30 мин. 16 февраля 2021 года до 00 час. 30 мин. 17 февраля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Мицубиси Лансер 1,5, государственный регистрационный знак № ***, припаркованного у *** г. Железногорска Курской области, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону *** г. Железногорска Курской области. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в период с 23 час. 30 мин. 16 февраля 2021 года до 00 час. 30 мин. 17 февраля 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» С. и И. об остановке транспортного средства, остановил автомобиль Мицубиси Лансер 1,5, государственный регистрационный знак № ***, около *** г. Железногорска Курской области. После остановки автомобиля инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» С. и И. у ФИО1 были установлены объективные признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласившись, ФИО1 в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 05 мин. 17 февраля 2021 года в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotest 6810 № ARBJ-0023, тест № 3868, результат анализа составил 1,05 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем в период с 01 час. 05 мин. до 02 час. 00 мин. 17 февраля 2021 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога-психиатра по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 был составлен протокол 46 АА № 169645 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, после чего последний был доставлен к врачу-наркологу по вышеуказанному адресу. 17 февраля 2021 года в период с 01 часа 05 мин. по 02 часа 00 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Анализатора Аинго Е-200. В 01 час 37 мин. 17 февраля 2021 года, согласно тесту № 00989, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат составил 1,055 мг/л, в 01 час 52 мин. 17 февраля 2021 года, согласно тесту № 00990 – 1, 050 мг/л. Врачом наркологом-психиатром Ш. установлено опьянение ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Жилкина О.В. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка (**.**.** года рождения), фактически на его иждивении находится сын – Д., **.**.** года рождения, являющийся студентом очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», принимал участие в боях в Чеченской Республике в период с 22.06.1996 года по 03.12.1996 года, является ветераном боевых действий (л.д. 92-96, 98), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 83, 84-85); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 101), положительно – по месту работы начальником ФОК АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (л.д. 97); к административной ответственности в области охраны общественного порядка не привлекался (л.д. 100); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 89); имеет постоянное место жительства и работы; состоит в браке; проживает с женой и детьми.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева