Дело № 2 – 280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-12/19 от 09 января 2019 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, указав, что по данному адресу с дата зарегистрирована ФИО2, с дата ее сын ФИО4, которые никогда не вселялись и не проживали по спорному адресу. ФИО2 проживала с родителями по адресу: *, а потом по *. По спорному адресу зарегистрирована и проживает ФИО5 на основании договора социального найма, в связи с чем просит признать ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

От представителя истца поступило заявление об изменении предмета на иска, поскольку в судебном заседании было установлено, что регистрация ответчиков произведена на основании ордера, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением. От данного требования представитель истца отказался, о чем вынесено определение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что дочь по спорному адресу не вселялась и не проживала, но из-за ошибки специалиста, она зарегистрирована не по адресу проживания. По предыдущему адресу проживания ее не регистрируют, поскольку дом признан ветхим и аварийным. 

Третье лицо ФИО5 суду показала, что она проживает по спорному адресу с дата года, вселялась на основании ордера, договор социального найма заключен в 2009 г., ответчики никогда к ней не вселялись и с ней не проживали, не являются членами ее семьи.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В период регистрации ФИО2 по спорному адресу, действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, поскольку ответчик ФИО4 зарегистрирован по действующим нормам ЖК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Аналогичные нормы содержаться в ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от дата следует, что *. * по * в * является муниципальной собственностью.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от дата , адресных справок, следует, что по вышеуказанному адресу с дата г. зарегистрирована ФИО2, с дата наниматель ФИО5, с дата – ФИО4.

Из записи акта о рождении * от дата следует что ФИО4, дата года рождения, является сыном ФИО2.

ФИО5 вселена в спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения * от дата , проживает одна.

Из обращения ФИО5 в администрацию Поронайского городского округа от дата следует, что она проживает в спорной квартире с дата г. по настоящее время, ранее проживала с супругом и детьми. Дети выросли, разъехались, муж умер, в квартире проживает одна. Решила принять участие в приватизации квартиры и выяснила, что в квартире зарегистрированы Н-вы, которые никогда с ней не проживали и не вселялись, в добровольном порядке они не желают сниматься с регистрационного учета, в связи с чем просит снять их с регистрационного учета.

Из акта о не проживании от дата , составленного комиссией Малиновского территориального отдела администрации Поронайского городского округа, следует, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО2 и ее сын. ФИО2 с рождения до дата года проживала с родителями ФИО3 и ФИО7 по адресу: *, с дата г. вся семья проживала по адресу: *. ФИО5 проживает по спорному адресу с дата года.

Семья ФИО3 проживала по адресу: *, что следует из выписки из похозяйственной книги * по * за 2002-2006 г.г., согласно которой по данному адресу проживали ФИО3, наниматель, его супруга Н.Л.Д., дочь ФИО2, дочь Н.А.П., племянник Н.Н.В..

Из представленного ордера * от дата , выданного администрацией *» следует, что ФИО3 вселился в квартиру по *.

В дальнейшем, ФИО3 зарегистрировался по месту проживания по адресу: *, его супруга ФИО7 – с дата , что следует из выписки из финансово-лицевого счета.

Н.Н.В.(племянник) и П.В.Н., П.Я.А., которые были зарегистрированы по адресу: * дата , признаны утратившими право пользования данным жилым помещением на основании решения Поронайского городского суда от дата 

ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу на основании ордера * от дата , согласно которому он был выдан ФИО3, на вселение совместно с ним супруги ФИО7, и троих дочерей: Н.Е.П., ФИО2, Н.А.П..

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, показаний третьего лица ФИО5 судом установлено, что по адресу: * ни ФИО3, ни его супруга и дети никогда не вселялись и не проживали. Его семья проживала изначально в *, а потом они с супругой переехали в *, все дети проживают в иных городах. Дочь ФИО2 и ее сын проживают в Южно-Сахалинске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что, несмотря на наличие регистрации ФИО2 на основании ордера * от дата , они никогда не вселялись и не проживали по спорному адресу и не являются членами семьи ФИО5, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек