ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-187/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «Ремонтник» на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г.,

установил:

решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от14 сентября 2020 г. постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от13 марта 2020 г. № 10673342203475608153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «Ремонтник» (далее – постановление от 13 марта 2020 г.), оставлено без изменения, а жалоба ООО«Ремонтник» – без удовлетворения.

Директор ООО «Ремонтник» ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление от 14 сентября 2020 г. и указанное решение судьи, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что: 

просрочка оплаты в период с 6 марта по 19 марта 2020 г. ООО«Ремонтник» не допускалась, что подтверждается распечаткой из личного кабинета ООО «Ремонтник» на сайте http://platon.ru/ru (система взимания платы), поэтому в деянии общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения;

судом не установлена возможность не исправности технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» №1701016 и бортового устройства, установленного на транспортном средстве;

вывод судьи о том, что на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена, не соответствует обстоятельствам дела;

суд необоснованно отказал в назначении компьютерно-технической экспертизы.

В судебном заседании защитник ООО «Ремонтник» Ирикина Е.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2020 г. в 20:43:34 по адресу: 313 км 290 м автодороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса», Республика Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «FOCA2C грузовой фургон», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), ООО «Ремонтник» в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством аппаратно-программный комплекс фотовидеофиксации «Платон» № 1701016, свидетельство о поверке № 18/П-051-19, действительно до 20 января 2021 г. 

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», (оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) от 10 сентября 2020 г. №ТФО-20-16608, следует, что:

в соответствии с договором безвозмездного пользования №277530, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Ремонтник», и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> закреплено с 26 марта 2019 г. бортовое устройство № 510309353, которое на момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала;

начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с 27 февраля 2020 г. (00 час. 52 мин. 44 сек.) по 9 марта 2020 г. отсутствуют, что подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения названного транспортного средства) за этот период;

на момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. 

Постановлением от 13 марта 2020 г. ООО «Ремонтник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ООО «Ремонтник» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: постановление от 13 марта 2020 г. и другие материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняёмого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Подпунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Ремонтник» не представлено бесспорных доказательств его невиновности.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 13 марта 2020г. судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы, которые к тому же были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает. 

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г., оставить без изменения, жалобу ООО «Ремонтник» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров