Дело № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с требованиями: об отмене решения от 16.05.2018 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в страховой стаж период работы истца: с 14.08.1979 по 01ю09ю1980 гг. в качестве ученика продавца школы-магазина «Детский мир»; с 01.09.1980 по 01.09.1982 гг. период обучения в Донецком институте советской торговли; с 06.02.1984 по 11.05.1984 гг. в качестве продавца Долинского торга Сахалинской области; с 09.09.1985 по 18.06.1986 гг. в качестве инженера ОТИЗ, инженера конструктора сектора механизации производственных процессов, приемщика заказов на культбазу Керчьрабпрома; с 12.03.1987 по 12.05.1987 гг. в качестве делопроизводителя в/ч 36399; с 15.12.1987 по 04.05.1988 гг. в качестве художника исполнителя оформительских работ в сектор производственной эстетики Межколхозного технологического комбината; с 17.08.1988 по 15.08.1989 гг. в качестве агента по снабжению в отделе материально-технического снабжения Межколхозного стекольного комбината; с 16.12.1991 по 16.08.1992 гг. в качестве директора МЧП «СИМ»; с 17.08.1992 по 10.12.1992 гг. в качестве товароведа-заведующего складом АО «Кварц»; с 11.12.1992 по 23.09.1993 гг. в качестве товароведа в торгово-пищевом комплексе МКСК; с 01.10.1993 по 30.11.1994 гг. в качестве бухгалтера МЧП «Лазурное»; с 01.12.1994 по 23.10.1996 гг. в качестве заместителя директора Керченского филиала магазина «Виалаки»; с 24.10.1996 по 22.04.1998 гг. в качестве эксперта в ККЦ «Финист»; с 23.04.1998 по 30.11.1999 гг. в качестве менеджера в «КФ-Злагода»; с 01.12.1999 по 19.02.2001 гг. в качестве офис-менеджера, менеджера по сбыту в ООО «Бердянскагромаш»; с 21.03.2001 по 29.03.2002 гг. в качестве консультанта по экономическим вопросам в ООО «Аудит-консалтинг»; с 01.04.2002 по 26.05.2003 гг. в качестве консультанта по экономическим вопросам в ООО «Сигма-КС»; понуждении назначить страховую пенсию по старости с момента первичного обращения – с 01.02.2018 года. 

Требования мотивированы тем, что 01.02.2018 года истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях». Решениями пенсионного органа от 16.05.2018, 31.12.2019 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. По мнению истца, ответчиком дана необъективная оценка представленным для назначения пенсии документам. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил принять во внимание письменные возражения. Суть возражений сводится к тому, что, не смотря на наличие регистрации по месту жительства в Республике Крым на 18 марта 2014 года, ФИО2 с 22.05.2004 года выехала на постоянное место жительства в Соединенное Королевство, как следствие при назначении ей пенсии не могут быть применены нормы Федерального закона №208. 

Изучив доводы искового заявления, огласив возражения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-91/2021, в том числе копию пенсионного дела ФИО2, обозрев подлинник трудовой книжки истца, обозрев гражданские дела №2-1509/2019, 2-2078/2019, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что 01.02.2018 года ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16 мая 2018 года ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не подтверждена принадлежность трудовой книжки и диплома.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30.07.2019 года установлен юридический факт принадлежности ФИО4 трудовой книжки БТ-I № (л.д.29).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.12.2019 года установлен юридический факт принадлежности ФИО4 диплома серии ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Донецким институтом советской торговли (л.д.30). 

23.09.2019 года ФИО4 повторно обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением страховой пенсии по старости, представив в пенсионный орган вышеуказанные судебные акты.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 31 декабря 2019 года ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с выездом на постоянное место жительства в Соединенное Королевство 22.05.2004 года и отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.10-12).

Согласно отметки в паспорте гражданина РФ серия № №, место жительства ФИО4 зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 18.07.2003 года; снята с регистрационного учета – 28.03.2017 года (л.д.7). 

Из материалов дела (л.д.119) следует, что при разрешении вопроса о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости, в страховой стаж не засчитаны следующие периоды трудоустройства: 

- с 01.10.1993 по 30.11.1994 гг. в Малом частном предприятии «Лазурное», так как запись об увольнении заверена печатью с нечетким оттиском, в котором название предприятия не читается;

- с 01.12.1994 по 23.10.1996 гг. в Керченском филиале фирмы «Виалаки», так как запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой «Республика Крым»;

- с 24.10.1996 по 22.04.1998 гг. в Коммерческо-консультационном центре «Финист», так как запись об увольнении заверена печатью со слабым оттиском;

- с 23.04.1998 по 10.11.1999 в ЧФ «КФ-Злагода» г. Киев Украина, так как запись об увольнении заверена печатью с нечетким оттиском, в котором название предприятия читается частично и не соответствует названию предприятия, указанному в записи о приеме на работу;

- с 01.12.1999 по 19.02.2001 гг. в ООО «Бердянскагромаш», так как данный период работы на территории Украины требует дополнительного подтверждения;

- с 21.03.2001 по 29.03.2002 гг. в ООО «Аудит-консалтинг» г. Харьков, так как данные период работы на территории Украины требует дополнительного подтверждения и подтверждения уплаты страховых взносов в пенсионный фонд; 

- с 01.04.2002 по 26.05.2003 гг. в ООО «Сигма-КС» г. Харьков, так как данный период работы на территории Украины требует дополнительного подтверждения и подтверждения уплаты страховых взносов в пенсионный фонд. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 (Правила).

Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, ровно как и отсутствие сведений об уплате за работника страховых взносов, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Обозрев подлинник трудовой книжки, судом установлено, что трудовая книжка истца не действительной по каким – либо основаниям не признана, каких – либо исправлений или описок в ней не установлено, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Ссылка стороны ответчика на то, что периоды трудоустройства истца с 01.10.1993 по 30.11.1994 гг. в Малом частном предприятии «Лазурное», с 24.10.1996 по 22.04.1998 гг. в Коммерческо-консультационном центре «Финист», с 23.04.1998 по 10.11.1999 в ЧФ «КФ-Злагода» г. Киев Украина, не подлежат включению в стаж, поскольку записи об увольнении заверены печатями с нечетким оттиском являются надуманными, и опровергаются исследованным судом подлинником трудовой книжки.

Критически относиться суд и к доводам ответчика о том, что период с 01.12.1994 по 23.10.1996 гг. в Керченском филиале фирмы «Виалаки», не подлежит зачету в стаж, поскольку в трудовой книжке истца стоит печать старого образца с аббревиатурой «Республика Крым», в то время как на момент ее увольнения админстративно-территориальной единицей в составе Украины являлась «Автономная Республика Крым», поскольку данное нарушение допущено работодателем, и не может ущемлять права истца на назначение пенсии. 

Так же, ответчиком представлен ответ Пенсионного фонда Украины от 12.06.2018 года №8873-15/49, из содержания которого следует, что ООО «Сигма-КС» (код ЕГРПОУ) ликвидировано 01.01.2000 года, как следствие, период работы истца с 01.04.2002 по 26.05.2003 гг. в ООО «Сигма-КС» г. Харьков не подлежит включению в страховой стаж.

Однако, указанное опровергается данными Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, хранящимися в открытом доступе, откуда следует, что государственная регистрация ООО «Сигма-КС» была осуществлена 01.07.1996 года, с 03.02.2014 года юридическое лицо находится в состоянии ликвидации на основании судебного решения Харьковского окружного административного суда, вступившего в законную силу 10.11.2013 года. 

По мнению суда, данный период так же подлежит включению в стаж истца для назначения страховой пенсии. 

Необходимость включения в стаж истца периодов работы с 01.12.1999 по 19.02.2001 гг. в ООО «Бердянскагромаш», и с 21.03.2001 по 29.03.2002 гг. в ООО «Аудит-консалтинг» г. Харьков ответчиком не опровергнута. 

При таких обстоятельствах указанные выше периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии.

Вместе с тем, периоды работы истца: с 14.08.1979 по 01.09.1980 гг.; с 01.09.1980 по 01.09.1982 гг.; с 06.02.1984 по 11.05.1984 гг.; с 09.09.1985 по 18.06.1986 гг.; с 12.03.1987 по 12.05.1987 гг.; с 15.12.1987 по 04.05.1988 гг.; с 17.08.1988 по 15.08.1989 гг.; с 16.12.1991 по 16.08.1992 гг.; с 17.08.1992 по 10.12.1992 гг.; с 11.12.1992 по 23.09.1993 гг., при определении права на страховую пенсию по старости ФИО2 включены в страховой (трудовой) стаж, как следствие, в этой части суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку включение спорных период в страховой стаж превысит необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента – 11.4, что следует из представленного ответчиком расчета (л.д.119), суд приходит к выводу о признании незаконными решений Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от 16.05.2018 и 31.12.2019 года об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии, и возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости спорные периоды трудовой деятельности, и назначить истцу страховую пенсию по старости с 01.02.2018 года, т.е. с момента первичного обращения за назначением пенсии по старости. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 16.05.2018 и 31.12.2019 года об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж ФИО2 периоды трудовой деятельности: с 01.10.1993 по 30.11.1994 гг. в Малом частном предприятии «Лазурное»; с 01.12.1994 по 23.10.1996 гг. в Керченском филиале фирмы «Виалаки»; с 24.10.1996 по 22.04.1998 гг. в Коммерческо-консультационном центре «Финист»; с 23.04.1998 по 10.11.1999 в ЧФ «КФ-Злагода»; с 01.12.1999 по 19.02.2001 гг. в ООО «Бердянскагромаш»; с 21.03.2001 по 29.03.2002 гг. в ООО «Аудит-консалтинг»; с 01.04.2002 по 26.05.2003 гг. в ООО «Сигма-КС», и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 01 февраля 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья № С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья № С.Д.Лапин