Уголовное дело 

<

№*****> 

<

№*****>)

(УИД: 

<

№*****>) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Панова И.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кирюшина А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка ([ФИО]9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в отношении которой лишена родительских прав), от [ФИО]10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. отказалась при рождении, иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлениями Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> испытательный срок продлевался на 01 и 02 месяца, соответственно, а всего до 01 года 03 месяцев; постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год, в колонию-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно; постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осужденная направлена в колонию-поселение под конвоем, наказание не отбыто в количестве 08 месяцев 15 дней; 

осужденной: 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 12 часов до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1 со своей знакомой Свидетель №1 находились на кухне квартиры последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 распивала спиртные напитки. В указанный период Свидетель №1 ушла в одну из комнат данной квартиры, где, опьянев от выпитого, уснула на диване. В этот момент ФИО1, увидев ранее оставленный без присмотра Потерпевший №1 на сушилке для белья сотовый телефон, решила тайно его похитить. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит и за ее действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 12 часов до 18 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с сушилки для белья, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> коп., принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 76-79), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она пришла в гости к знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, у той в гостях находилась Потерпевший №1 [ФИО]14) Потерпевший №1, проживающая на той же улице. Они вдвоем на кухне употребляли спиртные напитки. Она спиртное не употребляла, только ела. Примерно в 14 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1, опьянев от выпитого спиртного, ушла домой, а они с Свидетель №1 остались на кухне, и та продолжила употреблять спиртное. Свидетель №1, опьянев от выпитого, ушла в свою комнату, легла на диван и почти сразу же заснула. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в первой половине дня, точное время не помнит, она пришла домой к Свидетель №1, дома она находилась одна, на кухне употребляла спиртное. Придя к Свидетель №1 домой, она попросила ее поесть. Она и Свидетель №1, сидели на кухне, Свидетель №1 продолжала употреблять спиртное, она не употребляла. Примерно в 13 часов 00 минут Свидетель №1, опьянев от выпитого спиртного, ушла в комнату, легла на диван и заснула. Она, посидев на кухне, примерно около 15 часов 00 минут прошла в комнату, где спала Свидетель №1, чтобы сказать ей, что уходит домой, но та крепко спала и разбудить ее она не смогла. В это время в комнате, где спала Свидетель №1, в углу на входе в комнату находилась сушилка для белья в разложенном виде, на которой лежал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный. Она вспомнила, что данный сотовый телефон 

<

ДД.ММ.ГГГГ> дома у Свидетель №1 забыла Потерпевший №1. Она об этом знала, так как видела, как Потерпевший №1 пользовалась в тот день указанным сотовым телефоном, и когда Потерпевший №1 ушла домой, Свидетель №1 сказала ей, что Потерпевший №1 забыла сотовый телефон и вернет ей его потом. Она подумала, что Потерпевший №1 в силу своего состояния не смогла забрать свой телефон и могла вообще про него забыть. Данный телефон она решила похитить, пока Свидетель №1 спала. Взяв сотовый телефон, она положила его в карман своей кофты, вышла из квартиры, при этом, прикрыв за собой входную дверь. Выйдя из квартиры, пошла в сторону дома на 

<

адрес>, по дороге отключила похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Потом сотовый телефон продала за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала, незнакомому ей мужчине, на вид 

<

данные изъяты> лет, описать не сможет, при нем были большие дорожные сумки. На вид телефон был новый. Деньги потратила на спиртное, сигареты, продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, данных ей в качестве обвиняемой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 96-100), следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1. Они периодически встречались у Свидетель №1 дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №1, позвав ее к себе в гости. Придя примерно в 12 часов 20 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к Свидетель №1 домой, у той в это время находилась их общая знакомая Потерпевший №1 ([ФИО]15) Потерпевший №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они расположились втроем на кухне, где Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное, сама она алкоголь не употребляла. Она видела, что Потерпевший №1 пользовалась сотовым телефоном черного цвета. Примерно через два часа Свидетель №1 и Потерпевший №1 сильно опьянели. Около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 пошла домой, а они с Свидетель №1 остались вдвоем на кухне ее квартиры, где та продолжила употреблять спиртное. Около 16 часов 30 минут Свидетель №1 прошла в зал, где уснула на диване. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов 00 минут она вновь пришла к Свидетель №1, та находилась одна. Она попросила, чтобы Свидетель №1 ее накормила. Они расположились вдвоем на кухне, где Свидетель №1 употребляла спиртное, сама она алкоголь не употребляла. Около 13 часов 00 минут Свидетель №1, опьянев от выпитого, ушла в зал, легла на диван и уснула. Она все это время ела на кухне. Через некоторое время она прошла в комнату, где спала Свидетель №1, чтобы сказать ей, что уходит домой, но Свидетель №1 крепко спала. Было около 15 часов 00 минут, так как гудел гудок на г. в квартире Свидетель №1 забыла Потерпевший №1. Она об этом знала, так как видела, что Потерпевший №1 в тот день пользовалась этим сотовым телефоном и когда Потерпевший №1 ушла домой, Свидетель №1 сказала ей, что та забыла сотовый телефон, и вернет ей его потом. Она подумала, что Потерпевший №1 в силу своего состояния не смогла забрать сотовый телефон и вообще могла про него забыть. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит, она решила похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон черного цвета, который остался лежать в комнате на сушилке для белья. Взяв сотовый телефон, положила его в карман своей кофты, вышла из квартиры, при этом, прикрыв за собой входную дверь. Выйдя из квартиры, пошла в сторону своего 

<

адрес>. Потом она поехала в 

<

адрес> гулять, где в районе железнодорожного вокзала продала вышеуказанный сотовый телефон незнакомому мужчине, 

<

данные изъяты> лет, описать которого не может, за 

<

данные изъяты> рублей. На вид телефон был совсем новый. Денежные средства от продажи сотового телефона потратила на спиртное, сигареты и продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 [ФИО]16 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 30-34) следует, что до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года ее фамилия была [ФИО]17, сейчас фамилия мужа. В начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года приобрела в собственность сотовый телефон 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, памятью 

<

данные изъяты> рублей, а также силиконовый чехол стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло на ее сотовом телефоне отсутствовало. Телефон на две сим-карты, она пользовалась только одной сим-картой 

<

данные изъяты>», с абонентским номером +

<

№*****>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она с подругой Свидетель №1, проживавшей в 

<

адрес> по 

<

адрес>, употребляла спиртное у той дома, на кухне. С Свидетель №1 знакома больше двух лет, они с ней находятся в дружеских отношениях и периодически встречаются. Во время распития спиртного, она и Свидетель №1 периодически проходили в зал на диван, смотрели телевизор, и она пользовалась своим сотовым телефоном, клала его на сушилку для белья, находившуюся в углу на входе в комнату. Через некоторое время, в первой половине дня, к Свидетель №1 домой пришла их общая знакомая ФИО2. Они втроем сидели на кухне и продолжали употреблять спиртные напитки, [ФИО]5 спиртное не употребляла. Примерно около 14 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, опьянев от выпитого спиртного, она ушла к себе домой. [ФИО]5 осталась у Свидетель №1 дома. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> утром, проснувшись, обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон. Искала его в квартире, звонила на свой номер, но тот был не доступен. Она подумала, что потеряла его. Несколько дней она к Свидетель №1 не приходила, употребляла спиртное дома. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> точное время не помнит, при встрече с Свидетель №1, та ей сказала, что она оставила сотовый телефон у нее дома в тот день, когда они употребляли спиртное. Ее сотовый телефон на следующий день разрядился, отдать его сразу не могла, потому что употребляла спиртное, и думала, что она придет сама. Свидетель №1 пояснила, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к ней домой приходила ФИО2, после ухода которой пропал ее сотовый телефон, лежавший на сушилке для белья, где она его и оставила, а также Свидетель №1 сказала, что у нее пропали денежные средства и вещи. В полицию она не обращалась, думала, что [ФИО]5 найдет сама. С того времени [ФИО]5 она больше не видела. Сотовый телефон «

<

данные изъяты> находился в хорошем состоянии, какие-либо повреждения отсутствовали, сим-карта, силиконовый чехол материальной ценности для нее не представляют, на счету сим-карты денежные средства отсутствовали. В настоящее время документы на свой сотовый телефон, коробку от сотового телефона потеряла. Телефон, с учетом износа она оценивает 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. С мужем они расписались в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, до этого времени совместного хозяйства не вели. В последующем ей стало известно, что ее сотовый телефон похитила ФИО2. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 38-41) следует, что полностью подтверждает ранее данные ею показания. С предоставленным заключением товароведческой экспертизы 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принадлежащего ей сотового телефона марки «

<

данные изъяты> коп., она согласна. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп. Данный ущерб для нее является значительным, так как в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года и до настоящего времени она официально нигде не была трудоустроена. До настоящего времени похищенный сотовый телефон ей не возвращен, ущерб, причиненный ей ФИО1, не возмещен. В ее сотовый телефон была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +

<

№*****>, номер она не восстанавливала, оформила новую сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

№*****>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 44-47) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает одна. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 00 минут, она совместно с подругой Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки у нее дома на кухне. С Потерпевший №1 знакома больше четырех лет, с ней находятся в дружеских отношениях и периодически встречаются. Во время распития спиртного, они с Потерпевший №1 периодически проходили в зал на диван, смотреть телевизор. В этот момент времени видела, что Потерпевший №1 пользовалась своим сотовым телефоном 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета и клала его на сушилку для белья, расположенную в зале ее квартиры. Около 12 часов 00 минут она позвонила ФИО2, позвала ее к себе в гости. Примерно через 20 минут ФИО1 пришла к ней домой. Они находились на кухне втроем, они с Потерпевший №1 употребляли спиртное, а [ФИО]12 спиртное не употребляла, а попросила накормить ее. Около 14 часов 00 минут Потерпевший №1, опьянев от выпитого, ушла домой, а они с [ФИО]5 остались вдвоем на кухне. От выпитого спиртного она сильно опьянела и легла спать в комнате, время было примерно около 16 часов 30 минут. Где все это время находилась ФИО1, сказать не может. Примерно в 19 часов проснулась и увидела, что дома находится одна. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она продолжала употреблять спиртное, около 12 часов 00 минут, к ней в гости пришла ФИО2, попросив, чтобы она опять ее накормила. Через некоторое время, точного времени не помнит, она, опьянев от выпитого спиртного, прошла в комнату, легла на диван и сразу же уснула. Когда она прошла в комнату, она обратила внимание на сушилку для белья, и там лежал сотовый телефон, который забыла Потерпевший №1. Около 18 часов 00 минут она проснулась, ФИО2 у нее дома уже не было, входная дверь также была закрыта, но не заперта. Находясь дома, в какой-то момент времени она обратила внимание, что на сушилке для белья, стоящей в углу на входе в комнату, отсутствует сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при этом все эти дни, после того как она его там оставила, он находился там и она его никуда не убирала. Она поняла, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, похитила ФИО2, так как в ее квартире кроме нее никого не было и именно после ее ухода пропал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. В этот день, при встрече с Потерпевший №1, точного времени она не помнит, она рассказала ей, что ее сотовый телефон она забыла у нее дома в тот день, а именно 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, когда они употребляли спиртные напитки, и через два дня ее сотовый телефон пропал, после того как к ней в гости приходила ФИО2. С того времени [ФИО]5 не видела.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за вх. 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором та просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гг., находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 7);

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрена 

<

адрес>, расположенная на первом этаже, первого подъезда двухэтажного многоквартирного дому 

<

№*****> по 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, без повреждений, находится в отпертом состоянии, осмотрены помещения внутри квартиры: прихожая, ванная комната, две комнаты, кухня, где в комнате 

<

№*****> (зал) участвующая в осмотре Свидетель №1, указав на правый нижний угол сушилки для белья, пояснила, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 [ФИО]18) Потерпевший №1 оставила на ней сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который в последующем пропал при неизвестных обстоятельствах. (л.д. 9-17);

- заключением эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> с учетом периода эксплуатации, по состоянию на момент кражи - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 59-60);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой она, находясь на месте у 

<

адрес>, пояснила, что в 

<

адрес> она 

<

ДД.ММ.ГГГГ> похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, лежавший на сушилке для белья, расположенной в комнате (зале) указанной квартиры (л.д. 80-88).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В судебном заседании подсудимая показала, что вину признает в полном объеме, согласна с обвинением, предъявленным ей, раскаивается в содеянном. 

Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Согласно представленным доказательствам, ФИО1 причастна к совершению кражи имущества - сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, которые суд оценивает, как достоверные и последовательные. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, в оглашенных с согласия сторон показаниях, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась в гостях у Свидетель №1, где в то время находилась ФИО1 Сильно опьянев от выпитого, она ушла домой, оставив в квартире Свидетель №1 свой телефона марки 

<

данные изъяты>», который был похищен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> из квартиры Свидетель №1, о чем ей сообщила впоследствии Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при распитии спиртного у нее дома с Потерпевший №1 [ФИО]19) Потерпевший №1, последняя забыла в ее доме сотовый телефона, лежавший на сушилке для белья в зале. Кроме Потерпевший №1, в тот день и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (в дату хищения телефона) нее в гостях была также ФИО1

При этом оглашенные признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, также в ходе проверки показаний на месте, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимой в совершении кражи имущества Потерпевший №1 полностью доказанной. 

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными. 

Стоимость похищенного сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона по состоянию на дату хищения. Подсудимой и защитой размер ущерба не оспаривается. 

Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что она нигде не работает. С мужем они расписались в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, до этого времени совместного хозяйства не вели, что является для потерпевшей значительным ущербом. 

При этом установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимая после совершения хищения распорядилась имуществом по своему усмотрению. 

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение. 

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, условия жизни ФИО1 и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учитывается, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 146, 148, 151); УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, с учетом заключения комиссии экспертов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (л.д. 159-160) 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом наличия в материалах дела объяснения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25-26), в котором ФИО1 сообщала о своей причастности к совершению хищения, а также протокола проверки ее показаний на месте, в ходе которой та подробно рассказала об обстоятельствах инкриминируемого деяния (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее хронических и иных заболеваний (со слов подсудимой у нее астма) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей, в отношении первой дочери та лишена родительских прав, от второй дочери она отказалась при рождении, ребенок усыновлен, что исключает саму возможность применения при назначении подсудимой наказания с учетом данного положения. С учетом разъяснений п. 28 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновная принимает участие в их воспитании, материальном содержании, суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие детей у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, но не в максимальном размере.

С учетом характеристики личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ). 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденной.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В силу разъяснений п. п. «ж, з» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО1 является лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства совершенного ей преступления. Приговором суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 для отбывания определена колония-поселение. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 не отбывала лишение свободы, суд приходит к выводу, что лишение свободы, должно быть назначено ФИО1 в колонии-поселении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку постановлением Кулебакского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и приговором от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, осужденную надлежит направить в колонию-поселение под конвоем. 

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 42). Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей и отбытия ею наказания по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, а также с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№*****>) в пользу Потерпевший №1 (ИНН 

<

№*****>) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -