№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24.06.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Симанчука С.А.,

потерпевшей Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31.07.2020г. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, следовал по междворовому проезду вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, выехал с поворотом направо на проезжую часть 

<

адрес>, продолжив движение в направлении 

<

адрес> часов 00 минут ФИО1, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с автодорогой, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>-продуктовый пункт, и пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, намереваясь пересечь последние в прямом направлении. Достоверно зная, что для движения по занятой им полосе установлен дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе», который предписывает разрешенное направление только направо, остановил управляемый им автомобиль в правом ряду перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметкой 1.12 на запрещающий движение круглый «красный» сигнал светофора и выключенный сигнал дополнительной секции в виде зеленой стрелки, означающий запрещение движения в направлении, регулируемом данной секцией. Когда для движения в прямом направлении включился разрешающий движение круглый «зеленый» сигнала светофора, ФИО1, проявив небрежность, проигнорировав требование дорожного знака 5.15.2, предписывающего направление движение по занятой им полосе только направо и запрещение движения с нее в прямом направлении, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию по причине незначительного опыта управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ, возобновил движение, не приняв при этом необходимых и исчерпывающих мер к обзору проезжей части в направлении предполагаемого следования и, не убедившись в том, что на участке проезжей части 

<

адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют пешеходы, которые не закончили переход проезжей части данного направления, а вместо этого отвлекся от наблюдения за дорогой, сконцентрировав свое внимание на обзор обстановки позади своего транспортного средства в левое наружное зеркало заднего вида, с целью оценки возможности перестроения в средний ряд, потеряв при этом возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании сигнала дополнительной секции светофора в виде выключенной зеленой стрелки, требований дорожных знаков 5.15.2, 5.19.1, 5.19.2, 6.16 и дорожной разметки 1.12, 1.14.1, а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1, не обнаружив пешехода Б.Л.А., пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» по регулируемому пешеходного переходу, пересек линию дорожной разметки 1.12, выехал на переход, где допустил наезд на Б.Л.А. передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.Л.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков, осложнившигося развитием сложной посттравматической контрактуры правого плечевого сустава с кровоподтеком в области окружающих мягких тканей груди и правого плеча; тупой травмы правого коленного сустава в виде внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, повреждения заднего рога медиального мениска, коллатеральных связок правого коленного сустава с кровоподтеком в области окружающих мягких тканей коленного сустава с переходом на бедро, голень и голеностопный сустав; кровоподтеки головы, правого бедра, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 6.3., 6.13, 8.1, 14.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 31.07.2020). А также требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ): особых предписаний: 5.15.2 «Направления движения по полосе» - разрешенные направления движения по полосе; 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; информационного 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора; и требований горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ): 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора; 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причинного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая возможным сохранить условное осуждение 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия потерпевшей Б.Л.А., был заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей. Разрешая гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд учитывает, материальное положение семьи подсудимого, материальное положение потерпевшей, а так же, и то, что подсудимым ФИО1 в добровольном порядке потерпевшей выплачены денежные средства в счет компенсации морального и материального вреда в сумме 100 000 рублей. С учетом фактических обстоятельств, причинения вреда суд считает указанный истцом размер компенсации завышенным, полагает возможным определить к взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 200 000 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Исковые требования Б.Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.А. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В остальной части иска Б.Л.А. отказать.

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписью ДТП от 31.07.2020г., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова