Дело № 2 - 564/2017 

Решение

именем Российской Федерации

"31" октября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Оглодиной Л.В., Александровой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> об обязании произвести демонтаж детской песочницы, находящейся около 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит». В обоснование иска указала, что песочница расположена с нарушением строительных норм и правил на расстоянии менее 12 метров от стены жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик общество с ограниченной ответственностью «Монолит» заменено надлежащим ответчиком администрацией муниципального образования городское поселение 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что администрация муниципального образования городского поселение 

<

адрес> дала разрешение на строительство песочницы, но не установило конкретное место установки. Сообщила, что песочницу построил ФИО10. Песочница расположена вблизи подъезда к жилому дому № по 

<

адрес>. Посетители песочницы шумят, распивают спиртные напитки, что нарушает ее права.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск сне представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 29) 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ детская песочница расположена около многоквартирного 

<

адрес> на расстоянии 7,5 метра от многоквартирного 

<

адрес>.

Границы земельных участков под многоквартирными домами № и № по 

<

адрес> не установлены.

Из ответа администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> на обращение ФИО11 следует, что администрация городского поселения 

<

адрес> не возражает против установки детской песочницы и качелей во дворе 

<

адрес> за ваш счет, при условии соблюдения чистоты и порядка на данной территории. 

Из пояснений истца следует, что песочницу построил ФИО9 за свои средства, он же распивает там спиртные напитки.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО городское поселение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить песочницу на территории, прилегающей к многоквартирному дому, на расстоянии трех метров от входа в дом. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, ограничение прав собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению возможно только в случае нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. При этом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушенному праву. Злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с положениями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 16 мая 1989 года № 78, расстояние от детских площадок до жилых зданий должно составлять 12 метров.

По положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать нарушение ответчиком его права пользования принадлежащим ему по праву собственности земельным участком. 

Истец утверждает, что его права собственника помещения в многоквартирном доме нарушается тем, что песочница установлена ближе 12 метров от стены жилого здания, в котором ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, посетители песочницы шумят.

Так судом установлено, что песочница построена на расстоянии 7,5 метра от стены жилого дома по адресу: 

<

адрес> собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а не администрацией муниципального образования городское поселение 

<

адрес>. 

На замену ответчика на собственников помещений в многоквартирном доме истец не согласилась.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника жилого помещения в 

<

адрес> спорной песочницей, истцом суду не представлено. 

В отсутствие доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца, факт установки песочницы с нарушением строительных норм и правил не может служить основанием для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> об обязании произвести демонтаж детской песочницы, находящейся около 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение 

<

адрес> об обязании произвести демонтаж детской песочницы, находящейся около 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.