Дело № 2 - 47/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об обжаловании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) об отказе включения в специальный стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ГУ – УПФ РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 17.11.2017 № 517 об отказе включения в трудовой стаж периода работы с 19.05.1983 по 26.09.1984 в 

<

................>, возложении обязанности зачесть указанный период в стаж работы, назначении трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы.

В обоснование требований указал, что 07.11.2017 он обратился в ГУ - УПФ РФ в Тотемском районе с заявлением о назначении пенсии. Решением от 17.11.2017 № 517 ему было отказано во включении в трудовой стаж вышеуказанного периода работы в виду того, что запись в трудовой книжке внесена с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек, с чем он не согласен, т.к запись в трудовой книжке не является исправленной, факт его работы могут подтвердить свидетели.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил и просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – УПФ РФ в Тотемском районе от 17.11.2017 № 517 об отказе включения в страховой стаж периода работы с 19.05.1983 по 26.09.1984 в 

<

..........>, возложении обязанности зачесть указанный период работы в страховой стаж, провести перерасчет страховой пенсии с учетом указанного периода с 02.12.2017.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснял, что при обращении за назначением пенсии ему не включили в страховой стаж период работы с 19.05.1983 по 26.09.1984, что влияет на размер пенсии. С решением об отказе во включении указанного периода работы не согласен, т.к работал в 

<

..........> на строительстве льнозавода, проживал в здании спецкомендатуры в 

<

адрес>, т.к до этого отбывал наказание в колонии, затем освобожден УДО и направлен на работу. Работал рабочим, затем каменщиком, получал заработную плату, о том, что запись в трудовой книжке сделана неправильно не знал, первоначальных документов не сохранилось.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала и поясняла, что запись в трудовой книжке истца о спорных периодах работы сделана с нарушениями Инструкции ведения трудовых книжке: задним числом внесены сведения о работе. Первичных документов не сохранилось. Кроме того отчество истца в трудовой книжке указано «Д» вместо «Д». Не включение спорного периода работы в страховой стаж влияет на размер пенсии по старости, которая уже истцу назначена.

Свидетель М.Н.Ш. показал, что работал мастером 

<

.........>, с 1983 по 1984 у них работал ФИО1 каменщиком на строительстве льнозавода, он получал как все работники заработную плату, жил в спецкомендатуре. В настоящее время он сам оформлял пенсию и знает, что никаких документов от организации не сохранилось.

Свидетель И.И.В. показал, что с 1978 он работал в 

<

......> мастером, знает, что ФИО1 работал в их организации, рабочим по строительству, какой период точно не помнит, но строили льнозавод. Констандакии жил в спецкомендатуре, получал заработную плату.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записей трудовой книжки, которая заведена 26.09.1984 

<

...........> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г/р, он принят 19.05.1983 на работу в 

<

............> рабочим 2 разряда на основании приказа № 150К от 17.05.1984, 29.06.1983 присвоена специальность каменщика и штукатура-маляра на основании приказа № 52 от 29.06.1983, с 29.06.1983 переведен каменщиком 3 разряда на основании приказа № 52 от 29.06.1983, 26.09.1984 уволен в работы по ст.29 п.2 КЗоТ на основании приказа № 237К от 26.09.1984,с 01.10.1984 принят на работу в 

<

.........> рабочим, приказ от 29.09.1984 № 25-к § 9.

Согласно ответов из архивного отдела Администрации Тотемского муниципального района, КАУ ВО «Областной архив по личному составу» документы 

<

.............> на хранение в архив не поступали.

В архивном отделе Администрации Тотемского муниципального района имеется приказа № 25-К § 9 от 29.10.1984 о приеме на работу ФИО1 в 

<

............> в качестве рабочего.

Из предоставленной в суд амбулаторной медицинской карты ФИО1 имеется сведения о месте работы 

<

.......>, были обращения за медицинской помощью в Тотемскую ЦРБ 24.11.1983 по поводу травмы руки на работе, выдан больничный лист, 23.07.1984 по поводу бытовой травмы, указано место работы 

<

..............> штукатур, выдан больничный лист.

Свидетели М.Н.Ш., И.И.В. подтвердили факт работы истца в 

<

..........> с 1983-1984 г.г, факт работы свидетелей в спорные периоды совместно с ФИО1 подтверждается записями в их трудовых книжках, не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется.

В соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Таким образом из показаний свидетелей, записей трудовой книжки, записей медицинской книжки следует, что ФИО1 действительно работал в 

<

....................>, получал заработную плату, ему выдавался листок нетрудоспособности для оплаты на работе, производились необходимые удержания, то что записи в трудовую книжку внесены с нарушениями Инструкции ведения трудовых книжек, утв.Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974, а именно то что записи о приеме, переводе, увольнении вынесены одномоментно, вины истца нет, ответственность за ведение трудовых книжек несет работодатель. Дальнейшие записи в трудовой книжке подтверждаются первичными документами. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по сдаче в архив документов по личному составу не должно отражаться на пенсионном обеспечении работника, в настоящее время 

<

...............> ликвидировано, правопреемников не имеет. При написании отчества истца при заполнении трудовой книжки допущена описка, пропущена буква «и», вместо «Д» указано «Д», правильное написание отчества истца – Д, что подтверждается его паспортом гражданина РФ. В настоящее время внести исправления в отчество в трудовой книжке нет возможности, т.к ФИО1 нигде не работает. 

Документов, подтверждающих отбывание наказания ФИО1, не имеется, ИЦ УМВД по Вологодской области сведениями о судимости на истца не располагает.

Из материалов дела следует, что с 02.12.2017 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости без учета включения в его страховой стаж периода работы с 19.05.1983 по 26.09.1984, а поэтому с учетом того что указанный период подлежит включению в страховой стаж истца и необоснованно решением ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе от 17.11.2017 отказано во включении данного периода в страховой стаж истца, то и размер пенсии должен быть пересчитан с учетом данного периода со дня назначения пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение № 517 от 17.11.2017 вынесенное ГУ - Управлением Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 19.05.1983 по 26.09.1984 в 

<

,,,,,,,,,,,,,,,,>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1 вышеуказанный период его работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж данного периода работы с 02.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Судья Н.О.Бердникова