Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретарях Бугаевой В.К., Трункиной Н.С., Ундаловой Т.С.,

с участием 

государственного обвинителя Пиунова Д.В. - помощника прокурора 

<

адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО10», 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, со слов работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, ФИО7 №1 и Потерпевший №1 находились на кухне 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО2 приревновала Потерпевший №1 к ФИО7 №1 В ходе конфликта Потерпевший №1 подошел к ФИО2 сзади, которая в этот момент резала ножом фрукты, и стал просить прощения у последней. ФИО2, не желая разговаривать с Потерпевший №1, потребовала от него, чтобы он отошел от нее, при этом, махнула рукой, в которой находился нож, не менее трех раз в сторону Потерпевший №1, стоящего у нее за спиной, в результате чего нанесла клинком ножа не менее трех непроникающих ран в область груди. После чего, Потерпевший №1 сел на стул и продолжил конфликт с ФИО2, оскорбляя последнюю грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), взяла из ящика кухонного гарнитура нож, подошла к Потерпевший №1, сидящему к ней лицом, и, удерживая нож в руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар в область середины груди, причинив рану грудной клетки слева в проекции 2 ребра по окологрудинной (парастеральной) линии, проникающую в плевральную полость. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рану грудной клетки слева в проекции 2 ребра по окологрудинной (парастеральной) линии проникающую в плевральную полость (раневой канал идет снаружи вовнутрь, перпендикулярно оси проникает в 1 межреберье, надсекая верхний край 2 ребра), с поверхностным ранением 1-го сегмента левого легкого, с явлениями левостороннего пневмоторакса, которая согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие раны (3) на уровне верхней трети тела грудины (расположенные треугольно), дном раны является тело грудины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (4-х) острым предметом (предметами) в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес>, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она и ее знакомый Потерпевший №1, с которым у нее очень близкие отношения, ДД.ММ.ГГГГ пришли домой к подруге ФИО24, проживающей семьей по адресу: 

<

адрес> с тем, чтобы распивать спиртные напитки, и остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она сходила в магазин и приобрела две бутылки водки емкостью по 0,5 литра, которые они все вместе распивали в течение дня. Затем, когда она находилась на кухне, Потерпевший №1 взял пластиковую бутылку с замороженной водой и ударил ее в затылок. Она не спрашивала, за что он ее ударил. Потом она начала резать фрукты ножом на кухонном столе, в это время Потерпевший №1, который стоял у нее за спиной, стал к ней приставать, просить прощения, она ему сказала, чтобы тот к ней не приставал, так как у нее в руке нож, но он продолжал к ней приставать. Тогда она махнула ножом в его сторону, так как тот стоял за ее спиной, при этом сколько раз она махнула, она не помнит. Кто в это время находился на кухне, она не помнит. После этого она продолжила резать фрукты и далее так же распивала спиртное. Она не помнит, куда она положила нож, которым резала фрукты. После этого у них с Потерпевший №1 опять произошел словесный конфликт, и она взяла нож и махнула в его сторону в район груди, когда она вернула руку в обратное положение, то увидела, что нож в крови. Тогда она повернулась и увидела, что из груди у Потерпевший №1 идет кровь. Она не помнит, куда после этого она положила нож. Нож был с пластиковой рукояткой сине-белого цвета. Кто находился рядом на кухне, она не помнит. Помнит, как ФИО23 их выгнали из дома. Она его ударила ножом, за то, что у нее была обида на него из-за удара бутылкой, а в тот момент, когда тот хотел с ней помириться, она не была к этому готова. После этого, она с ним пошла к нему домой. По дороге они встретили соседа Потерпевший №1 - ФИО21, тот позвал их к себе домой для того, чтобы обработать рану, так как Потерпевший №1 был без футболки и у него была видна рана, из которой шла кровь. Она увидела, что ФИО22 стал вызывать скорую помощь и решила уйти. Потерпевший №1 пошел за ней. Около 

<

адрес> стояла машина скорой помощи, из которой вышли врачи и стали обрабатывать ему рану. Она не помнит, куда делся Потерпевший №1 Затем приехала полиция и ее доставили в отдел полиции № «Ленинский» в пункт полиции №». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Из дополнительных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ранее данные показания она подтверждает и желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов когда она находилась у ФИО7 №1 дома по адресу: 

<

адрес>, где находился также Потерпевший №1, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, потому как она приревновала его к ФИО7 №1 Они стали друг друга оскорблять, выражаясь нецензурной бранью друг на друга. ФИО7 №1 сидела на стуле около окна на кухне, Потерпевший №1 сидел рядом на кухне у стола с боку, а она стояла около кухонного гарнитура лицом к ним. Она умышленно достала нож с рукояткой сине-белого цвета из ящика стола кухонного гарнитура, подошла к Потерпевший №1, который находился от нее на расстоянии примерно около одного метра и толчком от себя нанесла Потерпевший №1 удар ножом, который она держала в правой руке в область груди, куда именно, в какую часть груди она нанесла удар не помнит, она его ударила ножом один раз. После этого она увидела, что у Потерпевший №1 появилась рана в груди, с того места, куда она его ударила и оттуда потекла кровь. После удара она положила нож на стол кухонного гарнитура. ФИО7 №1 в это время так же находилась с ними на кухне, она принесла с ванной комнаты полотенце и приложила его к ране на груди Потерпевший №1, откуда текла кровь. В этот момент на кухню зашел ФИО7 №2, ФИО7 №1 ему сказала, что это она (ФИО2) нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, потому как приревновала его. 

После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также пояснила, что она допускает, что три ножевых ранения нанесла тому она в тот момент, когда отмахивалась от него, когда тот хотел с ней помириться. Также допускает, что все 4 ножевых ранения нанесла она сама Потерпевший №1, так как, после того как она с Потерпевший №1 вышли из квартиры ФИО7 №1 и до момента, когда того забрала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 и она находились вместе. Когда они шли по улице к дому Потерпевший №1, то тот периодически падал на землю, но на ножи не натыкался. Количество ударов, нанесенных ею Потерпевший №1, она не помнит. После проведения очной ставки со свидетелем ФИО7 №1 она вспомнила моменты, которые она ранее в протоколе допроса в качестве подозреваемой указывала неверно, так как она в тот момент находилась в стрессовом состоянии и могла не точно указывать моменты совершения преступления. Также пояснила, что по данному факту ею собственноручно написан протокол явки с повинной без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 86-90).

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания, данные ранее. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний она отказалась, подтвердив показания, данные ею в качестве подозреваемой и на очной ставке (л.д.174-177).

Приведенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, дополнительно пояснив, что подтверждает в настоящее время лишь те показания, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, поскольку последующие показания она давала по совету следователя, которая ей пояснила, что все показания должны совпадать. Также дополнила, что удар Потерпевший №1 она нанесла неумышленно, при этом ФИО7 №1 и ее мужа Александра в этот момент на кухне не было. Первые три удара она нанесла Потерпевший №1 педикюрными ножницами, когда Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов по голове бутылкой.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>40, с которой он знаком около двух лет и находится в близких, интимных отношениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения пришли к ее подруге ФИО6 распивать спиртное. Они стали распивать спиртное на кухне вчетвером: он, ФИО2, ФИО25 и ее супруг ФИО26. Проснувшись на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они вновь стали употреблять спиртное. В ходе распития у них с ФИО2 возник словесный конфликт, но он не помнит из-за чего, так как был сильно пьян и он взял пластиковую бутылку со льдом, которая находилась на полу, рядом с кухонным столом, и ударил ФИО2 данной бутылкой по голове в районе затылка. От его удара ФИО2 закричала. После этого они с ФИО2 помирились и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время у них с ФИО2 опять возник словесный конфликт, но он не помнит из-за чего именно. Время было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он в это время сидел на стуле, на выходе из кухни. ФИО9 стояла в проходе на кухню, а ФИО2 стояла около кухонного гарнитура. Они с ФИО2 стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Он немного отвлекся и не смотрел на ФИО2, что она делает. Когда он сидел с опущенной головой вниз, то почувствовал резкий удар в грудь, он поднял голову и увидел ФИО2, в руках у которой находился нож, на котором была кровь, он увидел, что в районе груди справа у него течет кровь. Он не видел, какой именно был нож у ФИО2 в руках, и каким цветом была рукоятка, также не видел, куда она потом положила нож. Он понял, что ФИО2 ударила его ножом в грудь, сколько раз она его ударила ножом, он не знает, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но он почувствовал только один резкий удар. Когда ФИО2 наносила ему удар ножом в грудь, та ничего не говорила. Он увидел, что на кухню пришел ФИО28 и спросил: «что случилось?» ФИО27 тому ответила, что его ударила ножом Ксения, тот сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но он и Ксения сказали, что не нужно никого вызывать и ушли из квартиры. Когда они вышли из квартиры, то он стал сильно истекать кровью и дальнейшие события не помнит, потому, как он терял сознание и не помнит, как оказался в больнице. Помнит момент, когда он находился в больнице и у него кто-то из сотрудников больницы спросил, кто ему нанес удар ножом, то он ответил, что ему нанес ранение неизвестный ему мужчина, так как он не хотел, чтобы знали, что это сделала ФИО2. Привлекать к уголовной ответственности за причиненный ему физический вред ФИО2, он не желает (л.д. 75-77).

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ранее данные показания он подтверждает и желает уточнить, что его выписали из больницы, чувствует он себя хорошо. Ему в больнице сказали, что у него четыре раны, как он понял, где-то в области грудной клетки, он не вникал, так как ничего в этом не понимает, в связи, с чем он считает, что ФИО2 нанесла ему три удара ножом в тот момент, когда они оскорбляли друг друга и та от него отмахивалась ножом, когда он приставал к ней, чтобы помириться. Четвертый удар ФИО2 нанесла, когда он сидел на стуле сбоку у окна на кухне. Но он почувствовал только один удар, наверное, остальные три удара были незначительные, либо он их уже не почувствовал, только может сказать, что наносила ФИО2 ему удары ножом, быстро. Он видел, что ФИО2 наносила ему удар в область груди ножом с рукояткой сине-белого цвета. Уточняет, что в момент нанесения ему удара ножом, он был с голым торсом, так как было жарко, и он был без футболки. Также, поясняет, что до случившегося он чувствовал себя хорошо, никаких повреждений у него не было, удары ножом и другими колюще-режущими предметами ему никто не наносил. Когда он находился в служебном автомобиле скорой медицинской помощи, то врачу, который ему обрабатывал рану, он сказал, что его ножом в грудь ударила Ксения, эта та женщина, которая стояла у автомобиля скорой медицинской помощи, когда ему обрабатывали рану в груди. А когда он находился в больнице, то специально сказал, что ему телесные повреждения нанес неизвестный мужчина на улице, так как он не хотел говорить, что это сделала ФИО2, потому как он не желает ее привлекать к уголовной ответственности за причиненный ему физический вред (л.д. 91-94).

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил, указав, что в основном данные им в ходе предварительного следствия по делу показания соответствуют действительности, вместе с тем, ФИО2 неумышленно нанесла ему удар в область груди, в то время как она резала арбуз, а он приставал к ней, так как хотел помириться. Также пояснил, что первые три удара она ему нанесла не ножом, а маникюрными ножницами. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним в гости пришла ее подруга ФИО3 со своим сожителем Потерпевший №1. Дома на тот момент находился также ее супруг ФИО7 №2 После этого они стали употреблять спиртное- водку. Спиртного они выпили много и Ксения с ФИО4 остались у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Ксения и ФИО4 не ругались, обстановка была доброжелательная. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они все проснулись и продолжили употреблять водку. Водки выпили много, все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Ксения приревновала ФИО4 к ней, по какой именно причине она не знает, так как все были очень пьяны. Были они на тот момент на кухне. Насколько она помнит ФИО4 сидел около входа на кухню, она стояла в проходе на кухню, а Ксения стояла около кухонного гарнитура. Где был в тот момент ее супруг ФИО8, она не помнит, возможно, он находился в их спальне. Времени на тот момент было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда между Ксенией и ФИО4 произошел словесный конфликт, они обзывали друг друга нецензурными словами. После чего, она увидела, как Ксения открыла ящик стола кухонного гарнитура, вытащила оттуда кухонный нож с пластиковой бело-синего цвета рукояткой и толчком ударила ФИО4 в область груди по центру. После этого ФИО4 закричал от боли и у того из груди потекла кровь. В этот момент на кухне появился ее супруг ФИО7 №2 Ксения пыталась зажать руками рану на груди ФИО4. Она помнит, что ФИО7 №2 говорил, что нужно вызвать скорую, но ФИО4 и ФИО1 сказали, что скорую помощь вызывать не нужно. После этого, Ксения и ФИО4 вышли на улицу, а она помыла пол на кухне и нож. Спустя какое-то время, Ксения вернулась в их квартиру одна. От кого-то услышала, что ФИО4 увезли в больницу. Кто ФИО4 вызывал скорую, она не знает (л.д. 17-18).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО7 №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она подтверждает ранее данные показания и желает уточнить, что, когда ФИО2 нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, то та в этот момент стояла около кухонного гарнитура, она сидела на стуле около стола, расположенного у окна, с боку на стуле у стола сидел Потерпевший №1 Словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел из-за того, что ФИО2 приревновала Потерпевший №1 к ней. В ходе словесного конфликта ФИО2 и Потерпевший №1 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В это время ФИО2 достала нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета из ящика кухонного гарнитура, держа его в правой руке, подошла к Потерпевший №1, который находился от той на расстоянии около одного метра и резким движением от себя нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область груди в среднюю часть. Сколько раз ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом она не заметила, но увидела, что у того потекла кровь с того места куда пришелся удар ножом. Потерпевший №1 в это время был без футболки, потому как тому было жарко. После этого ФИО2 положила нож на стол около раковины. Когда она увидела, что у Потерпевший №1 в груди появилась рана от ножа и из нее потекла кровь, то она пошла в ванную комнату, откуда принесла полотенце и приложила полотенце к ране. После того, как она приложила полотенце Потерпевший №1 на рану, то на кухню зашел ее супруг ФИО30, тот ничего не видел, так как спал в комнате. Когда ФИО29 увидел, что из раны в груди у Потерпевший №1 течет кровь, то спросил, что случилось, она ответила, что ФИО4 и Ксения поругались и та ударила Потерпевший №1 ножом в грудь. ФИО31 сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО4 и Ксения отказались. Тогда он сказал, им чтобы они уходили из квартиры. После того, как ФИО2 и Потерпевший №1 ушли из квартиры, она вымыла нож, которым ФИО2 нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, и вымыла пол на кухне, чтобы не испугались дети. Также она помыла нож, положила его на стиральную машинку, которая стоит на кухне, где лежал еще один нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Через некоторое время вернулась Ксения с сотрудниками полиции и сказала, что ФИО4 увезли в больницу. Во время распития ими спиртных напитков она не видела, чтобы ФИО4 ударял Ксению пластиковой бутылкой со льдом по голове. В ходе осмотра места происшествия у нее в 

<

адрес>, были изъяты два ножа, которые лежали на стиральной машине, но телесные повреждения ФИО2 нанесла Потерпевший №1 ножом с рукояткой сине-белого цвета. В квартире, кроме как у Потерпевший №1, ни у кого не было никаких телесных повреждений и крови (л.д. 78-82).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним в гости пришла подруга его супруги по имени Ксения с другом ФИО4. Они вчетвером у них стали распивать спиртное – водку, так как водки выпили очень много, то стали ложиться спать. Ксения и ФИО4 остались у них дома ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись около 10 часов, после чего продолжили распивать водку. В какой-то момент, он сильно опьянел и пошел в спальню спать. Точное время не помнит, но, кажется, около 16 часов, он проснулся от каких - то криков. Он встал, вышел на кухню и увидел, что ФИО4 сидит на стуле и у того из раны на груди течет кровь. Он спросил, что случилось, его супруга ФИО9 сказала, что Ксения и ФИО4 поссорились, в результате чего Ксения ударила ФИО4 в область груди их кухонным ножом. Он сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО4 и Ксения сказали, что не нужно вызывать скорую и они вышли из квартиры. После этого, спустя немного времени, Ксения вернулась в квартиру без ФИО4 (л.д. 19-20).

В судебном заседании свидетель ФИО5 С.Г. пояснила, что ФИО2 ее дочь, с которой она проживает совместно. Потерпевший Потерпевший №1 до произошедших событий проживал с ними совместно, они с дочерью иногда спорили, но ссор особо она не видела, однако, видела у ФИО2 синяки. Иногда Потерпевший №1 выпивал, но тогда они совместно с ФИО2 уходили к нему домой и там ругались. Дочь может охарактеризовать с положительной стороны, она помогает ей по дому, очень любит ребенка. О произошедших событиях она узнала, когда вернулась с внуком с дачи и вышла гулять на улицу. Увидев полицейскую машину, она зашла в квартиру подруги дочери – ФИО7 №1, где увидела ФИО2 в крови. Дочь ей пояснила, что это кровь Потерпевший №1 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился около магазина, расположенного у его дома, где увидел соседа по имени ФИО4, находящегося в сильном алкогольном опьянении, с ним была женщина крупных размеров, имени ее он не знает, она также была в сильном алкогольном опьянении. Увидев ФИО4, он заметил, что у того из груди сильно течет кровь. ФИО4 был без майки. Он сказал, что может ему помочь, так как нужно обработать рану и остановить кровь. Он взял его под руки с одной стороны, а женщина, которая была с ним, взяла его под руку с другой стороны, так как ФИО4 сам идти не мог, он спотыкался, они его поддерживали. Он того завел к себе в квартиру и сразу вызвал скорую медицинскую помощь, после чего стал обрабатывать рану, поливал перекисью водорода и зеленкой, сделал марлевые тампоны и прикладывал их к ране, откуда текла кровь. Он заметил, что у ФИО4 на груди было около 3 или 4 ран, но только из одной раны сильно текла кровь. Все раны у ФИО4 были на груди. После того как он обработал раны, ФИО4 и женщина, которая с ним была, ушли, не стали ждать скорую помощь. Он не спрашивал у ФИО4, кто нанес ему эти ранения, так как он и женщина, находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО7 №6, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает в должности врача около 6 лет. В должности врача 

<

данные изъяты>», работает около 3 лет. График работы сутки, через двое. В его обязанности входит оказание неотложной помощи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился на своем рабочем месте и, проезжая мимо 

<

адрес>, точно не помнит, в 

<

адрес>, увидел, что стоит мужчина на вид около 25 лет, по пояс сверху голый, торс был голый и из груди идет кровь. Тот шатался из стороны в сторону, рядом с ним была женщина на вид около 30 лет, плотного телосложения, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Он вышел из служебного автомобиля, помог тому пройти в автомобиль скорой медицинской помощи, где обработал рану на груди, откуда текла кровь. Было принято решение о госпитализации данного молодого человека, так как было видно, что это ножевое ранение и необходимо было сделать рентген снимки, чтобы определить тяжесть ранения. Молодой человек находился в сознании, назвался как Потерпевший №1, полных данных он того не помнит, также пояснил, что ранение ножом ему нанесла женщина, которая рядом с ним. Та в это время находилась на улице, а молодой человек в автомобиле скорой помощи. Молодой человек вел себя возбужденно. После обработки раны, они отвезли данного молодого человека в областную больницу, где передали врачам. Когда уезжали от адреса, то женщины, которая на тот момент была с молодым человеком, уже не было (л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает полицейским роты № полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ, в звании сержанта. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе №, совместно с лейтенантом полиции ФИО14, в 16 часов 45 минут от дежурного пункта полиции № «Кирпичный», получили сообщение, проехать к 

<

адрес>, где у первого подъезда лежит мужчина без сознания. Проехав, по данному адресу никого не обнаружили. Проезжая мимо 

<

адрес>, у магазина «Продукты», обратили внимание на женщину, одетую в черную футболку, черные штаны и белые сланцы, у которой на руках были пятна бурого цвета. Остановившись у данной женщины и подойдя к ней, представившись, ей был задан вопрос: откуда у той на руках пятна крови. Данная женщина назвалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>40, и пояснила, что она, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ножом удар в область груди своему знакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После данного пояснения, было принято решение о доставлении гражданки ФИО2 в дежурную часть пункта полиции № 

<

адрес>», для дальнейшего разбирательства (л.д. 103-104).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Рапортом полицейского роты № полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску сержанта полиции ФИО7 №5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ они, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе № с лейтенантом полиции ФИО14, в 16 часов 45 минут от дежурного пункта полиции № «

<

данные изъяты>», получили сообщение проехать к 

<

адрес>, где у подъезда лежит мужчина без сознания. Проехав по данному адресу у дома никого не обнаружили. Проезжая мимо 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> у магазина «Продукты», обратили внимание на женщину, одетую в черную футболку, черные штаны и белые сланцы, у которой на руках были пятна бурого цвета. Данная женщина назвалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ножом удар в область груди своему знакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение о доставлении гражданки ФИО2 в дежурную часть пункта полиции № «

<

данные изъяты>», для дальнейшего разбирательства, так как в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления ст. 111 УК РФ (л.д. 14).

Согласно сообщению из ГБУЗ 

<

адрес> «ГНОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ 

<

адрес> «ГНОКБ» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелось колото-резанное ранение грудной клетки. При поступлении Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут нанес ранение неизвестный по 

<

адрес> (л.д. 2-4).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1, у него есть подруга ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ней, после чего вместе употребляли спиртные напитки. Затем они пошли к его общему знакомому Александру, который живет недалеко от него, у которого они снова распивали спиртное. Во время распития спиртного они с ФИО11 поругались. В это время та что-то резала ножом. Он захотел с ней помириться и подошел к ней, она ткнула его ножом в область груди один раз. Привлекать ФИО11 к уголовной ответственности не желает. Все случившееся считать недоразумением (л.д. 60).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что она хочет чистосердечно признаться и раскаяться в совершенном ею преступлении. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим молодым человеком Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в гостях у общих знакомых по имени ФИО33, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Совместно они распивали спиртосодержащие напитки. В один момент у нее с ФИО4 произошел конфликт в результате, которого он ударил ее пластиковой бутылкой с водой, которая была замороженная. После этого конфликта они успокоились и продолжили распивать спиртное. Далее, поскольку у нее была обида на ФИО4 на данный инцидент, то она на его злилась, и в тот момент, когда она резала кухонным ножом фрукты, а рядом с ней находился ФИО4, она ударила его ножом наотмашь в сторону туловища, у ФИО4 побежала кровь. ФИО32 были недовольны происходящим и выгнали их домой. По пути ФИО4 встретил соседа по имени ФИО34, тот заметил, что у него бежит кровь и вызвал скорую помощь. Далее ФИО4 увезли в больницу, а ее задержали сотрудники полиции. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана ею собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. При написании явки с повинной в услугах адвоката она не нуждается (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно: 

<

адрес>, в ходе которого на стиральной машине обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа, один с деревянной рукояткой, второй с пластиковой рукояткой; также с тапочка белого цвета, лежащего на полу на кухне, произведен срез пятна вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт (л.д. 6-7).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух ножах, изъятых при осмотре места происшествия от. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева в проекции II ребра по окологрудинной (парастернальной) линии, проникающая в плевральную полость (раневой канал идет снаружи во внутрь, перпендикулярно оси проникает в I межребье, надсекая верхний края II ребра), с поверхностным ранением 1-го сегмента левого легкого, с явлением левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости), которая согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие раны (3) на уровне верхней трети тела грудины (расположенные треугольно (указаны на схеме)), дном ран является тело грудины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (4-х) острым предметом (предметами) в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер и локализацию (л.д. 65-67).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование два ножа изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно- бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относятся (л.д. 115-117).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО10, а именно двух ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на ножах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, не имеется следов вещества бурого цвета. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наносила удары Потерпевший №1 только одним ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, а именно ножом с рукояткой сине-белого цвета (л.д. 129-132).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес> (л.д. 133).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 №1 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО7 №1 показала, что примерно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и Потерпевший №1 находились на кухне у нее дома по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртное. Она сидела на стуле около стола, расположенного у окна на кухне, с боку у стола на кухне сидел Потерпевший №1, ФИО2 стояла около кухонного гарнитура лицом к ним. Ее супруг ФИО7 №2 находился в комнате, спал. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 приревновала Потерпевший №1 к ней, они стали оскорблять друг друга выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. В это время она увидела, как ФИО2 достала нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета из ящика кухонного гарнитура, держа его в правой руке, подошла к Потерпевший №1, который находился от той на расстоянии около одного метра и резким движением от себя она несла Потерпевший №1 удар ножом в область груди. Сколько раз ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом она не заметила, но увидела, что у того потекла кровь с того места, куда она ударила его ножом. После того как ФИО2 нанесла удар ножом Потерпевший №1, то положила нож на стол около раковины. Когда она увидела, что у Потерпевший №1 в груди появилась рана от ножа и из нее потекла кровь, то она сходила в ванную комнату, взяла полотенце и приложила полотенце к ране. После того, как она приложила полотенце Потерпевший №1 на рану, то на кухню зашел ее супруг ФИО35, тот увидел, что из раны в груди у Потерпевший №1 течет кровь, и спросил, что случилось, она ответила, что ФИО2 и Потерпевший №1 поругались, так как она приревновала ее к Потерпевший №1 и та ударила его ножом в грудь. ФИО8 сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО2 и Потерпевший №1 отказались. Тогда ФИО8 сказал им, чтобы они уходили из квартиры. Через некоторое время вернулась ФИО2 с сотрудниками полиции и сказала, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Во время распития ими спиртных напитков она не видела, чтобы Потерпевший №1 ударял ФИО2 пластиковой бутылкой со льдом по голове. 

Подозреваемая ФИО1 показания свидетеля ФИО7 №1 подтвердила полностью. Все было так, как она говорит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у них с Потерпевший №1 возник сильный конфликт на кухне во время распития спиртного, они ругались. ФИО7 №1 сидела на стуле около стола расположенного у окна на кухне, с боку у стола на кухне сидел Потерпевший №1, она стояла около кухонного гарнитура лицом к ним. Между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что она приревновала Потерпевший №1 к ФИО7 №1, они стали оскорблять друг друга, выражаясь нецензурной бранью в адрес друг друга. В это время она достала нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета из ящика кухонного гарнитура, держа его в правой руке, подошла к Потерпевший №1, который находился от нее на расстоянии около одного метра, и резким движением от себя нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область груди. Сколько раз она ударила Потерпевший №1 ножом она не помнит, но увидела, что у того потекла кровь с того места куда она ударила его ножом. После того как она нанесла удар ножом Потерпевший №1, то положила нож на стол около раковины. ФИО7 №1 принесла полотенце из ванной комнаты и приложила его к ране. В это время на кухню зашел ФИО7 №2, и спросил, что случилось. ФИО7 №1 ответила, что она и Потерпевший №1 поругались, так как она приревновала ту к Потерпевший №1 и что она ударила его ножом в грудь. ФИО7 №2 сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но она и Потерпевший №1 отказались. Тогда ФИО7 №2 сказал, им чтобы они уходили из квартиры. Через некоторое время она вернулась к ФИО7 №1 с сотрудниками полиции и сказала, что Потерпевший №1 увезли в больницу. 

ФИО7 ФИО7 №1 настояла на своих показаниях и уточнила, что ФИО2 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1 Она думает, что причиной этого послужило то, что ФИО2 приревновала ее к Потерпевший №1 Уточняет, что ФИО2 нанесла удар ножом с рукояткой сине-белого цвета. 

Подозреваемая ФИО2 настояла на своих показаниях и уточнила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-85).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО7 №1 показала, что примерно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и Потерпевший №1 находились на кухне у нее дома по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртное. Она сидела на стуле около стола, расположенного у окна на кухне, с боку у стола на кухне сидел Потерпевший №1, ФИО2 стояла около кухонного гарнитура лицом к ним. Ее супруг ФИО7 №2 находился в комнате, спал. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 приревновала Потерпевший №1 к ней, они стали оскорблять друг друга выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. В это время она увидела, как ФИО2 достала нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета из ящика кухонного гарнитура, держа его в правой руке, подошла к Потерпевший №1, который находился от той на расстоянии около одного метра и резким движением от себя она несла Потерпевший №1 удар ножом в область груди. Сколько раз ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом она не заметила, но увидела, что у того потекла кровь с того места, куда она ударила его ножом. После того как ФИО2 нанесла удар ножом Потерпевший №1, то положила нож на стол около раковины. Когда она увидела, что у Потерпевший №1 в груди появилась рана от ножа и из нее потекла кровь, то она сходила в ванную комнату, взяла полотенце и приложила полотенце к ране. После того, как она приложила полотенце Потерпевший №1 на рану, то на кухню зашел ее супруг ФИО36, тот увидел, что из раны в груди у Потерпевший №1 течет кровь, и спросил, что случилось, она ответила, что ФИО2 и Потерпевший №1 поругались, так как она приревновала ее к Потерпевший №1 и та ударила его ножом в грудь. ФИО37 сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО2 и Потерпевший №1 отказались. Тогда ФИО8 сказал им, чтобы они уходили из квартиры. Через некоторое время вернулась ФИО2 с сотрудниками полиции и сказала, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Во время распития ими спиртных напитков она не видела, чтобы Потерпевший №1 ударял ФИО2 пластиковой бутылкой со льдом по голове. 

Потерпевший Потерпевший №1 показания свидетеля ФИО7 №1 подтвердил полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у них с ФИО2 возник сильный конфликт на кухне 

<

адрес>, где во время распития спиртного, они ругались. ФИО7 №1 сидела на стуле около стола, расположенного у окна на кухне, а он сидел на стуле с боку у стола на кухне, ФИО2 стояла около кухонного гарнитура лицом к ним. Между ФИО2 и им произошел словесный конфликт из-за того, что та приревновала его к ФИО7 №1, они стали оскорблять друг друга, выражаясь нецензурной бранью в адрес друг друга. В это время ФИО2 достала нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета из ящика кухонного гарнитура, держа его в правой руке, подошла к нему и резким движением от себя нанесла ему удар ножом в область груди. Сколько раз та ударила его ножом он не помнит, но увидел, что у него потекла кровь с того места куда та ударила его ножом. После того как ФИО2 нанесла удар ему ножом, то он не помнит куда та положила нож. ФИО7 №1 принесла полотенце из ванной комнаты и приложила его к ране на груди. В это время на кухню зашел ФИО7 №2, и спросил, что случилось. ФИО7 №1 ответила, что ФИО2 и он поругались, так как та приревновала ее к нему и ФИО2 ударила его ножом в грудь. ФИО7 №2 сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но он и ФИО2 отказались. Тогда ФИО7 №2 сказал, им чтобы они уходили из квартиры. И они ушли. 

ФИО7 ФИО7 №1 настояла на своих показаниях и уточнила, что, ФИО2 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1 Она думает, что причиной этого послужило то, что ФИО2 приревновала ее к Потерпевший №1 Уточняет, что ФИО2 нанесла удар ножом с рукояткой сине-белого цвета. 

Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях и уточнил, что ФИО2 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар ножом в область груди, откуда у него сразу потекла кровь. Он думает, что причиной этого послужило то, что ФИО2 приревновала его к ФИО7 №1 (л.д. 105-107).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 показала, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились у ФИО7 №1 на кухне квартиры по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртное. У нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как он приревновала Потерпевший №1 к ФИО7 №1 Она в это время резала фрукты ножом и стояла около стола. После этого Потерпевший №1 стал к ней приставать, она ему сказала, чтобы он к ней не подходил, так как у нее в руках нож, и она не готова была мириться с тем. Он все равно продолжал к ней приставать, она стала отмахиваться ножом в сторону Потерпевший №1, который стоял у нее за спиной, они друг друга оскорбляли и выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Сколько раз она махнула ножом в его сторону, не знает. После этого Потерпевший №1 сел на стул около стола на кухне у окна, с боку, она в это время уже порезала фрукты и положила нож. В это время на кухню зашла ФИО7 №1 и села на стул около стола у окна, а она стояла около кухонного гарнитура лицом к ним. ФИО7 №2 на кухне с ними не было, так как тот спал в комнате, а они все находились на кухне. Между ней и Потерпевший №1 продолжился словесный конфликт. В это время она достала нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета из ящика кухонного гарнитура, держа его в правой руке, подошла к Потерпевший №1, который находился от нее на расстоянии около одного метра и умышленно, резким движением от себя нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди. Она увидела, что у того потекла кровь с того места, куда она ударила его ножом, а именно из раны в груди. После удара нож она положила на стол кухонного гарнитура. ФИО7 №1 в это время так же находилась с ними на кухне, которая пошла в ванную комнату, принесла оттуда полотенце и приложила его к ране на груди Потерпевший №1, откуда текла кровь. В этот момент на кухню зашел ФИО7 №2, спросил, что случилось, и ФИО7 №1 ответила, что это ФИО2 нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, потому как она приревновала ту к Потерпевший №1 Она помнит точно, что она нанесла Потерпевший №1 один удар в грудь, от которого у того появилась рана на груди, из которой сразу потекла кровь. После этого они с Потерпевший №1 вышли из квартиры ФИО7 №1 и до момента, когда того забрала скорая медицинская помощь, они находились вместе. Когда они шли по улице к дому Потерпевший №1, то тот периодически падал на землю, но на ножи не натыкался. 

Потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемой ФИО2 подтвердил полностью. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились у ФИО7 №1 на кухне дома по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртное. У них с ФИО2 произошел словесный конфликт, так как она приревновала его к ФИО7 №1 ФИО2 в это время резала фрукты ножом и стояла около стола. После этого он стал к ней приставать, она ему сказала, чтобы он к ней не подходил, так как у нее в руках нож, и она не готова была мириться с ним. Но он все равно продолжал к ней приставать, так как хотел помириться с ней. ФИО2 стала отмахиваться ножом в его сторону, он в это время стоял у нее за спиной, они с ней друг друга оскорбляли и выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Сколько раз она махнула ножом в его сторону, он не знает. После этого он сел на стул около стола на кухне у окна, она в это время уже порезала фрукты и положила нож. В это время на кухню зашла ФИО7 №1 и села на стул около стола у окна, а ФИО2 стояла около кухонного гарнитура лицом к ним. Между ним и ФИО2 продолжился словесный конфликт. В это время она достала нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета из ящика кухонного гарнитура, держа его в правой руке, подошла к нему, и резким движением от себя нанесла ему один удар ножом в область груди. Он увидел, что у него потекла кровь с того места куда его ударила ФИО2 ножом, а именно из раны на груди. ФИО7 №1 в это время так же находилась с ними на кухне, она пошла в ванную комнату и принесла оттуда полотенце и приложила его к ране на груди, откуда текла кровь. В этот момент на кухню зашел ФИО7 №2, спросил, что случилось, и ФИО7 №1 ответила, что это ФИО2 нанесла ему телесные повреждения, потому как она приревновала его к ней. Он точно помнит, что ФИО2 нанесла ему один удар в грудь, от которого у него появилась рана на груди, из которой сразу потекла кровь. После этого они с ФИО2 вышли из квартиры ФИО7 №1 и до момента, когда его забрала скорая медицинская помощь, они находились вместе. 

Подозреваемая ФИО2 настояла на своих показаниях и уточнила, что она около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1 Причиной этого послужило то, что она приревновала ФИО7 №1 к Потерпевший №1 Уточняет, что она нанесла удар ножом с рукояткой сине-белого цвета. Свою вину признает полностью, очень раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях и уточнил, что ФИО2 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему один удар ножом в область груди. Причиной этого послужило то, что она приревновала его к ФИО7 №1(л.д. 108-111).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления.

Так, в ходе предварительного следствия по делу подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что она действительно умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в грудь, чем причинила ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было.

Суд не принимает во внимание показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия по делу, в части отсутствия у нее умысла на совершение преступления, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Такая позиция подсудимой расценивается судом как способ защиты, реализация ее конституционного права не свидетельствовать против себя самой, по убеждению суда она вызвана желанием подсудимой избежать ответственность за совершенное ею тяжкое преступление.

При этом, показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, суд считает достоверными, поскольку они в основном и главном согласуются с другими доказательствами по делу, которые в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемого ей преступления.

Так, признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми, в ходе ссоры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов нанесла ему три непроникающих удара ножом в область груди, после чего, нанесла еще один удар в область груди, чем причинила тяжкий вред здоровью. Вышеизложенные показания подсудимая ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили в ходе проведенной между ними очном ставки.

При этом, суд не принимает во внимание показания Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия по делу, в части того, что ФИО2 неумышленно нанесла ему удар ножом в грудь, поскольку такие показания убедительно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, которые свидетельствуют об умышленных действиях подсудимой. По убеждению суда, такие показания потерпевший Потерпевший №1 дал с целью помочь ФИО2 избежать наказания за совершенное ею преступление, поскольку они находятся в близких отношениях.

Такие показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 №1, в соответствии с которыми в результате ссоры ФИО2 в ее присутствии нанесла удар ножом с бело-синей рукояткой в область груди.

Дополняются вышеперечисленные доказательства показаниями свидетеля ФИО7 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он зашел на кухню 

<

адрес>, где увидел, что у Потерпевший №1 из груди идет кровь, а ФИО7 №1 пояснила ему, что ФИО2 нанесла Потерпевший №1 удар ножом.

При этом, доводы подсудимой ФИО2 о том, что в момент причинения ранения Потерпевший №1 ФИО7 №1 не находилась на кухне, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия по делу, из которых в совокупности следует, что ФИО7 №1 являлась непосредственным очевидцем совершенного преступления.

Согласуются вышеперечисленные доказательства с показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он встретил у 

<

адрес> соседа ФИО4, который находился в состоянии опьянения с женщиной. У ФИО4 он увидел кровь из груди, в связи с чем, им была вызвана скорая помощь.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 №6, который пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он увидел мужчину, у которого было ножевое ранение и который пояснил, что ножевое ранение ему нанесла присутствующая с ним женщина (ФИО2), а также с показаниями свидетеля ФИО7 №5, который в связи с полученным от дежурного сообщением выехал к дому 

<

адрес> задержали ФИО2, которая пояснила, что нанесла ножом удар в область груди Потерпевший №1

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевшая и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом оснований для оговора ФИО2 ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к ней неприязненных отношений, а их показания являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга. 

Данных о заинтересованности сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции в исходе уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 из материалов уголовного дела не установлено, они прибыли к месту происшествия, исполняя свои ежедневные обязанности, а потому, не имеют оснований для оговора подсудимой.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с рапортом об обнаружении признаков преступления, с сообщением из больницы, с протоколом осмотра места происшествия, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективно приведенные доказательства дополняются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. При этом исключена возможность образования указанных в заключении эксперта повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы о том, что ФИО2 наотмашь нанесла удар Потерпевший №1, стоя к нему спиной, противоречат выводам, изложенным в заключении, исходя из которых ножевое ранение у Потерпевший №1 имело проникающий характер, следовательно, удар был нанесен с силой, что исключает произвольные и неумышленные действия подсудимой.

О том, что ФИО2 Потерпевший №1 нанесла умышленное ножевое ранение свидетельствуют и ее собственные показания, данные в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым, она ударила Потерпевший №1 ножом из-за обиды.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что именно следователь ей указал на необходимость дачи показаний, которые не соответствуют действительности, не имеет своего подтверждения в материалах уголовного дела, ввиду следующего.

В судебном заседании была допрошена следователь ФИО15, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, в связи с чем, она допрашивала подсудимую в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также проводила очные ставки. При этом, в протоколах допроса она указывала такие обстоятельства, о которых давала пояснения сама ФИО2 Очные ставки ею производились не с тем, чтобы устранить противоречия в показаниях, а с тем, чтобы установить место расположения подсудимой, потерпевшего и свидетелей в момент совершения преступления. При этом, в ходе следственных действий с ее стороны никакого воздействия ни на кого не оказывалось, а все допрашиваемые ею лица давали показания добровольно. 

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она давала показания, не соответствующие действительности по совету следователя, также опровергаются текстом протоколов допроса, исходя из которых, замечаний ни от ФИО2, ни от защитника к данным процессуальным документам не поступило, а участие защитника при допросах ФИО2 исключало оказание на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, а потому в исследуемой части показания ФИО2 недостоверны и необоснованны. Данных о нарушении принадлежащего ФИО2 права на защиту в ходе предварительного расследования, а также о нарушении иных прав в материалах уголовного дела не содержится. 

Получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимой ФИО2 обстоятельствах, судом не установлено. 

Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важную область человека – грудь, тем самым причинив Потерпевший №1 рану грудной клетки слева.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для ее жизни свидетельствует выбранный ею предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способный по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара - в жизненно важный орган - грудную клетку. 

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.

Действия ФИО2 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО2, и оснований так полагать у подсудимой не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что после того, как Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар по голове и до момента нанесения ФИО2 ножевого ранения, прошел длительный промежуток времени, Потерпевший №1 более никаких действий в отношении ФИО2 не производил, наоборот, пытался с нею примириться, ФИО2 пояснила при даче явки с повинной, что после удара бутылкой по голове, они успокоились и продолжили распивать спиртное.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья матери ФИО2, имеющей заболевание, требующее лечения.

При этом суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 159-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее состояние здоровья, поскольку она имеет заболевание, требующее лечения, а также мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ее к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершения преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая её личность и семейное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 50719 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что 

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке не было признано гражданским истцом по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым признать за 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 134-135) на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Признать за 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 134-135) на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева