Дело № 2-416/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора залога имущества и дополнительных соглашений к договору залога имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о государственной регистрации договора залога имущества № от 19 (дата), дополнительных соглашений от (дата), от (дата), к договору залога имущества № от (дата), заключенному между ФИО2 и ФИО1 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 (дата) было заключено Соглашение о добровольном исполнении обязательств, устанавливающее денежную задолженность ФИО3 перед ФИО1 в размере 3379000 рублей со сроком погашения не позднее 30 июня 2017 года. Денежная задолженность ФИО3 возникла в результате новации ее обязательств перед ФИО1 и установлена распиской от (дата). Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная задолженность по Соглашению от (дата) в размере 3379000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 184076,33 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Во встречном иске ФИО3 о признании Соглашения от (дата) недействительным - отказано. Взысканная решением суда задолженность ФИО3 перед ФИО1 до настоящего времени не погашена. В обеспечение обязательств ФИО3, возникших из расписки и (дата) и и Соглашения о добровольном исполнении обязательств от (дата) между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор залога имущества № от (дата), в условия которого стороны внесли изменения согласно дополнительным соглашениям от (дата) и дополнительному соглашению от (дата) и (дата). Согласно договору залога ФИО2 предоставил в залог жилое помещение, общей площадью *** кв.м., кадастровым (условным) №, расположенное в жилом доме по (адрес) Договор залога является заключенным, он был подписан сторонами и передан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области в 2016 году. Имущество было передано по акту приема-передачи ФИО1 Однако, (дата) по заявлению ФИО2, поданному в Управление Росреестра по Челябинской области, государственная регистрация договора залога была приостановлена. ФИО2 указывал в своем заявлении, что основанием для приостановления государственной регистрации договора залога являются обеспечительные меры, наложенные Советским районным судом г. Челябинска. Данные обстоятельства давно прекратились, обеспечительные меры были отменены судом. После устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ФИО2 уклоняется от регистрации договора залога.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчиком ФИО2 предъявлено к ФИО4 встречное исковое заявление, в котором просит признать Соглашение о добровольном исполнении обязательств от (дата) в части договоренностей между ФИО1 и ФИО2 недействительным. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор залога от (дата) жилого помещения, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенного в жилом доме по (адрес), до настоящего времени незарегистрирован, в силу чего является незаключенным, более того, в соответствии с положением раздела 2.5 Соглашения о добровольном исполнении обязательств от (дата): «Документы на оформление права залога сдаются на оформление в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в день подписания настоящего соглашения (то есть (дата)). В случае отказа от сдачи документов на регистрацию залога, соглашение теряет свою юридическую силу». Поскольку источник выплаты задолженности должником является продажа Залогодателями заложенного имущества, то в момент подписания настоящего соглашения Кредитор обязуется дать согласие на продажу Залогодателю заложенного жилого помещения №, до момента подписания данного согласия, настоящее соглашение в силу не вступает». В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по даче согласия на продажу указанного выше объекта недвижимости в части обязательств ФИО2 Соглашение о добровольном исполнении обязательств от (дата) в части Соглашения между ФИО1 и ФИО2 (относительно принятых им обязательств, в том числе, по договору залога) в силу не вступило и является недействующим в соответствии с положением ст. 338 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 действовал под влиянием заблуждения, в которое ввела его сторона по сделке ФИО1, поскольку фактически ФИО3 никаких денег от ФИО4 не получала, следовательно, не обязана была их возвращать.

Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО2, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. 

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

На основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если и сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между ФИО1 (кредитором) и ФИО3 (должником), ФИО2, ФИО5 (залогодателями) заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, в соответствии с которым должник и кредитор устанавливают, что в результате совместной деятельности по строительству жилого дома на земельном участке по (адрес) возникли обязательства должника перед кредитором, которые стороны по взаимному соглашению выражают обязанности должника передать кредитору денежную сумму в размере и на условиях, установленным соглашением. Общая сумма задолженности по неисполненным обязательствам должника перед кредитором составляет 4 392 200 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по Соглашению от (дата) между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) достигнуто (дата) соглашение о залоге имущества - жилого помещения №, расположенного по (адрес), кадастровый №.

Согласно п. 2.5 Соглашения документы на оформление право залога сдаются на оформление в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в день подписания настоящего соглашения. В случае отказа от сдачи документов на регистрацию залога, соглашение теряет свою юридическую силу. Поскольку источник выплаты задолженности Должником является продажа Залогодателями заложенного имущества, то в момент подписания настоящего соглашения, Кредитор обязуется дать согласие на продажу Залогодателю заложенного жилого помещения №, расположенного по (адрес) (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО2 по цене не менее 2500000 рублей любому лицу. До момента подписания данного согласия настоящее соглашение в силу не вступает.

Право собственности ФИО2 на данную часть дома зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (дата). 

(дата) между ФИО2 и ФИО1 подписан договор залога №, согласно которого договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения условий Соглашения о добровольном исполнении обязательств от (дата). 

(дата) между сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого помещения №, расположенного по (адрес) (кадастровый №).

(дата) и (дата) между ФИО2 и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договору залога имущества № от (дата).

(дата) стороны договора обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации ипотеки. 

Договор залога подписан сторонами, но государственной регистрации до настоящего времени не прошел.

По смыслу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для вынесения решения о государственной регистрации сделки по требованию стороны является факт уклонения от такой регистрации другой стороны сделки.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(дата) ФИО1 и ФИО2 обратились в регистрационный орган с заявлениями о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки до (дата) (л.д.102,103) в связи с наличием обеспечительных мер, наложенных Советским судом г.Челябинска, в отношении жилого помещения №, расположенного по (адрес) (кадастровый №).

Регистрационным органом 24 мая 2016 года государственная регистрация была приостановлена. 25 августа 2016 года в государственной регистрации ипотеки было отказано в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно, не был представлен документ, подтверждающий снятие обременения (ограничения).

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от осуществления действий по государственной регистрации ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств по соглашению. Из материалов дела следует, что имелись иные обстоятельства, препятствующие такой регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Поскольку спорный договор залога подлежал государственной регистрации, а он таковую не прошел, у суда не имеется оснований для его регистрации в судебном порядке. К данным правоотношениям норма ст. 165 п. 2 ГК РФ, неприменима.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, на момент заключения спорного договора залога на объект недвижимого имущества - помещение №, расположенное по (адрес) (кадастровый №) был объявлен запрет на регистрационные действия, арест.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Со стороны ответчика (истца) ФИО2, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, что при заключении Соглашения о добровольном исполнении обязательств от (дата) в части договоренностей между ФИО1 и ФИО2 о передачи в залог недвижимого имущества, он действовал под влиянием заблуждения. 

Довод стороны ответчика (истца) ФИО2 относительно безденежности обязательств между ФИО3 и ФИО1 уже был предметом судебного разбирательства и ему дана должная оценка в решении Калининского районного суда г.Челябинска от 12 марта 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора залога имущества и дополнительных соглашений к договору залога имущества, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: