УИД 16RS0042-03-2019-009932-23

Дело № 2-11563/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» (далее ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1, работавший в должности «Формовщик машинной формовки 3 разряда» в ЛЦ-2 ПЧЛ Литейного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в АДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» («МЦПК машиностроения») ... на переподготовку по программе «Формовщик машинной формовки 3 разряда» со сроком обучения с ... по .... ФИО1 обязался отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение (п. 2.2.4, п. 2.2.5 договора). Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила 2864 руб. На основании приказа ... от ... ФИО1 был отчислен из состава группы ... «м», в связи с непосещением занятий. ... ФИО1 был уволен по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудвого кодекса Российской Федерации (прогул). Ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении оставшейся задолженности от ... ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 2864 руб. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность формовщика машинной формовки в литейный цех Литейного завода в ПАО «КАМАЗ» (л.д.4). 

В соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1 был направлен на переподготовку по программе «Формовщик машинной формовки 3 разряда» со сроком обучения с ... по ... (л.д.5,6).

На основании приказа ...-у от ... ФИО1 отчислен из состава группы ... «м», в связи с непосещением занятий (л.д.9).

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в АДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» («МЦПК машиностроения») ... составила 2864 руб., что подтверждается актом ... от ... (л.д.10), платежным поручением ... от ... (л.д.11). 

На основании распоряжения ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) (л.д.12).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 ученического договора работник обязуется пройти обучение в соответствии с п.1 настоящего договора, посещать занятия и получить документы о прохождении обучения. Соблюдать установленный график работы и учебы. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 ученического договора работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет, (в срок отработки включается работа в организациях группы ПАО «КАМАЗ» в случае смены места работы в пределах организаций группы ПАО «КАМАЗ»).

Согласно пункту 2.2.5 ученического договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение согласно пункту 2.1.1 в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса российской федерации до окончания срока, указанного в п. 2.2.4 договора.

Таким образом, ФИО1 прослушав 30 академических часов, уволен с работы по инициативе работодателя, что подтверждается распоряжением о расторжении трудового договора от ... ....

Сумма расходов к возмещению после обучения составляет 2864 руб. 

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в сумме 2864 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись