<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2018-001321-07

Гр.дело 2-107/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 06 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Богдашова А.М.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО3 постановлением мирового судьи по делу №

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в подъезде дома №

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, два удара кулаком правой руки в область волосистой части головы и два удара в область левого предплечья, в результате которых ФИО1 испытал физическую боль. 

В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии ФИО1 испытывал 

<

данные изъяты>, так как удары ответчиком наносились ему с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что ФИО1 

<

данные изъяты> из-за того, что подвергся избиению. Вследствие избиения его ответчиком была сорвана трудовая деятельность, что также вызвало сильные нравственные переживания.

Ссылаясь на положения ст.ст.150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере, а также понесенные им расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи причиненными ответчиком телесными повреждениями в течение 3 дней не мог нормально дышать, не выходил на работу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Прокурор Богдашов А.М. полагал заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив представленные в деле доказательства, материалы дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области, по делу №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> в подъезде дома №

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, два удара кулаком правой руки в область волосистой части головы и два удара в область левого предплечья, в результате которых ФИО1 испытал физическую боль. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>. (л.д.10)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом указанной нормы суд признает установленными обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ответчиком, умышленную форму вины последнего, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. Таким образом, судом установлено совершение ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права на здоровье, неприкосновенность личности. С учётом изложенного требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, суд учитывает следующее.

В результате совершения противоправных действий ответчиком, ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, то есть ущерб здоровью истца, в связи с которым истец за амбулаторным либо стационарным лечением не обращался. Доказательств утраты трудоспособности суду не представлено.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств дела, характера причинённого морального вреда, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование довода о несении издержек представлены договор об оказании юридических услуг (л.д.11), расписка об оплате услуг в сумме 10 000 руб. в оригинале (л.д.12).

Суд, с учетом положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом характера спора, не требующего значительных мероприятий по доказыванию, объема фактически оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложившейся судебной практики, отсутствия возражений ответчика полагает сумму понесенных истцом расходов подлежащей снижению, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – в сумме 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 300 руб., всего взыскать 13 800 руб. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 февраля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров