Дело № 1-341/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Кушмановой Е.С., Гурина В.М., Боярских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16 

ФИО16 

ФИО4 ФИО18

ФИО18 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО5 ФИО19

ФИО19 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании от государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не указано, в чем выразились действия подсудимых, направленные на покушение на сбыт наркотического средства, что свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения положениям ст. 220 УПК РФ. 

Выслушав мнение подсудимых, защитников, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ. 

Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих судебной проверке, законом возложено на органы предварительного следствия.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать в себе указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения.

По данному уголовному делу эти требования закона нарушены. 

Как следует из обвинительного заключения, органы предварительного расследования, квалифицируя действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указали, что в начале марта 2019 ФИО5, ФИО4, ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный незаконное приобретение, хранение, перевозку, сбыт наркотических средств. 09 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес> в первом подъезде на площадке 16 этажа в ходе осмотра места происшествия был изъят свёрток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,158 г, которое ФИО3, ФИО2 и ФИО6 приготовили к сбыту группой лиц по предварительном сговору. 

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств несет лицо, которое приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Подготовительные действия подсудимых, направленные на сбыт наркотического средства 0,158 г не указаны, кроме того действия каждого из подсудимых при выполнении ими объективней стороны покушения на сбыт наркотического средства в обвинительном заключении не конкретизированы. 

Отсутствие в предъявленном обвинении объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не предоставляет суду процессуальной возможности самостоятельно уточнить либо конкретизировать предъявленное обвинение.

Согласно закону, предъявленное обвинение должно быть конкретным, поскольку согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, что также закреплено в ст. ст. 73, в п. 4 ч. 2 ст. 171, в п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, при этом, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, суд считает, что уголовное дело отношении ФИО1 ФИО20 ФИО4 ФИО21 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5 ФИО22 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ, необходимо вернуть прокурору Пермского района Пермского края для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО5 в виде заключения под стражей, которая была продлена до 21 октября 2019 года постановлением Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2019 года, суд считает необходимым оставить прежней. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 255 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23 ФИО4 ФИО24 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5 ФИО25 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ, вернуть прокурору Пермского района Пермского края для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4, ФИО5 в виде заключения под стражей оставить прежней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-341/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-003194-15