УИД № 14RS0010-01-2024-000262-16

Дело № 1-43/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск 13 июня 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым А.В., с участием

государственного обвинителя Масина А.Н.,

защитника Махарова С.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в 

<

*****> Республики САха (Якутия), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****> (Якутия), 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, не состоящего на воинском учете, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2024 года в ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Чай Вилюйского района Республики Саха (Якутия), в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, возле частного жилого дома № 42, расположенного по ул. Советская, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, вспомнив старые обиды на ФИО2, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область его нижней челюсти. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ветви нижней челюсти, без смещения, закрытого перелома нижней челюсти в области подбородка, без смещения, которые, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и показал о том, что 05 апреля 2024 года со ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения между 14 и 15 часами шли к нему домой по ул. Советская с. Чай Вилюйского района и встретили ФИО2 В тот день он находился в состоянии стресса из-за гибели родного брата в зоне СВО. Потом он ударил один раз кулаком ФИО2, ударил так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 разнял их, после они зашли к знакомым, покурили и пошли к нему домой. В тот же день поздно вечером приехали сотрудники полиции и сказали ему, что у ФИО2 сломана челюсть. Он не думал, что сломал челюсть, в содеянном раскаивается, попросил у потерпевшего ФИО2 прощения, может потом возместить причиненный ущерб деньгами. В данное время с отцом строит дом на свои средства и средства родителей, проживает в гражданском браке, планирует открыть свой бизнес по доставке еды, процессуальные издержки по делу согласен возместить.

Потерпевший ФИО2 на судебном заседании показал о том, что работает вахтером в Борогонской СОШ, у него смена заканчивается в 14 часов 00 минут. 05 апреля 2024 года после смены по дороге домой встретил ФИО3 с ФИО1 Они были в состоянии алкогольного опьянения. Встретив их втроем пошли по ул. Советской и вдруг ФИО1 ударил его в челюсть, из-за чего ударил он не понял. Сперва боли не почувствовал и когда их успокоил ФИО3 пошел к себе домой. Дома жена увидев его состояние вызвала «скорую». На вызов приехала фельдшер с. с. Тылгына и осмотрев отправила его к хирургу. В больнице осмотрев его сказали, что у него сломана челюсть и он стационарно лечился в г. Вилюйске 10 дней, потом поехал в г. Якутск дальше лечится. Никто другой кроме ФИО1 его не бил. С отцом ФИО1 в одно время работали вместе в школе. его родителей он знает, ФИО1 попросил у нег прощения и он его простил, денег за причиненный ущерб он не просил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля, потерпевшего сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелю и потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание свидетеля ФИО3 от 23 мая 2024 года (л.д. 53-55) о том, что 05 апреля 2024 года он с ФИО1 распивали алкогольные напитки. Распив одну бутылку водки объемом 0,5 литров втроем ФИО1 предложил пойти к нему домой и распивать дальше, так как в доме у него была еще одна бутылка водки. Он согласился и они вдвлем по ул. Советская с. Чай направились домой к ФИО1 Когда шли по ул. Советская встретили ФИО4 В один момент он увидел, что ФИО2 упал на колени, оказалось, что ФИО1 ударил ФИО2 по лицу. Момент удара он не видел, так как отвлекся на переписку по телефону. Он разнял ФИО1 и ФИО2, которые начали ссориться, потом он с А. зашли домой к знакомому ФИО5, попросили покурить. Когда стояли курили А. сказал, что ударил ФИО2 по лицу, почему ударил не говорил.

Показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3 подтверждается факт того, что 05 апреля 2024 года в с. Чай Вилюйского района на ул. Советской подсудимый ФИО1 один раз ударил по лицу ФИО2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года с фототаблицей, которым при участии подсудимого ФИО1 установлено место происшествия - участок дороги возле дома № 42 по ул. Советская с. Чай Вилюйского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 6-11);

- заключением эксперта № 79 от 18 апреля 2024 года, которым установлено, что у ФИО2 обнаружены закрытый перелом правой ветви нижней челюсти без смещения, закрытый перелом нижней челюсти в области подбородка, без смещения. Данные повреждения, как в отдельности, так в совокупности, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 37-39).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, доказанной. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколом осмотра, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелем об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 потерпевшим, свидетелем, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый умышленно, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, один раз ударил кулаком правой руки ФИО2 в область нижней челюсти.

Преступление является оконченным, так как в результате совершенного подсудимым наступили последствия в виде причинения потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.

Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого ФИО1 Установлено, что он проживает в 

<

*****>, в 

<

*****>, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным и с места жительства характеризуется посредственно, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и неповиновение требованиям сотрудника полиции.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные сведения о том, что такое состояние оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно установив испытательный срок и предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

По убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными не являются. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен,

Вещественными доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, возможность его трудоустройства, принимая во внимание согласие подсудимого возместить процессуальные издержки и возражение защитника, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. С ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 15 801 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

С ФИО1 ича взыскать процессуальные издержки по уголовному делу в размере 15 801 рубля 60 копеек (пятнадцати тысяч восемьсот одного рубля 60 коп.) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Вилюйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева