Дело № 2-114/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2017 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката РАА(по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЯМВ к ЗОА о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ЗОА к ЯМВ о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ЯМВ обратилась в суд к ЗОА о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии по распределению освободившегося жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истицы в квартире проживают: ответчик ЗОА, дочь ЗВО и мать ФЕЮ Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает. Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры, по настоящее время проживает по другому адресу с новой семьей. С момента выезда ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не принимал. Считает, что совместное проживание с ответчиком из-за сложившихся отношений в настоящее время невозможно, просила признать ЗОА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ЗОА обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЯМВ о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещение. В обоснование указал, что его непроживание в квартире носит вынужденный характер. Спорное жилое помещение было предоставлено ЗОА на состав семьи из четырех человек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по распределению освободившегося жилья от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ним и ответчиком (истцом по первоначальному иску) были прекращены. С этого периода времени совместное проживание в одной квартире стало невозможно, ЯМА стала препятствовать истцу (ответчику по первоначальному иску) в проживании в спорной квартире, сменив ключи, и не пуская его в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильским районным судом было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении искового заявления ЯМВ к ЗОА о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> было отказано. После вынесения решения суда ситуация вокруг спорного жилого помещения не изменилась. Истец (ответчик по первоначальному иску) вынужден с согласия его сестры проживать в квартире последней. От пользования и проживания в спорной квартире ЗОА никогда не отказывался, иным жильем не обеспечен. Истец (ответчик по первоначальному иску) неоднократно обращался к главе администрации 

<

адрес> с просьбой оказать ему содействие в решении жилищного спора, поскольку это не относится к компетенции органов местного самоуправления, ему рекомендовано было обратиться в правоохранительные органы. У сотрудников полиции правомочий по принудительному вселению граждан в квартиру не имеется. Самостоятельно вселиться истец (ответчик по первоначальному иску) попыток не предпринимал, так как опасался обвинения в самоуправстве и хищении имущества гр.ЯМА, просил вселить его в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика (истца по первоначальному иску) не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. 

Определением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебное заседание истец ЯМВ (ответчик по встречному иску), ответчик ЗОА (истец по первоначальному иску), третье лицо – Миграционный пункт УФМС России по Сахалинской области по Южно-Курильскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ЗОА – адвокат РАА в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ЯМВ, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ЗОА – адвоката РАА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом части 2 и 4 данной статьи уравнивают в правах членов семьи и бывших членов семьи нанимателя. 

Как определено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является: установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии по предоставлению освободившегося жилья ДД.ММ.ГГГГ ЗОА – 

<

данные изъяты> предоставлена трехкомнатная квартира (общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу 

<

адрес> на состав семьи из четырех человек. В указанной спорной квартире зарегистрированы: ЯМВ с ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы (ответчика по встречному иску ) – ФЕЮ с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ЗВО с ДД.ММ.ГГГГ, отец дочери - ЗОА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ЗОА и ЯМВ был расторгнут. После расторжения брака совместное проживание ЗОА и ЯМВ в спорной квартире стало невозможно, в связи с чем ЗОА вынужден был переехать на иное место жительства, что подтверждает ЯМВ в своем исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде о предоставлении нанимателю ЯМВ и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ЯМВ к ЗОА о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ЯМВ явилось, то, что последняя препятствовала ЗОА проживать в спорном жилом помещении, сменила дверные замки, в связи с чем ЗОА из-за неприязненных отношений с ЯМВ вынужден был временно переехать из спорного жилого помещения в квартиру своей сестры. В настоящее время ЗОА продолжает проживать в квартире своей сестры по адресу: 

<

адрес>, так как ЯМВ препятствует проживанию в спорной квартире. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании распоряжения КУМС муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № заключило с нанимателем ЗОА договор социального найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в данном договоре указаны члены семьи: ЗВО (дочь), ЯМВ, ФЕЮ (мать ЯМВ). 

Таким образом судом установлено, что ЗОА был вселен в спорную квартиру в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а ЯМВ вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ЗОА 

Из справки директора МУП «Шикотанское жилищное управление» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЯМВ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии при сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семье ЯАЮ состоящей из трех человек – ЯАЮ, ЯМВ (жене), ЗВО (дочь) было дано согласие на выделение 

<

адрес> (двухкомнатная квартира, 

<

данные изъяты> кв.м) в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЯМВ обеспечена иным жильем в 

<

адрес>. 

ЯМВ ссылается на то, что ЗОА добровольно выехал из квартиры, по настоящее время проживает по другому адресу с новой семьей, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, не предпринимает действий вселиться в спорную квартиру, что свидетельствует о его волеизъявлении на расторжение жилищных правоотношений. 

Вместе с тем, данные доводы в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании установлено, что от пользования и проживания в спорной квартиры ЗОА не отказывался. ЗОА имеет постоянную регистрацию по месту жительства, его непроживание в спорном жилом помещении связано с наличием неприязненных и конфликтных отношений с ЯМВ, которая препятствует проживанию, сменила замки от входной двери, то есть обстоятельства установленные указанным выше решением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не изменились.

Напротив, как видно из материалов дела ответчик (истец по встречному иску) на протяжении длительного времени предпринимает законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в пункт полиции ОМВД России по Южно-Курильскому району (дислокация 

<

адрес>), в сельскую администрацию 

<

адрес>, о чем свидетельствуют представленные на адвокатский запрос сведения. За время непроживания в спорном жилом помещении ЗОА не приобрел права пользования каким-либо иным жилым помещением, проживает временно у сестры, новую семью не создал. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что факт неоплаты ЗОА жилищно-коммунальных услуг сам по себе не влияет на возможность осуществления ответчиком (истцом по встречному иску) жилищных прав, вытекающих из договора социального найма, и не может являться основанием для вывода о безусловной утрате права пользования спорным жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) не лишен права предъявить к ответчику (истцу по встречному иску) требование о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, которые могли бы послужить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии воли ЗОА на отказ от пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ЗОА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

При этом судом установлено, что у ЗОА отсутствует возможность проживать в спорной квартире в связи с имеющимися препятствиями со стороны ЯМВ, 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ЯМВ к ЗОА о признании утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворяет встречный иск ЗОА к ЯМВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. 

В этой связи в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ЯМВ к ЗОА о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ЗОА к ЯМВ о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ЗОА в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ЯМВ обязанность не чинить ЗОА препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ЯМВ в пользу ЗОА государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья Н.В.Юхно