Дело № 2-404/2019

24RS0024-01-2018-004578-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что между ней и ИП ФИО2 заключен Агентский договор на покупку автомобиля от 19 октября 2018 года, согласно которому Агент (ответчик) обязался найти, приобрести, доставить и передать ей автомобиль. Она оплатил стоимость услуг Агента в размере 2 000 000,00 рублей. Согласно договору, Агент обязан совершить действия на поиск, приобретение и доставку автомобиля в течении месяца, то есть до 19 ноября 2018 года. После указанной даты она в устном порядке обращалась к ответчику за передачей автомобиля. В настоящее время автомобиль передан Заказчику не был. Агент не предоставил отчет о проделанной работе за время действия договора. 21.11.2018 года ответчику была вручена претензия о возврате уплаченных денежных средств и предоставления отчета о проделанной работе, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по агентскому договору размере 2 000 000,00 рублей, неустойку в размере 80 000,00 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 0,5% годовых от суммы цены договора за каждый день просрочки рассчитанную с 27.11.2018 по день фактической уплаты задолженности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы позакону о Защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в имеющейся телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, конверт с судебным извещением о дате и времени судебного заседания вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен должным образом. 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Агентский договор на покупку автомобиля от 19 октября 2018 года. согласно которому Агент обязался найти, приобрести, доставить и передать Заказчику автомобиль. Заказчик оплатил стоимость услуг Агента в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

Согласно договору, агент обязан совершить действия на поиск, приобретение и доставку автомобиля в течение месяца, то есть до 19 ноября 2018 года (п.3.1 Договор).

После указанной даты ФИО1 в устном порядке обращалась к ответчику за передачей автомобиля. До настоящего времени автомобиль передан заказчику не был. Агент не предоставил отчет о проделанной работе за время действия договора.

21.11.2018 года ФИО2 была вручена претензия о возврате уплаченных денежных средств и предоставления отчета о проделанной работе, однако претензия осталась без ответа.

Согласно условиям договора, в случае нарушения Агентом условий договора, то он прекращает свое действие. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика, при условии, что автотранспортное средство на момент расторжения договора не приобретено Агентом, Агент в течение 3 (трех) рабочих дней возвращает Заказчику все внесенные по настоящему договору суммы, (п.п. 3.2, 5.5 Договора)

За нарушение Агентом срока выполнения поручения он выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы цены договора за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Учитывая требования ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), юридическое значение по данному спору имеет необоснованный отказ ответчика от устранения недостатков в установленный срок либо наличие существенного недостатка, который может быть устранен только полной заменой изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку суду не представлено доказательств недействительности договора между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств его надлежащего исполнения в виде передачи купленного автомобиля или возврата денежных средств по договору, требования истца о взыскании денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом

Неустойка по расчету, представленному истцом, составила 2 000 000,00 рублей - сумма оплаты по договору: 80 000,00 рублей = (2000000.00р.*0.5%/100*8дней просрочки) - размер пени, арифметическая правильность расчета судом проверена, ответчиком расчет оспорен не был. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, в связи с чем, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно суммы неустойки, и ходатайств относительно уменьшения ее размера, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 80000 рублей.

Суд также полагает, что с ответчика в пользу истца, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При решении вопроса о взыскании данного штрафа, суд исходит из положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 1042500 рублей = (2000000 рубля+80000+5000 х 50%).

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 0,5% годовых от суммы цены договора за каждый день просрочки с 27.11.2018 года по день фактической уплаты задолженности. Суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в связи с утверждением постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года № 7 от 24 марта 2016 года О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом ни указанным Постановлением, ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрено взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда. Истец вправе в последующем обратиться в суд с иском о расчете такой неустойки и взыскании ее с ответчика. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, размер госпошлины составляет 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц равен 300 руб. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 18900 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера – 18600 руб.) + 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гашин ААв пользу ФИО1 денежные средства, внесенные поагентскому договору от 19.10.2018 года размере 2000000 рублей, неустойку в размере 80 000,00 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере5000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 1042500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18900 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Глущенко Ю.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2019 года.