Дело № 12-69/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 18 мая 2017 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С. (адрес суда 453180, РБ, 

<

...>), 

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 18.04.2017 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией прибора PhXenon mod:L 30.111 в количестве 2 шт. и газоразрядных источников света в количестве 2 шт. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией прибора 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт. и газоразрядных источников света в количестве 

<

данные изъяты> шт.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что выводы мирового судьи сделаны без учета установленных обстоятельств дела и требований действующего законодательства, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ксеноновые фары были неисправны, факт установки выяснился только после остановки и осмотра автомобиля. Мировой судья не выяснил исправны ли фары. Его действия были квалифицированы неверно.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое наряду с другими факторами включает в себя время совершения правонарушения.

Как видно из вышеназванного постановления мировым судьей в полной мере не соблюдены положения вышеуказанных норм закона.

Мировым судьей полно не выяснены наличие события правонарушения, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу. 

Так, в силу п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями) указано следующее основание - на световых приборах отсутствуют рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п.3.6 указанного перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортны средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

- спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

- сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует конструкции транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Однако в данном случае доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством со включенными газоразрядными источниками света в материалах дела не имеется. Так согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 управлял ТС с установленными на передней части автомобиля газоразрядными источниками света, на которых отсутствовала маркировка DC, однако сведений о том, что он управлял ТС со включенными фарами протокол не содержит, как и не содержат объяснения самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт мировым судьей не выяснялся.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении постановления не в полной мере выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Так, мировому судье необходимо было установить управлял ли ФИО1 ТС со включенными газоразрядными источниками света, так как управление ТС с не включенными фарами образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований при вынесении постановления является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией прибора 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт. и газоразрядных источников света в количестве 

<

данные изъяты> шт. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.С. Семенов