Дело № 2-2120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 19 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Плотниковой А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

Помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года М. В. Г., управляя грузовым автомобилем бортовым № на базе Марка 1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 42-му км автодороги 

<

адрес>, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения, вблизи пешеходного перехода и совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате данного ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. 

Гражданская ответственность М. В.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (ЕЕЕ №№).

ДД.ММ.ГГГГ года страховщику направлено заявление о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а также предоставлены необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ... рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы в размере 118800 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета 1188руб. (одна тысяча сто восемьдесят восемь рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51084рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 118800руб./100%*50%=59400рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на то, что страховая выплата произведена в полном объеме, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела, на основании справки о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года М. В. Г., управляя грузовым автомобилем бортовым № на базе Марка 1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 42-му км автодороги 

<

адрес>, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения, вблизи пешеходного перехода и совершил наезд на пешехода ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на момент ДТП гражданская ответственность М. И.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ОСАГО ЕЕЕ № № выдан на срок ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Копия полиса находится в материалах гражданского дела.

Вина М. В. Г. в причинении вреда здоровью ФИО3 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. установлена вступившим в законную силу приговором Корочанского районного суда города Белгородской области. 

В результате ДТП ФИО3 были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: ДИАГНОЗЫ. 

Повреждение легкого повлекло за собой: Дигноз 1 (операция ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) пунции Дигноз 1. Получена гемолизированная кровь 600 мл, эвакуировано около 600 мл соломенного цвета жидкости из плевральной полости. 

Повреждение нижней конечности, повлекло за собой оперативное вмешательствоОперация 1 г..

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из истории болезни № № ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иоасафа», выпиской из истории болезни ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» № №, находящихся в материалах дела. Сведения о проводимых операциях имеются в исследовательской части заключения эксперта.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «а» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года страховщику направлено заявление о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а также предоставлены необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ... рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в компанию ответчика с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в сумме ... рублей.

На претензию получен ответ о том, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства по страховой выплате, при этом своего расчета страховщик не привел, как не приведено такого расчета и в судебном заседании.

Расчет суммы страхового возмещения производится в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164: Двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей голени в верхней, средней, нижней трети: открытый оскольчатый перелом диафизов левой малоберцовой и левой большеберцовой костей в средней трети со смещением костных отломков, открытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети (п.62 «г»)-18%; Перелом 1-2 ребер костного отдела: перелом 2-го ребра (п.21 «в»)-4%; Перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела: перелом 3-го ребра костного отдела (п. 21 «г»)-2%; Перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела: перелом 4-го ребра костного отдела (п. 21 «г»)-2%; Перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела: перелом 5-го ребра костного отдела (п. 21 «г»)-2%; Перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела: перелом 6-го ребра костного отдела (п. 21 «г»)-2%; Повреждение легкого, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему: пневмоторакс (разрыв левого легкого, сопровождавшийся скоплением крови и воздуха в левой плевральной области) - (п.19 «а»)-7%; Торакотомия по поводу одной травмы при повреждении внутренних органов: операция ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Дигноз 1. Получена гемолизированная кровь 600 мл, эвакуировано около 600 мл соломенного цвета жидкости из плевральной полости. (сведения о проводимых операциях имеются в исследовательской части заключения эксперта) (п.22 «б»)-10%; Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): Операция 1 г.: (п.65 «г»)-7%; Повреждения, представляющие собой ДИАГНОЗЫ (15 кв.см) (сведения о данном повреждении имеются в исследовательской части заключения эксперта) ДД.ММ.ГГГГ года 23:00-23:30 операция «Операция 2» (п. 40 «б») – 10 %.

Согласно п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

Таким образом, истец правомерно рассчитал размер страховой выплаты в процентах составляет: 64% (18%+4%+2%+2%+2%+2%+7%+10%+7%+10%) от страховой суммы (... рублей).

Сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью составляет ....=(...*64%).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере .... Страховая выплата в оставшейся части составляет ... =(... -...).

ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, что является основанием для выплаты неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

У ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате неустойки за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в следующем размере: ... х 1% = ... рублей. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет: 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) *....=... рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальные законы не регулируют вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом доводов истца и перенесенных нравственных страданиях, факта исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в большей части, наличие права истца на взыскание неустойки и штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, со страховщика полежит взысканию предусмотренный вышеуказанной нормой штраф в размере 59400 рублей. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено мотивов основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 4897,68 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 118800 рублей страховой выплаты, 51084 рублей неустойки, 2000 рублей компенсации морального вреда, 59400 рублей штрафа, а всего 231284 рублей. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 4897,68 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 23.06.2017 года

...

...

...

...

...

...