Дело № 2-5295/2017 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Щербатых Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20, ФИО1 ФИО21 обратились в суд с иском к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании трудовых договоров, заключенных с ответчиком войсковой частью 21514, работали на должностях: воспитатель (ФИО1, ФИО2), медицинская сестра (ФИО3), повар (ФИО4), рабочий по стирке белья (Д.О.АА.) в дошкольном образовательном учреждении ..... войсковой части 21514. Приказом командира войсковой части ..... движимое имущество указанного дошкольного образовательного учреждения передано в собственность муниципального образования «Котласский муниципальный район». В связи со сменой собственника имущества дошкольного образовательного учреждения, в трудовые книжки истцов внесены записи о том, что их работодателем с 01.07.2016 стало муниципальное образование «Котласский муниципальный район». Однако, из-за различного толкования норм трудового законодательства, ни войсковая часть 21514, ни муниципальное образование «Котласский муниципальный район» не обеспечивают истцов работой и не выплачивают им заработную плату. В связи с этим, истцы обратились в Котласский городской суд с иском о защите трудовых прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.03.2017, по итогам проверки законности решения Котласского городского суда от 15.11.2016, с ответчика войсковой части 21514 в пользу истцов взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2016 по 15.11.2016, в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» отказано. Также истцы обращались с иском в Северодвинский городской суд, решением суда от 29.08.2017 с ответчика войсковой части 21514 в пользу истцов взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017. В рамках настоящего искового заявления истцы просят взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в пользу ФИО4 – 104482 рубля 10 копеек, в пользу ФИО2 – 155816рублей 95 копеек, в пользу ФИО3 – 152251 рубль 95 копеек, в пользу ФИО5 – 96824 рубля 25 копеек, в пользу ФИО1 – 149130рублей 85 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 20000 рублей (л.д.3-8).

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д.22-27).

Ответчик войсковая часть 21514 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил (л.д.21). 

Представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, представленных в суд (л.д.28-32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Судом сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось предоставить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя ответчика ФКУ «ОСК Северного флота», исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-3344/2017, рассмотренного Северодвинским городским судом Архангельской области, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 работали в дошкольном образовательном учреждении – детский сад ..... города Котласа, входящем в состав войсковой части 21514. 

На основании трудовых договоров, заключенных с ответчиком, истцы работали на должностях: воспитатель (ФИО1, ФИО2), медицинская сестра (ФИО3), повар (ФИО4), рабочий по стирке белья (ФИО5) в дошкольном образовательном учреждении ..... войсковой части 21514.

Штатное расписание дошкольного образовательного учреждения детский сад ..... города Котласа войсковой части 21514 утверждено войсковой частью 09436, источник содержания – статья сметы Министерства обороны Российской Федерации, тарификация должностей согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации .....

Войсковая часть 21514 зачислена на финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Северного флота».

Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена безвозмездная передача в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, находящихся, в частности, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

В сентябре 2015 года командир войсковой части письменно и под роспись уведомил каждого истца о том, что администрация муниципального образования «Котласский муниципальный район» обязана принять в муниципальную собственность здание дошкольного образовательного учреждения – детский сад ..... войсковой части 21514, а также о том, что на основании ст. 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации; после принятия в муниципальную собственность здания дошкольного образовательного учреждения – детский сад ..... войсковой части 21514 трудовые отношения с войсковой частью будут фактически прекращены.

Во исполнение Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2011 ..... «О передаче здания детского сада в собственность муниципального образования «Котласский муниципальный район», постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу ..... и в соответствии с актом приема-передачи имущества от 30.10.2015 федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало, а администрация муниципального образования «Котласский муниципальный район» приняла здание детского сада ..... площадью ..... расположенное по адресу: 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что с 02.02.2016 муниципальное образование «Котласский муниципальный район» является правообладателем (вид зарегистрированного права – собственность) здания детского сада ..... по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с передаточным актом от 08.06.2016 войсковой частью в собственность муниципального образования «Котласский муниципальный район» переданы объекты движимого имущества детского сада ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По итогам передачи имущества детского сада ..... собственность муниципального образования «Котласский муниципальный район», по войсковой части был издан приказ ..... о том, что с 01.07.2016 на основании ст.75 Трудового кодекса РФ, в связи со сменой собственника имущества детского сада ..... войсковой части работодателем для гражданского персонала детского сада является муниципальное образование «Котласский муниципальный район». Этим же приказом следовало организовать внесение записей о смене работодателя в трудовые книжки работников.

Согласно указанному приказу в трудовые книжки ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Д.Н.ВБ. внесены записи о том, что с 01.07.2016, в связи со сменой собственника имущества, работодателем для каждой из них является муниципальное образование «Котласский муниципальный район».

В ответ на обращение указанных работников командир войсковой части сообщил, что в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ трудовые отношения с ними не расторгнуты, выплата единовременного денежного вознаграждения должна быть произведена новым работодателем.

По обращениям ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в администрацию муниципального образования «Котласский муниципальный район» им было указано на то, что трудовые отношения с администрацией муниципального образования «Котласский муниципальный район» не оформлены, правовые основания для оформления трудовых отношений отсутствуют, так как в рассматриваемом случае положения ст. 75 Трудового кодекса РФ неприменимы, и не представляется возможным определить рабочее место каждого обратившегося лица.

Государственная регистрация в качестве муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада ....., расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводилась.

В связи с тем, что истцы лишены были возможности осуществлять трудовую деятельность и им не выплачивалась заработная плата они обратились в Котласский городской суд Архангельской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.03.2017, по итогам проверки законности решения Котласского городского суда от 15.11.2016, с ответчика войсковая часть 21514 в пользу истцов взыскан средний за время вынужденного прогула за период с 01.07.2016 по 15.11.2016, в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» отказано.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, так как они подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» и материалами настоящего гражданского дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от 15.11.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.03.2017.

Также данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.08.2017 по делу ..... по иску ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к войсковой части 21514, ФКУ«ОСК Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложение обязанности издать приказ по организационно-штатным мероприятиям и увольнении в связи с сокращением, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

Согласно указанному решению суда по делу ..... с ответчика в пользу истцов взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.11.2016 по 23.04.2017.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

По смыслу ст. 75 Трудового кодекса РФ в её системном толковании со ст.132Гражданского кодекса РФ под сменой собственника имущества организации следует понимать смену собственника имущества организации в целом, то есть всего имущественного комплекса, включающего недвижимое и движимое имущество, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги и исключительные права. Передача одной организацией части своего имущества другой организации не является сменой собственника имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст.1Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 Гражданского кодексаРФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 ст. 235 Гражданского кодексаРФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Как установлено в судебном заседании истцы работали в войсковой части 21514, которая не ликвидирована, не реорганизована, смена собственника имущества войсковой части не произошла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорны период истцы являлись работниками войсковой части 21514. 

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку войсковой частью 21514 фактически отказано истцам в допуске к работе, не организованы рабочие места для истцов, суд приходит к выводу о том, что имело место незаконное отстранение истцов от работы работодателем войсковой частью 21514 и с 01.07.2016 истцы находятся в вынужденном прогуле.

Учитывая, что требование истцов о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за периоды с 01.07.2016 по 15.11.2016 и с 16.11.2016 по 23.04.2017 ранее рассматривались судом и принимая во внимание, что в рамках настоящего спора истцы просят взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017, то суд рассматривает исковые требования в указанных пределах.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации ..... (далее - Положение).

Согласно п. 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из представленного ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» расчета следует, что средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 для истца ФИО3 составил 149757рублей 87копеек, ФИО2 – 155124 рубля 72 копейки, ФИО4 – 93557рублей 31копейка, ФИО5 – 95852 рубля 94 копейки, Д.Н.ВБ. – 146726 рублей 46 копеек (л.д.33-43).

Указанный расчет среднего заработка сторонами не оспорен, в связи с чем берется судом за основу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскивает с войсковой части 21514 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу ФИО3 - 149757рублей 87копеек, ФИО2 – 155124 рубля 72 копейки, ФИО4 – 93557рублей 31копейка, ФИО5 – 95852 рубля 94 копейки, Д.Н.ВБ. – 146726 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истцов на труд, путем незаконного отстранения истцов от работы в период с 24.04.2017 по 29.09.2017, а также нарушено право истцов на оплату труда, выразившееся в невыплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017. Наличие нравственных страданий, испытанных истцами в результате допущенных в отношении них нарушений трудового законодательства, повлекших нарушения их прав, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, которую взыскивает с работодателя за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО1 ФИО26 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО3 ФИО27 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 149757рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00копеек, а всего взыскать – 154757 ..... рублей 87 копеек.

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО2 ФИО28 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 155124 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00копеек, а всего взыскать – 160124 ..... рубля 72копейки.

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО4 ФИО29 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 93557 рублей 31копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00копеек, а всего взыскать – 98557 ..... рублей 31копейка.

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО5 ФИО30 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 95852 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00копеек, а всего взыскать – 100852 ..... рубля 94 копейки.

Взыскать с войсковой части 21514 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО1 ФИО31 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 146726 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00копеек, а всего взыскать – 151726 ..... рублей 46копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО32 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 2494рубля 08 копеек, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО33 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 692рубля 23 копейки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО34 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 10924рубля 79 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО35 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 971рубль 31 копейка, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО36 к войсковой части 21514, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.04.2017 по 29.09.2017 в размере 2404рубля 39 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин