Дело № 2а-516/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000517-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога, пени,

у с т а н о в и л:

28 мая 2021 года (сдано в отделение почтовой связи 25 мая 2021 года) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в 2015 году ФИО1 владела на праве личной собственности транспортным средством «Toyota Harrier», регистрационный номер К № №; размер транспортного налога за 2015 год составил 16 500 рублей.

В 2015 году ФИО1 владела земельным участком с номером №; размер земельного налога за 2015 год составил 394 рубля.

Также ФИО1 принадлежит недвижимость №. На основании пунктов 4, 5 решения городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 25 ноября 2014 года № «О введении налога на имущество физических лиц» произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, подлежащего уплате, размер которого составил 3 рубля. 

13 сентября 2016 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №. В связи с неуплатой задолженности в установленный срок инспекцией направлено требование № об уплате налога от 22 декабря 2016 года на сумму 17 009 рублей 65 копеек, в том числе: транспортный налог за 2015 год в размере 16 500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 110 рублей за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года, земельный налог за 2015 год в размере 394 рублей, пени по земельному налогу в размере 2 рублей 63 копеек за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 копеек за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года. Требование не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Анивы вынесен судебный приказ № от 05 сентября 2017 года, который отменен 30 ноября 2020 года.

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области просит взыскать с ФИО1:

- транспортный налог за 2015 год в размере 16 500 рублей, 

- пени по транспортному налогу за 2015 года за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 110 рублей, 

- земельный налог за 2015 год в размере 394 рублей, 

- пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 2 рублей 63 копеек, 

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 рублей, 

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 2 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от начальника ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по установленным адресам.

Согласно данным УВМ УМВД России по Сахалинской области, ФИО1 регистрации на территории Сахалинской области не имеет, снята с учета 08 мая 2015 года, имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области, в заявлении об отмене судебного приказа от 25 ноября 2020 года ФИО1 указан адрес проживания: 

<

адрес>.

Судебные извещения направлялись по указанным выше адресам; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Кроме того, согласно докладной секретаря судебных заседаний, на сотовый телефон ФИО1, указанный ею в заявлении об отмене судебного приказа, неоднократно осуществлялись звонки с целью извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако абонент не отвечал.

В соответствии со статьями 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела следует, что в требовании № об уплате налога ФИО1 выставлена к уплате задолженность по налогам за 2015 год и пени: транспортный налог в размере 16 500 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год – 110 рублей, земельный налог за 2015 год – 394 рубля, пени по земельному налогу за 2015 год – 2 рубля 63 копейки, налог на имущество физических лиц за 2015 год – 3 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 2 копейки; срок уплаты – до 17 февраля 2017 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов за 2015 год и начисленным пени налоговый орган должен был обратиться не позднее 17 августа 2017 года.

Между тем, сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не соблюден, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа 01 сентября 2017 года.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, налоговой инспекцией не соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налога, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год, налога на имущество физических лиц за 2015 год, земельного налога за 2015 год, пени по указанным налогам.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, которые являлись бы исключительными и объективно препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений и осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в административном исковом заявлении не приведено.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, земельного налога, пени о взыскании транспортного налога за 2015 год, земельного налога за 2015 год, налога на имущество физических лиц за 2015 год, пени по указанным налогам за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова