уголовное дело №1-121/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре: Пахомовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Каплиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Грачевой Е.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.114, 155), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 апреля 2024 г. по 23 часа 01 минуту 03 мая 2024 г., точные дата и время не установлены, у находящихся в неустановленном месте неустановленных лиц, действующих из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана группой лиц по предварительному сговору в отношении граждан Российской Федерации, проживающих на территории г. Смоленска, в целях реализации которого они разработали преступный план, согласно которому, они должны были осуществить выборочные звонки на стационарные телефоны граждан пожилого возраста (далее потерпевшие) - жителей г. Смоленска. В ходе общения, выдавая себя за родственника либо сотрудника медицинского учреждения, в котором находится пострадавшее лицо, либо сотрудника правоохранительных органов, сообщить потерпевшему заведомо ложные сведения и несуществующие факты о случившемся по вине родственника последнего дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали иные третьи лица. Далее, согласно разработанному преступному плану, у потерпевшего выяснить адрес места жительства с целью сообщения его лицу, осуществляющему непосредственное хищение денежных средств в г. Смоленске.

Далее, неустановленные лица, должны были осуществить звонок потерпевшему, выдавая себя за его родственника, сотрудника медицинского учреждения либо сотрудника правоохранительных органов, сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения и несуществующие факты о случившемся по вине его родственника дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали третьи лица, и убедить потерпевшего, что сотрудник правоохранительных органов обладает в силу занимаемой должности полномочиями по принятию решений о возбуждение уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия или его прекращению. Далее сообщить потерпевшему, что для решения вопроса о не привлечении его родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление необходимо передать пострадавшему лицу денежную сумму для лечения и компенсации морального вреда, при этом, в ходе разговора выяснив материальное положение потерпевшего, указать сумму денежных средств, подлежащую передаче, с целью решения вышеуказанной ситуации, подразумевая, что потерпевший, будучи обманутым, самостоятельно заплатит денежные средства для решения конфликтной ситуации.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших, согласно разработанному плану, неустановленные лица посредством приложения «Telegram», используя сеть интернет, должны были приискать исполнителя преступления, осуществившего непосредственное хищение денежных средств путём обмана у потерпевшего и перевод их на банковский счёт неустановленных лиц, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, неустановленные лица в период времени с 22 апреля 2024 г. по 23 часа 01 минуту 03 мая 2024 г. подыскали на роль исполнителя преступления ФИО2, который, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> используя учетную запись в программном приложении «Telegram», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «Редми Нот 10 Про», согласился на хищение чужого имущества путем обмана по имеющемуся преступному плану, согласно которому ФИО2 должен был за денежное вознаграждение представляться в качестве помощника сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан и перечислять их на указанные неустановленными лицами реквизиты за вычетом вознаграждения последнего. При этом, неустановленными лицами осуществлялся подбор и осуществление звонков пожилым жителям г. Смоленска, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий ФИО2 по изъятию денежных средств у потерпевшего и последующему их перечислению, на банковский счет неустановленных лиц.

Реализуя преступный умысел неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте в период времени с 22 апреля 2024 г. по 23 часа 22 минуты 03 мая 2024 г. осуществили телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО4 №2, и, представившись сотрудником правоохранительных органов сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы её (ФИО4 №2) дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим, в качестве компенсации за причинение физического вреда потерпевшему и урегулирования ситуации, путем примирения сторон, необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом ФИО4 №2 к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь, ФИО4 №2, будучи введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленным лицам, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего, неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовали от ФИО4 №2 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей вымышленному ими представителю правоохранительных органов.

В то же время неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия в отношении ФИО4 №2, в период времени с 22 апреля 2024 г. по 23 часа 31 минуту 03 мая 2024 г. посредством отправки текстовых сообщений в приложении «Telegram» сообщили ФИО2 о необходимости выезда к месту жительства ФИО4 №2 и получения от последней путем обмана денежных средств, представившись водителем «Александром Александровичем».

Далее, ФИО2, в период времени с 23 часов 31 минуты по 23 часа 41 минуту 03 мая 2024 г., используя автомобиль такси, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, представившись «водителем Александром Александровичем», действовал согласно складывающейся обстановке и указаний неустановленных лиц, находясь с ними на телефонной связи, подтвердил при личной беседе с потерпевшей заведомо ложную информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии по вине родственника потерпевшего. Вследствие чего ФИО4 №2, будучи введенной в заблуждение, находясь на лестничной площадке, возле квартиры № на третьем этаже, третьего подъезда дома 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 31 минуты по 23 часа 41 минуту 03 мая 2024 г. передала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми ФИО2 с места преступления скрылся и по согласованию с неустановленными лицами часть полученной суммы денежных средств, а именно 90 000 рублей банковским переводом отправил им на неустановленный банковский счет, а денежные средства в сумме 10 000 рублей оставил себе в счет вознаграждения за свои действия, тем самым участники, действующей по предварительному сговору группы, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, как выше указано, в период времени с 22 апреля 2024 г. по 23 часа 01 минуту 03 мая 2024 г., точные дата и время не установлены, находящиеся в неустановленном месте неустановленные лица, действующие из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана группой лиц по предварительному сговору в отношении граждан Российской Федерации, проживающих на территории г. Смоленска, реализуя разработанный преступный план, путем осуществления выборочных звонков на стационарные телефоны граждан пожилого возраста - жителей г. Смоленска, сообщая заведомо ложные сведения и несуществующие факты, выясняя адреса места жительства, вводя последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и убеждая в необходимости передать денежные средства, в период времени с 22 апреля 2024 г. по 23 часа 01 минуту 03 мая 2024 г. подыскали на роль исполнителя преступления ФИО2, который, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя учетную запись в программном приложении «Telegram», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «Редми Нот 10 Про», согласился на хищение чужого имущества путем обмана по имеющемуся преступному плану, путем выполнения отведенной ему роли за денежное вознаграждение представляясь в качестве помощника сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, должен был лично получить денежные средства от граждан и перечислять их на указанные неустановленными следствием лицами реквизиты.

Реализуя преступный умысел неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте в период времени с 04 мая 2024 г. по 17 часов 49 минут 29 мая 2024 г. осуществили телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО4 №1. После чего, представившись сотрудниками правоохранительных органов сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что якобы её (ФИО4 №1) сестра стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим, в качестве компенсации за причинение физического вреда потерпевшему и урегулирования ситуации, путем примирения сторон, необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом ФИО4 №1 к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь, ФИО4 №1, будучи введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленным лицам, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего, неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовали от ФИО4 №1 передать денежные средства в сумме 500 000 рублей представителю правоохранительных органов.

В то же время неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия в отношении ФИО4 №1, в период времени с 04 мая 2024 г. по 18 часов 30 минут 29 мая 2024 г. посредством отправки текстовых сообщений в приложении «Telegram» сообщили ФИО2 о необходимости выезда к месту жительства ФИО4 №1 и получения от последней путем обмана, представившись водителем «Русланом», денежных средств.

Далее ФИО2 в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 32 минуты 29 мая 2024 г., используя автомобиль такси, согласно отведенной преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, представившись «водителем Русланом», действовал согласно складывающейся обстановке и указаний неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, находясь с ними на телефонной связи, подтвердил при личной беседе с потерпевшей заведомо ложную информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии по вине родственника потерпевшего. Вследствие чего, ФИО4 №1, будучи введенной в заблуждение, находясь на лестничной площадке, расположенной возле квартиры № на пятом этаже, четвертого подъезда дома 

<

адрес> в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 40 минут 29 мая 2024 г. передала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и по согласованию с неустановленными лицами похищенные вышеуказанным способом денежных средства, банковским переводом отправил находившимся в предварительном сговоре с ним неустановленным лицам на неустановленный банковский счет, часть из которых согласно достигнутой договоренности в точно не установленном размере оставил себе в счет вознаграждения за свои действия, тем самым, участники, действующей по предварительному сговору группы распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласившись с размером причиненного преступлением ущерба и признал полностью заявленный потерпевшей в рамках уголовного дела гражданский иск, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 вину в совершении преступления также признал, согласившись в суде с квалификацией, данной его действиям, но указал, что сумма похищенных у ФИО4 №1 денежных средств составляла 255 000 рублей, признав заявленный ФИО4 №1 гражданский иск частично на сумму 255 000 рублей.

ФИО2 суду пояснил, что в социальной сети «ВКонтакте» он переписывался с человеком под псевдонимом «АКК"ellа», который ему предложил подработать водителем, он согласился. В конце мая 2024 года ему посредством «Телеграмм» «АКК"ellа», сообщил о том, что есть заказ, необходимо приехать по указанному им адресу и забрать денежные средства. Он поехал в мкр. Южный. Приехав по адресу его ожидала женщина, которая передала ему денежные средства, спустившись вниз, он пересчитал денежные средства, общая сумма была как уточнил в суде 255 000 рублей. Затем полученные денежные средства он перевел по указанным реквизитам, оставив себе 25 000 рублей.

Также ранее «АКК"ellа» в «Телеграмм» сообщил ему о том, что есть заказ, необходимо приехать по адресу жилого дома, который расположен недалеко от Гамаюна, представиться водителем и также забрать денежные средства. Он приехал по указанному адресу, пожилая женщина открыла ему дверь и передала денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные средства в размере 90 000 рублей средства он перевел на счет, 10 000 рублей оставил себе.

Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Пояснил, что с 6 лет воспитывался в детском доме, мать лишили родительских прав, отца он своего не знал. Затем он был усыновлен, но после смерти отчима, мачеха его снова вернула в интернат. В настоящее время имеет малолетнего ребенка 2023 года, в воспитании которого на данный момент участия не принимает, ребенок проживает с матерью, по какому адресу не знает, официально не трудоустроен.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 31.05.2024 (том 1 л.д.79-82), в качестве обвиняемого (том 1 л.д.110-113, 190-913) о том, что у него имеется мобильный телефон «Редми Нот 10 Про» в корпусе черного цвета, в памяти которого установлено приложение «Телеграмм», где у него имеется аккаунт «

<

данные изъяты>», зарегистрированный по абонентскому номеру №, который находится в его пользовании.

22.04.2024, находясь по адресу своего проживания, он в мессенджере «Телеграмм» с целью заработка начал общение с пользователем под ником «АКК"еllа». Данный пользователь пояснил, что он должен будет приезжать по указанному им («АКК"еllа») адресу, представляться водителем под придуманными данными, после чего забирать деньги и переводить на указанный ему банковский счет, а процент от суммы оставлять себя, в счет выполненных действий. Он понял, что данные действия являются не законными, поскольку нужно было забирать деньги у пожилых людей, которым представляется выдуманным лицом, но так как у него было плохое материальное положение, он хотел заработать, в связи с чем, согласился на данную «работу». При этом, ему пояснили, что будут присылать адрес, по указанному адресу он ехал на такси, забирал деньги, при этом, всегда должен был оставаться на связи с человеком под ником «АКК"llа» в мессенджере «Телеграмм», который давал указания, как представляться, что говорить человеку, у которого он забирал денежные средства и далее. Через какой банкомат осуществлять перевод денежных средств. Он ездил забирать денежные средства два раза, а именно: первый раз 03.05.2024 около 23 часов, он находился по адресу своего проживания, когда ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от «АКК"llа», согласно которому ему необходимо было проследовать по адресу: 

<

адрес>, к третьему подъезду, где представиться водителем «ФИО3» и забрать денежные средства. Он выполнил данные указания, денежные средства забрал у пожилой женщины, которая вышла из квартиры на лестничную площадку, где и передала их ему. После чего, он сразу же ушел, пересчитал деньги, было 100 000 рублей, о чем сообщил пользователю «АКК"llа». Далее «АКК"llа» прислал ему реквизиты банковского счета, по которым необходимо перевести денежные средства, для этого, он направился в офис ПАО ВТБ, расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершил перевод денежных средств на сумму 90 000 рублей, себе оставил в качестве оплаты 10 000 рублей, как указал пользователь «АКК"llа». 

Второй раз 29.05.2024 около 18 часов, ему от «АКК"llа» поступило сообщение о том, что ему необходимо было проследовать по адресу: 

<

адрес>, к четвертому подъезду, где представиться водителем по имени «Руслан» и забрать денежные средства. Он выполнил данные указания, денежные средства также забрал у пожилой женщины, которая вышла из квартиры на лестничную площадку, где их и передала. После чего, он сразу же ушел, пересчитал деньги, было 243 000 рублей, о чем сообщил пользователю «АКК"llа». Далее «АКК"llа» прислал ему реквизиты банковского счета, по которым необходимо перевести денежные средства. Для этого он направился по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат ПАО Сбербанк перевел денежные средства, себе в качестве платы оставил 25 000 рублей, как ему пояснил пользователь «АКК"llа». 

В части противоречий относительно переданной ему ФИО4 №1 суммы денежных средств и оставленной из них части себе дать суду четкие показания не смог, пояснив на вопросы суда, что точно не помнит, не оспаривая, что переданная ФИО4 №1 сумма пересчитывалась только им самим, сообщал, предоставлял своим соучастникам информацию именно он и по факту, поскольку это был не первый эпизод таких действий знал, что иным образом информация о фактически переданной ему сумме более ничем не подтверждалась. Осознавал и видел, что потерпевшие в обоих случаях являлись пожилыми лицами и находились в взволнованном состоянии, при указанных обстоятельствах и учитывая данные ему указания представляться вымышленными именами осознавал незаконность своих действий.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и, несмотря на частично признательную позицию подсудимого ФИО2 по одному из эпизодов., подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных обвинением, а именно:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО4 №2)

- показаниями потерпевшей ФИО4 №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе ее допроса от 04.05.2024 (том 1 л.д.17-18) о том, что 03.05.2024 в 22 часа 00 минут ей на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок, когда она сняла трубку, то услышала: «Мама, я попала в аварию! Я виновата». Далее трубку взяла женщина, представилась следователем Еленой Сергеевной и пояснила, что ее дочь переходила проезжую часть в неположенном месте, встречная машина ее сбила, девушка-водитель автомобиля в настоящее время находится в КБСМП №1 г. Смоленска в тяжелом состоянии. После этого, трубку взяла «ее дочь Наташа» и стала кричать: «Мама, мне грозит до 6 лет лишения свободы, мне срочно нужны деньги, отдай все, что у нас есть». После чего, с ней общалась следователь, которая интересовалась какими купюрами будет денежные средства, она (ФИО22) пояснила, что достоинством 5000 рублей. Затем следователь сказала, что вышлет своего человека, которого зовут ФИО3, которому она должна передать денежные средства. Звонившая, просила пересчитать денежные средства, сказать ей о том, сколько купюр у нее есть. Она (ФИО22) ответила, что у нее 20 купюр номиналом 5000 рублей. Далее, дочь ей пояснила, что находится на первом этаже КБСМП в отделении хирургии, пояснила, что у нее повреждена губа и все болит. Голос звонившей был очень похож на голос ее дочери – Наташи, в связи с чем, у нее не возникло никаких сомнений. Она пояснила, что у нее только 100 000 рублей, больше нет. Она (ФИО22) сообщила все свои данные, адрес, телефон, подъезд, этаж. После чего, к ней пришел молодой человек на вид лет 30, невысокого роста, худощавого телосложения в светлой футболке, которому она передала денежные средства, последний молча их взял и ушел. После, ей поступил звонок на стационарный домашний телефон, в ходе разговора пояснили, что все хорошо, денежные средства получены. Через некоторое время, около 00 часов 20 минут, она позвонила внуку, который пояснил, что он не в больнице, а дома. Также ей позвонила ее дочь и пояснила, что она жива и здорова, а она (ФИО22) разговаривала с мошенниками. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, денежные средства копила на похороны.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе ее допроса от 24.09.2024 (том 1 л.д.178-179) о том, что 04.05.2024 в ночное время около 00 часов 30 ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО4 №2, она была взволнована и спросила где она (ФИО14) находится. Она ответила, что находится дома. Затем ее мать ей рассказала о том, что ей позвонили и представились сотрудниками полиции, пояснили, что она (Свидетель №1) якобы попала в ДТП и чтобы ее не привлекли к ответственности ее мать отдала 100 000 рублей. Она пояснила матери, что с ней все хорошо, ее обманули мошенники.

Исследованными письменными материалами: 

- сообщением по поступившему телефонному сообщению от 04.05.2024, согласно которому в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Смоленску от ФИО4 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ею вчера были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей неизвестному (том 1 л.д.3);

- заявлением ФИО4 №2 от 04.05.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности человека, которому она 03.05.2024 передала свои личные денежные средства в размере 100 000 рублей (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 3-го этажа 

<

адрес>-Б 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной от 31.05.2024, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 22.04.2024 ему в сети «ВКонтакте» поступило сообщение с предложением подработать, для чего необходимо было съездить по адресу: 

<

адрес> где забрать денежные средства в размере 100 000 рублей, от полученной суммы себе он мог оставить 10% (том 1 (л.д.50-51);)

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров ПАО «МТС» по абонентскому номеру №. В ходе осмотра установлено, что на первом листе содержится информация, о том что абонентский номер № зарегистрирован на абонента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.05.2012 года.

На втором листе содержаться сведения, о совершенных соединениях по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 02.05.2024 по 04.05.2024, среди которых имеются соединения:

- 03.05.2024 в 23 часа 20 минут 14 секунд входящий вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 2296 секунд;

- 03.05.2024 в 23 часа 58 минут 37 секунд входящий вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 00 минут 07 секунд;

- 03.05.2024 в 23 часа 58 минут 48 секунд входящий вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 00 минут 09 секунд;

- 03.05.2024 в 23 часа 59 минут 06 секунд входящий вызов с абонентского номера 

<

***> продолжительностью 573 секунды (том 1 л.д.127-128), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.129);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что в указанном документе содержаться сведения: номер № с 01.01.1993 года по настоящее время зарезервирован на абонента ФИО4 №2, адрес предоставления услуги 

<

адрес> сведения о телефонных соединениях в период времени с 02.05.2024по 04.05.2024:

03.05.2024 в 23 часа 01 минуты вызов с абонентского номера №

продолжительностью 1233 секунды;

03.05.2024 в 23 часа 22 минуты вызов с абонентского номера №

продолжительностью 2786 секунд (том 1 л.д.134-136), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.137);

- заключением эксперта № 3/258 от 24.09.2024, согласно выводов которого следы рук, изъятые 04.05.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> подъезд №3 оставлены ФИО2 (том 1 л.д.165-171).

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО4 №1):

- показаниями потерпевшей ФИО15 в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний последней, содержащихся в протоколе допроса от 29.05.2024 (том 1 л.д.36-39), от 19.08.2024 (том 1 л.д.40-42) согласно которым 29.05.2024 она находилась по адресу своего проживания, одна. Около 17 часов мне на стационарный телефон (номер №) позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, он называл свои данные, которые она не запомнила. Данный мужчина сообщил что якобы ее сестру сбила автомашина. В данном ДТП виновна ее сестра, так как переходила дорогу в неположенном месте, а девушка, которая была за рулем автомашины, сильно пострадала и находится в реанимации. Далее мужчина пояснил, чтобы у ее сестры не было проблем, нужны деньги на операцию пострадавшей женщине. Она пояснила мужчине, что будет собирать деньги, при этом он ей (ФИО21) сказал чтобы она оставалась с ним на связи и не сбрасывала вызов, что ей и было сделано. Она взяла имеющиеся у нее дома денежные сбережения, мужчина попросил сообщить ему какую сумму она собрала. Пересчитав деньги, она пояснила, что у нее имеется 500 000 рублей. Далее мужчина попросил сказать ему, какими купюрами данная сумма, и сколько каких купюр. Деньги у нее были купюрами 5 000, 2 000, 1 000 рублей, сколько каких было купюр она уже не помню, помнит общую сумму - 500 000 рублей. Также она сообщила ему адрес своего проживания. Далее мужчина пояснил, что к ней приедет их сотрудник по имени «Руслан». Разговор по телефону с мужчиной длился около 2 часов. Примерно в 18 часов 30 минут, к ней приехал парень, который представился водителем Русланом, которому она передала на лестничной площадке денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые предварительно завернула в газету и положила в пакет. Парень забрал пакет и сразу же ушел, о чем она сообщила мужчине по телефону, после чего, разговор закончился. Опознать парня не сможет. Примерно через час после этого, домой вернулся ее сын, которому она рассказала о случившемся, и он пояснил, что меня обманули мошенники, после чего сообщил об этом в полицию. Также в суде рассказала о ее полностью доверительных и близких отношениях с близкими родственниками Свидетель №3 и Свидетель №2, и отсутствии у последних каких-либо оснований искажать свои показания по обстоятельствам ее здоровья и обстоятельствам уголовного дела.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон показаний последнего, содержащихся в протоколе допроса от 18.07.2024 (том 1 л.д.148-149) о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО4 №1. 29 мая 2024 года около 14 часов он ушел на работу, а ФИО4 №1 осталась дома одна. Около 19 часов 20 минут 29.05.2024 он приехал по месту жительства, где его мать пояснила, что около 18 часов на домашний телефон с абонентским номером 

<

***> ей поступил звонок от лиц, представившихся сотрудниками полиции, которые пояснили, что якобы ее сестра попала в аварию и ей нужны деньги на операции. У ФИО4 №1 имеется сестра - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (+№). ФИО4 №1 поверила словам звонившего и стала собирать, имеющиеся в квартире деньги. Далее ФИО4 №1 пояснила, что к ней домой пришел молодой человек, которому она передала денежные средства. 

В судебном заседании пояснил, что его мать передала мошенникам часть своих сбережений в размере 500 000 рублей. Обозначив свою четкую осведомленность относительно хранившейся матерью общей суммы накопленных денежных средств и размера такой суммы, оставшейся у нее после совершенного в отношении последней преступления. Пояснил, что это были личные сбережения матери, которые она хранила в своей комнате, накопления осуществлялись из получаемого ею пенсионного содержания, обозначив его размер и отсутствие у матери каких-либо трат, в связи с его обеспечением совместно проживающей с ним матери всем необходимым. Денежные средства регулярно пересчитывались, при этом его мать не выходит из квартиры в силу возраста и состояния здоровья, в связи с чем каким либо образом растратить накопленные денежные средства возможности у нее не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 19.08.2024 (том 1 л.д.157-158) о том, что она является сестрой ФИО4 №1 29.05.2024 ей стало известно, что ФИО4 №1 передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 500 000 рублей. При разговоре с последней ей стало известно, что ее сестре – ФИО4 №1 позвонили неизвестные и сказали, что якобы она – Свидетель №2 попала в больницу и ей необходимы денежные средства на операцию, однако, в больницу она не попадала, денежные средства на лечение не просила.

В судебном заседании пояснила, что 500 000 рублей это личные сбережения ФИО21, которые она копила из пенсионных начислений, денежные средства она не тратила, поскольку находится на иждивении сына. Она присутствовала при допросе ее сестры следователем, ФИО21 всегда давала одинаковые показания относительно суммы. После произошедших событий состояние ФИО4 №1 ухудшилось.

Исследованными письменными материалами:

- заявлением ФИО4 №1 от 29.05.2024, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которому она передала 500 000 рублей (том 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024 с фототаблией, согласно которому осмотрен подъезд №4 

<

адрес> (том 1 л.д.29-32);

- протоколом явки с повинной от 31.05.2024, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 22.04.2024 ему в сети «ВКонтакте» поступило сообщение с предложением подработать, для чего 29.05.2024 необходимо было съездить по адресу: 

<

адрес> где забрать денежные средства в размере 243 000 рублей, которые, впоследствии, перевести по указанным реквизитам, пояснил, что из полученных денег себе он оставил 25 000 рублей (том 1 (л.д.50-51);)

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру 

<

***>. В ходе осмотра установлено, что в указанном документе содержаться сведения: с 18.01.2003 года по настоящее время зарезервирован на абонента Свидетель №3, адрес предоставления услуги 

<

адрес> сведения о телефонных соединениях в период времени с 28.05.2024 по 29.05.2024:

29.05.2024 в 16 часов 47 минут вызов с абонентского номера №

продолжительностью 3688 секунды;

29.05.2024 в 17 часов 49 минут вызов с абонентского номера №

продолжительностью 2786 секунд (том 1 л.д.134-136), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.137).

Кроме того, виновность ФИО2 по обоим инкриминированным ему преступлениям подтверждается:

- протоколом выемки от 31.05.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в кабинете 312 УМВД России по г. Смоленску, расположенному по адресу: 

<

...>, добровольно выдан мобильный телефон марки «Редми Нот 10 Про» имей 1: №, имей2: № (том 1 л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми Нот 10», изъятый в ходе выемки 31.05.2024. В ходе осмотра установлено, что в меню телефона обнаружена галерея, в которой 29.05.2024 сохранен скрин-шот экрана с изображением поездки на автомашине «Фольксваген Поло» белого цвета регистрационный знак №, конечный адрес мкр. Южный г. Смоленск. 

Также в меню телефона имеется приложение «Телеграмм», при открытии которого установлено наличие аккаунта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, а также имеется чат с абонентом под ником «AKKella». При просмотре переписки указанного чата, установлено, что переписка начинается в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, далее содержится переписка за 03.05.2024 согласно которой: 

в 23 часа 14 минут сообщение от «АКК"ellа» - «заказ есть»;

- в 23 часа 17 минут сообщение от «АКК’ellа» - «

<

адрес>»;

- в 23 часа 20 минут сообщение от «АКК’ellа» - «3 подъезд нужен»;

- в 23 часа 31 минут сообщение от «АКК’еllа» - «там тебя будет ожидать ФИО4 №2. Она должна передать все необходимое для Наташи, ты обычный водитель ФИО3. Который приехал от Елены Юрьевны»;

- в 23 часа 41 минуту сообщения от «МIТКА» - «100к»;

- в 23 часа 41 минуту сообщения от «АКК’еllа» - «Верно», «10 твои».

Переписка за 29.05.2024, согласно которой:

- в 17 часов 47 минут сообщение от «АКК’еllа» - «заказ есть»;

- в 17 часов 51 минуту сообщение от «АКК’еllа» - «

<

адрес>»;

- в 18 часов 21 минуту сообщение от «АКК’еllа» - «1 подъезд нужен»;

- в 18 часов 28 минут сообщения от «АКК’еllа» - «Ты обычный водитель Руслан. За вещами для Люды», «Все как раньше»;

- в 18 часов 29 минут сообщения от «АКК’еllа» - «Перед входом в подъезд мы созваниваемся», «И заходишь со мной на связи»;

- в 18 часов 29 минут сообщение от «МITКА» - «Хорошо»;

- в 18 часов 29 минут сообщения от «АКК’еllа» - «И я тебе диктую что нужно будет сказать», «Ну как раньше в общем», «Как будешь у подъезда дай знать»;

- в 18 часов 29 минут сообщения от «МIТКА» - «Хорошо», «Там пожилой человек?»;

- 18 часов 30 минут сообщение от «АКК’llа» - «Снова попался да. И по этому и не получилось курьером. На этом акцент не ставь. Мы работаем по процедуре»;

- в 18 часов 32 минуты сообщение от «МIТКА» - «Я у него»;

- в 18 часов 32 минуты исходящий звонок от «МIТКА»;

- в 18 часов 33 минуты и 18 часов 39 минут, входящие звонки от «АКК’еllа»;

- в 18 часов 40 минут сообщение от «МIТКА» - две фото с денежными средствами;

- в 18 часов 40 минуты сообщение от «АКК’еllа» - «Уходи от туда», «В темпе», «Найди укромное место, где ты без третьих лиц сможешь спокойно посчитать деньги»;

- в 18 часов 48 минут сообщение от «МIТКА» - «255 к»;

- в 18 часов 58 минут сообщение от «АКК’еllа» - «сумма вообще не совпадает»

- в 19 часов 00 минут сообщение от «АКК’llа» - «Брат мы считали перед тем как передавали деньги тебе»;

- в 19 часов 01 минуту сообщение от «АКК’еllа» - «50 купюр по 5 тысяч, 10 купюр по 1 тысячи, 100 купюр по 2000», «Давай еще раз посчитай»;

- в 19 часов 02 минуты голосовые сообщения от «МIТКА» - не прослушиваются;

- в 19 часов 03 минуты сообщение от «АКК’еllа» - «Бери себе брат 25 тысяч», «И выезжай на сбер» (том 1 л.д.95-103), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.104);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что 03.05.2024, по указанию пользователя «АКК’еllа», полученного в мессенджере «Телеграмм», он прибыл по указанному адресу 

поднялся к указанной в переписке квартире, в настоящее время номер квартиры не помнит, где забрал переданные ему ранее незнакомой женщиной денежные средства в размере 100 000 рублей, которые взял в руки и покинул здание 

<

адрес>. Далее, ФИО2 предложил группе проследовать к ул. Октябрьской революции г. Смоленска, где указал на офис ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

...> и пояснил, что 03.05.2024 через банкомат, расположенный в помещении офиса ПАО «ВТБ» он совершил перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на банковский счет, указанный ему пользователем «АКК"llа».

Далее, группа по указанию ФИО2 направилась в сторону мкр. Южный г. Смоленска. У дома 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что 29.05.2024, по указанию пользователя «АКК"llа», полученного в мессенджере «Телеграмм» он прибыл по вышеуказанному адресу, поднялся к указанной в переписке квартире, номер которой в настоящее время не помнит, где забрал переданные ему ранее незнакомой женщиной денежные средства в размере 243 000 рублей, которые взял в руки и покинул здание 

<

адрес>. Далее, ФИО2 предложил группе проследовать к ул. Нахимова г. Смоленска, где указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> и пояснил, что 29.05.2024 через банкомат, расположенный по указанному адресу он совершил перевод денежных средств в размере 218 000 рублей на банковский счет, указанный ему пользователем «АККe"llа» (том 1 л.д.139-144);

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого ФИО2 - не имеется.

При исследовании приведённых выше доказательств у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил мошенничество путем обмана: в отношении потерпевшей ФИО4 №2 в период времени с 23 часов 31 минуты по 23 часа 41 минуту 03.05.2024 группой лиц по предварительному сговору с причинением последней ущерба в значительном размере, а также в отношении потерпевшей ФИО4 №1 в период времени с 04.05.2024 по 18 часов 40 минут 29.05.2024 группой лиц по предварительному сговору с причинением последней ущерба в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 №2 о том, что 03.05.2024 в вечернее время ей на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> позвонила, как ей показалось ее дочь, которая сообщила о том, что попала в ДТП, виновницей которого и является, пояснила, что в настоящее время находится в больнице и ей необходимы денежные средства, и как можно большая сумма, чтобы ее не привлекли к ответственности. Далее с ней общалось лицо представившееся следователем, который пояснил, что вышлет своего помощника за денежными средствами, для чего, потерпевшая ФИО22 сообщила свой адрес и телефон. Через незначительный промежуток времени по месту ее жительства пришел молодой человек, которому она и передала собранные ей денежные средства в размере 100 000 рублей, впоследствии, созвонившись с внуком и дочерью, она поняла, что ее обманули.

Описанные выше обстоятельства подтверждаются и оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1 – дочери потерпевшей ФИО4 №2, которая пояснила, что события произошедшие с ее матерью ей стали известны из разговора с последней, пояснила, что в ДТП она не попадала, в больницу не обращалась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные письменные материалы также подтверждают факт мошеннических действий со стороны подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО4 №2, в частности из заявления потерпевшей ФИО4 №2 от 04.05.2024 следует, что она просит привлечь к ответственности человека, которому она 03.05.2024 передала денежные средства в размере 100 000 рублей, что в последующем нашло свою подтверждение, из протокола явки с повинной ФИО2 от 31.05.2024 следует, что он действительно, в связи с поступившим предложением заработать, по адресу: 

<

адрес> забирал денежные средства в сумме 100 000 рублей, из полученных денежных средств 10% забрал себе; из протоколов осмотра предметов от 10.08.2024, 10.09.2024 следует, что по абонентским номерам, используемым потерпевшей поступали неоднократные звонки с разных номеров в период времени инкриминируемого ФИО2 деяния; из выводов заключения эксперта от 24.09.2024 следует, что по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы рук ФИО2, из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 12.07.2024 следует, что ФИО2 добровольно указал на место где получал денежные средства от ФИО22, а также последующем их переводе по реквизитам, указанным пользователем «АКК"llа», из протокола осмотра предметов от 02.09.2024 следует, что в телефоне, принадлежащем ФИО2 имеется переписка пользователем «АКК"llа» в ходе которой они с подсудимым ФИО2 обсуждают обстоятельства совершения противоправных действий, в том числе в отношении потерпевшей ФИО4 №2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт получения по указанию пользователя социальной сети «ВКонтакте» «АКК"llа» денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО4 №2 по адресу ее места жительства: 

<

адрес>, дальнейшем их переводе по указанным пользователем «АКК"llа» реквизитам, при этом, последний подтвердил, что по договоренности с последним в качестве вознаграждения за проделанную работу, оставил себе 10% от полученной от ФИО4 №2 суммы. 

Перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют указанные выше доказательства виновности ФИО2 в совершении мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в отношении потерпевшей ФИО4 №2 Оснований для самооговора ФИО2, его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО4 №1 подтверждаются показаниями самой потерпевшей ФИО4 №1 из которых следует, что 29.05.2024 на стационарный телефон по ее месту жительства поступил звонок, звонивший представившийся сотрудником полиции пояснил, что ее сестру сбила машина, при этом она является виновницей ДТП, и для того, чтобы у ее сестры не было проблем, а также на операцию пострадавшей в ДТП женщине необходимы денежные средства. Она пояснила звонившему, что будет искать денежные средства, а впоследствии сообщила, что у нее есть денежные средства в сумме 500 000 рублей. Затем звонивший ей пояснил, что к нему приедет его сотрудник, которому необходимо передать собранные ею денежные средства. Через некоторое время к ней приехал молодой человек, которому она и передала денежные средства, предварительно завернув в газету и положив в пакет; показаниями свидетелей Свидетель №3, который пояснил, что обстоятельства мошеннических действий ему стали известны со слов матери, подтвердив наличие у последней денежных сбережений, подтвердив их размер и сумму похищенного; показаниями свидетеля Свидетель №2 – сестры потерпевшей ФИО4 №1, которая пояснила, что обстоятельства произошедшего ей также стали известны со слов потерпевшей, последняя также пояснила, что участницей ДТП не была, в больницу не обращалась. Оба свидетеля указали о хищении 500 000 рублей у потерпевшей, пояснили, что денежные средства последняя копила с пенсии, которую не тратила, поскольку была на полном обеспечении совместно проживающего с ней сына.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Описанные выше обстоятельства подтверждены и исследованными судом письменными материалами дела, в частности, заявлением ФИО4 №1, в котором содержится просьба последней о привлечении к ответственности неизвестного лица, которому она передала 500 000 рублей, что нашло свое подтверждение, протоколом явки с повинной ФИО2 от 31.05.2024, согласно которому, в связи с поступившим предложением заработать он, прибыв по адресу: г. Смоленск, мкр. Южный забирал денежные средства в сумме 100 000 рублей, из полученных денежных средств 10% забрал себе; протоколом осмотра предметов от 10.08.2024, подтверждающим поступление звонков на абонентский номер стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО4 №1, в период инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния; протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, согласно которому в принадлежащем ФИО2 телефоне имеется переписка с пользователем «АКК"еllа» по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №1; протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2024, согласно которому подсудимый добровольно указал адрес: 

<

адрес>, где, по указанию пользователя «АКК"еllа», получил денежные средства, которые перевел по указанным пользователем «АКК"еllа» реквизитам, часть из которых оставил себе в качестве вознаграждения.

Подсудимый ФИО2 однако, в ходе судебного заседания указал, что сумма полученных от потерпевшей денежных средств составила 255 000 рублей.

Показания подсудимого, не отрицавшего факта хищения путем обмана денежных средств потерпевшей ФИО4 №1 по месту ее жительства, не противоречат, дополняют и конкретизируют указанные выше доказательства его виновности в совершении мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Указание подсудимого относительно суммы полученных им денежных средств, опровергается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые суд находит согласующимися между собой и обстоятельно подтвержденными. Показания подсудимого в указанной части суд расценивает, как способ избранной им защиты изначально связанный с желанием снизить размер ответственности за содеянное либо путем смягчения тяжести совершенного преступления и соответственно наказания за содеянное, либо как минимум размер материальной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №1 как собственникам имущества, наличествует прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с УК РФ под хищением понимают совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять чужое имущество в свою пользу либо распорядится указанным имуществом как собственным.

По смыслу закона обман как способ хищения имущества состоит в сознательном сообщении ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Совершая преступления, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом свидетельствует установленная в ходе судебного следствия последовательность целенаправленных действий подсудимого, направленных на изъятие денежных средств у потерпевших в каждом отдельном из рассматриваемых эпизодов случае.

При даче юридической оценки противоправным действиям подсудимого, суд исходит из того, что, в данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении каждого из эпизодов мошенничества ФИО2 действовал путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, предоставив потерпевшим ложные сведения относительно произошедших с ними событий, поскольку именно такие обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и фактически приведены в описании обвинения. Корыстный умысел по каждому из рассматриваемых эпизодов на совершение мошенничества возникал у ФИО2 самостоятельно, после предоставления ему информации о подысканном объекте преступного посягательства, после посвящения его иными неустановленными участниками группы в преступный план, обсуждения в каждом конкретном случаи и согласования с ФИО2 отведенной ему роли в совершении преступления.

Мошенничество, совершенное путем обмана признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Возможность участников действующей по предварительной договоренности группы, в том числе и ФИО2 распорядиться похищенным имелась, с момента передачи денежных средств потерпевшими.

По смыслу закона при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено наличие в действиях ФИО2 по каждому из инкриминированных эпизодов, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, самостоятельная договоренность о совершении преступления у ФИО2 и иных неустановленных лиц была достигнута в каждом случае до совершения Березневым непосредственных действий по изъятию имущества потерпевших, роли между участниками группы были распределены, так ФИО2 должен был представляться вымышленным лицом при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан и перечислять их на указанные неустановленными лицами реквизиты. Свою роль в осуществлении мошеннических действий ФИО2 осуществлял за оговоренное вознаграждение, его действия координировались иными неустановленными участниками группы.

Потерпевшие ФИО22 и ФИО21 были введены ФИО2 и неустановленными лицами в заблуждение относительно истинности преступных намерений последних, о наличии совместного умысла участников группы свидетельствуют их совместные планомерные и последовательные действия направленные на достижение совместной преступной цели.

В соответствии с п. 2 примечания ст. 158 УК РФ, причинённый ФИО4 №2 ущерб является значительным.

В соответствии с п. 4 примечания ст. 158 УК РФ, причинённый ФИО4 №1 ущерб является крупным.

Таким образом, судом бесспорно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения ФИО2 преступлений в отношении ФИО22 и ФИО21.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4 №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Как лицо вменяемое ФИО2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также одно умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений..

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по каждому из совершенных преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений и участие в их проверке на месте; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ молодой возраст виновного, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, обстоятельство того, что воспитывался в условиях детского дома, а также позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании последнего. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит по эпизоду, квалифицируемому по ч.2 ст.159 – полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, по эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст.159 УК РФ, – частичное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления.

Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Оснований для признания наличия обстоятельства, смягчающего наказания ФИО2 по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – такого как, наличие у виновного малолетнего ребенка суд в данном случае не усматривает, поскольку уголовный закон связывает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию такого ребенка. Сам факт наличия малолетнего ребенка не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Данных о том, что подсудимый выполняет обязанности родителя в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. Кроме того сам подсудимый в суде пояснил, что не знает где ребенок проживает, в его воспитании и содержании участия не принимает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, роли подсудимого в совершении преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных последним преступлений с применением ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательного наказания с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, признанные последним обстоятельства своей виновности, заверения последнего о раскаянии в содеянном, иные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения последнего к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишение свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшей ФИО4 №2 в сумме 100 000 рублей и потерпевшей ФИО4 №1 в сумме 500 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств (том 1 л.д.104, 129, 137) разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, назначив наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшей ФИО4 №2 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, ФИО4 №1 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4 №2 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО4 №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Редми Нот 10» - вернуть по принадлежности ФИО2;

- детализацию ПАО «МТС» по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела;

- ответ ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>