ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 марта 2024года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – Шкаева А.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника в лице адвоката – Ереминой Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата>

<

адрес> районным судом 

<

адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

дата>

<

адрес> районным судом 

<

адрес> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2020г.) к наказанию в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания 27.07.2022г.,

<

дата> Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев,

26.05.2023г. Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания 24.11.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

<

дата>. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в садовом некоммерческом товариществе (далее по тексту - СНТ) «Прогресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проходя мимо участка №, увидел находящийся на участке дачный дом, пригодный для постоянного и временного проживания, таким образом, являющийся жилищем, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая их наступления, в указанный период времени, то есть в период 

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлены, ФИО1, находясь в СНТ «Прогресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через имеющий проем в заборе прошел на территорию указанного выше участка, осмотрел его, и обнаружив на участке неустановленный металлический предмет, взял его, после чего подошел к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи найденного неустановленного металлического предмета, отжал створку окна, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в принадлежащий гражданину Потерпевший №1 дачный дом, являющийся жилищем, где с целью отыскания ценностей, осмотрел его и обнаружил телевизор «Starwind» стоимостью 11 000 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору «Starwind» материальной ценности не представляющий, пульт дистанционного управления от приставки wi-fi стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, которые тайно похитил.

Затем, завладел похищенным имуществом, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, а именно телевизором «Starwind» стоимостью 11 000 рублей, пультом дистанционного управления к телевизору «Starwind» материальной ценности не представляющим, пультом дистанционного управления от приставки wi-fi стоимостью 3 000 рублей, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он действительно, проник в дачный дом потерпевшего, путем взлома окна, оттуда похитил телевизор с пультом и еще один пульт дистанционного управления, которыми распорядился по своему усмотрению. Телевизор с пультом он заложил в ломбарде на 

<

адрес>, а пульт от приставки выкинул по дороге.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 него имеется дом по адресу: 

<

адрес> участок с трех сторон огорожен, а с четвертой стороны, заброшенный участок и там отсутствовало частично ограждение. Дом его пригоден для постоянного проживания, поскольку имеется соответствующий ремонт, имеется электричество, вода, канализация, дом отапливается дровами. Забор и двери он уезжая на работу закрыл на замки, окна пластиковые были закрыты, дом был поставлен на сигнализацию. 

<

дата> примерно в 14 час. на его абонентский номер поступило смс - оповещение о том, что сработаны датчики движения в гостиной на первом этаже. Он также через свой сотовый телефон пытался подключиться к камерам видеонаблюдения, чтобы просмотреть, что произошло, но не смог этого сделать и подумал, что произошел какой - то сбой в сигнализации. Он перезагрузил программу сигнализации на своем сотовом телефоне и дом встал на сигнализацию, поэтому никаких подозрений у него не было. 

<

дата> примерно в 11 час. он приехал домой и обнаружил, что часть металлической решетки приставлена к окну, расположенному слева от входа в дом и окно открыто настежь, но стекло не разбито. Он подошел ближе и увидел, что на снегу имеются чужие следы. Он обошел дом и увидел, что со стороны черного входа за домом тоже имеются чужие следы обуви. Он открыл входную дверь в дом без каких - либо затруднений, находясь в доме на первом этаже он обнаружил, что отсутствует телевизор «Starwind» в корпусе черного цвета, который находился на комоде, расположенном в углу слева от входа в гостиную, а на журнальном столике, расположенном напротив входа в гостиную около дивана пропали 2 дистанционных пульта управления, один из которых был в комплекте с похищенным телевизором, а второй от приставки Wi-fi с микрофоном стоимость данного пульта оценивает в 3 000 рублей.. Стоимость похищенного телевизора «Starwind» покупал в 

<

дата> в Интернет - магазине «Али экспресс». Кто мог проникнуть в его дом, ему не известно. В дальнейшем при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что на территорию его приусадебного участка подошел парень с правой стороны дома, где отсутствует часть забора. Парень осмотрел на территории приусадебного участка, затем взял колун около калитки с помощью которого пытался открыть окно со стороны запасного входа, но не открыл его. Затем парень подошел к окну, расположенному слева от входа в дом и с помощью колуна пытался открыть окно, но колону сломался. Парень подошел к куче металлолома, расположенной слева от входа на приусадебный участок, где взял маленькую часть металлической решетки, которую приставил к стене под окном слева от входа в дом, встал на решетку и с помощью нижней части колона открыл окно, пролез в дом и через несколько минут вылез обратно через данное окно с телевизором в руках, обошел дом с правой стороны и вышел с территории приусадебного участка через отсутствующую часть забора. Причиненный ущерб от хищения телевизор и пульта и приставки составляет 14 000 рублей, которые является для него значительным, так как его общий ежемесячный доход составляет примерно 81000 рублей, состоит из пенсии и зарплаты, из которых ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 19 700 рублей, за коммунальные услуги оплачивает 5 000 рублей, на зиму покупает дрова за 4000 рублей, оплачивает ежегодно взносы членские в сумме 10 000 рублей, оплачивает интернет в сумме 500 рублей. В собственности у него дом площадью 218 кв.м., земельный участок 6 соток, две машины, одна из которых принадлежит фактически дочери. Телевизором он пользовался каждый день (л.д. 24-27, 183-186).

Согласно показаниям свидетеля фио 1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, с 

<

дата> года он работает в должности продавца - консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> А. При просмотре базы на компьютере по просьбе сотрудников было установлено, что 

<

дата> в ломбард был сдан телевизор «Starwind» ФИО1, 

<

дата> года рождения. Данный телевизор был продан 

<

дата>. Сведения о покупателях в базе магазина не хранятся, (л.д. 198-199).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, усматривается, что осмотрен 

<

адрес> по улице 19 СНТ «Прогресс» 

<

адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты диск с записью с камер видеонаблюдения, диск со следами обуви, следы орудия взлома, деревянный черенок, (л.д. 6-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. В ходе осмотра изъяты товарный чек, договор комиссии, из которых усматривается, что похищенный телевизор подсудимый заложил в ломбард на свое имя (л.д. 200).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, на представленной на исследование слепочной массе имеются следы взлома, пригодные для идентификации оставившего их орудия (инструмента), (л.д. 64-67).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, следы подошвы обуви, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: г

<

дата>, изображения которых расположены в графических файлах с именами: «IMG_7083», «IMG_7112», «IMG_7153», «IMG7161», записанных на представленных CD-R диск, пригодны для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей. Следы, расположенные в графических файлах с именами: «IMG_7083», «IMG 7112», «IMG_7161», не пригодны для идентификации обуви, их оставившей. Решить вопрос о пригодности следа, расположенного в графическом файле с именем «IMG_7153» для идентификации оставившей его обуви представляется возможным только при предоставлении на исследование конкретной обуви. Следы, расположенные в графических файлах с именами: «IMG_7153», «IMG_7112», «IMG_7161» могли быть оставлены подошвой одной и той же обуви, (л.д. 31-37). 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, следы обуви, расположенные в графических файлах с именами «IMG_7153», «IMGJ7112», «IMG_7161», на CD-R диске, могли быть оставлены как подошвой представленных ботинок, изъятых у обвиняемого гр. ФИО1, так и другой обувью с аналогичным рисунком и размерными характеристиками подошвы. След обуви, расположенный в графическом файле с именем «IMG_7083» на CD-R диске, оставлен не подошвой представленных ботинок, изъятых у обвиняемого гр. ФИО1 (л.д. 175-180).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, следует, что осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и приобщен к материалам уголовного дела диск с записью с камер видеонаблюдения участка 

<

адрес>, на котором ФИО1 опознал себя (л.д. 83-85, 88).

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты ботинки - сапоги «Adidas», (л.д. 150, 151-152).

Из протокола выемки от 

<

дата>, следует, что у потерпевшего Потерпевший изъята копия гарантийного талона на телевизор «Starwind». (л.д. 188, 189-190).

Согласно справке из Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте, стоимость телевизора «Starwind» с пультом управления на 

<

дата> составляет 11 000 рублей, среднерыночная стоимость пульта от wi-fi на 18.01.2024г. составляет 3 000 рублей, (л.д. 195).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы, документы, орудия преступления следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205, 206).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки вещественных доказательств.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителя потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено. 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшему установлен исходя из показаний потерпевшего и справке, выполненной центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте, поскольку размер и стоимость похищенного в судебном заседании оспорены не были.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает необходимым исключить из объема обвинения с учетом имущественного и материального положения потерпевшего, доход которого даже с учетом обязательных ежемесячных расходов, значительно превышает сумму ущерба.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что подсудимый проник в дом потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с целью тайного хищения чужого имущества, против воли его собственника. При этом, дом потерпевшего является пригодным для проживания и отвечает критериям предъявляемым к жилищу.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, живет с матерью, работает неофициально, высказал готовность возмещать ущерб при первой же возможности.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у матери подсудимого заболеваний, пенсионный возраст матери и осуществление подсудимым ухода за ней, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал на время возникновения у него умысла на хищение, указал способ каким образом, он совершал похищение денежных средств, опознал себя на видеозаписи, выдал ботинки. 

Наличие заболеваний у подсудимого и иных близких родственников, а так же наличие инвалидности у кого-либо из них, подсудимый в судебном заседании отрицал, пояснить какие у него и у иных близких родственников были заболевания на момент вынесения предыдущего приговора пояснить не смог, пояснил, что в настоящее время с сожительницей не живет, чужих детей не воспитывает, в связи с чем, указанные обстоятельства суд не признает обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 по своему виду является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам от 14.05.2019г., 19.10.2020г., 26.05.2023г. по которым осуждался за тяжкие преступления. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, а так же назначения иного более мягкого вида наказания у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 26.05.2023г. подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание подсудимому наказание в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержание под стражей, которая в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей. С учетом требований ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, признания исковых требований подсудимым и наличия достаточный данных, указывающих на виновность подсудимого в причинении ущерба в указанном размере, суд удовлетворяет требования потерпевшего в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 26.05.2023г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 26.05.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении вреда, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причинённого преступлением 14 000 рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

копию гарантийного талона STARWIND, товарный чек № от 

<

дата>, договор комиссии № от 

<

дата>, CD-R диск со следами обуви, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле,

металлический топор, деревянный черенок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть потерпевшему по принадлежности, 

1 пару ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая