Дело № 5-1795/2020

61RS0006-01-2020-004830-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении СТН «Виноградарь», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении СТН «Виноградарь».

28.08.2020 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления РОСТЕХНАДЗОРА по адресу 

<

адрес> в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в период с 26.08.2020 года по 28.08.2020 года СНТ «Виноградарь», согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- СНТ «Виноградарь» не соблюдаются положения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, а такжек федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (эксплуатируется опасный производственный объект: - «Сеть газоснабжения» по адресу: 

<

адрес>, надземный газопровод низкого давления не зарегистрирован в государственном реестре опасных объектов), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов;

- СНТ «Виноградарь» не имеет лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности по адресу: 

<

адрес>, надземный газопровод низкого давления), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов;

- СНТ «Виноградарь» не обеспечило мониторинг и устранение повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода по адресу: 

<

адрес>, надземный газопровод низкого давления, что является нарушением пп. «г» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2010 года № 870;

- СНТ «Виноградарь» не обеспечило мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы по адресу: 

<

адрес>, надземный газопровод низкого давления, что является нарушением пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2010 года № 870;

- не определен приказом порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на «Сеть газоснабжение» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Виноградарь» что является нарушением п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 года № 542.

28.08.2020 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления в отношении СНТ «Виноградарь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель СНТ «Виноградарь» - председатель ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо признать правонарушение малозначительным и заменить административное наказание на предупреждение.

Представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд привлечь СНТ «Виноградарь» к административной ответственности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Из преамбулы Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 года № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, п. 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Требования, предъявляемые к порядку регистрации, перерегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и их исключения из указанного реестра, также предусмотрены Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 года № 606. К основаниям исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов относятся ликвидация и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса); сдача в аренду опасного производственного объекта; консервация (на срок не менее года) опасного производственного объекта; смена организации - владельца опасного производственного объекта; факт купли-продажи опасного производственного объекта; изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492.

Вина СНТ «Виноградарь» подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2020 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 20.08.2020 года №; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 28.08.2020 года; предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности № от 28.08.2020 года; уведомлением ПАО «Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону; актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в материалах дела, подтверждающих совершение СНТ «Виноградарь» административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаются судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

Факт совершения СНТ «Виноградарь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность СНТ «Виноградарь» в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Действия СНТ «Виноградарь», эксплуатирующего опасные производственные объекты, обязанного в силу требований ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного СНТ «Виноградарь» административного правонарушения, объектом посягательства которого является промышленная безопасность, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Эксплуатация СНТ «Виноградарь» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Частичное устранение недостатков по содержанию сети газоснабжения по адресу: 

<

адрес> (надземный газопровод низкого давления) не является основанием для освобождения от административной ответственности и замене наказания на предупреждение.

Довод СНТ «Виноградарь» о том, что им эксплуатируется надземный газопровод низкого давления, который в силу Федерального закона от 02.06.2016 года № 170-ФЗ «О несении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности производственных объектов» не относится к опасным производственным объектам, а собственником опасного производственного объекта – надземного и подземного газопровода высокого давления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 3051м., 1995 года ввода в эксплуатацию является ОАО «Ростовгоргаз», в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует, подлежит отклонению.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола за ОАО «Ростовгоргаз» признано право собственности на надземный и подземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 3051м., 1995 года ввода в эксплуатацию.

От указанной сети газопровода идут ответвления через ШГРП, эксплуатируемые СНТ «Виноградарь» и право собственности, на которые за ОАО «Ростовгоргаз», не признано. ШГРП, согласно договору № на техническое обслуживание от 03.12.2019 года, принадлежат СНТ «Виноградарь». Часть газопровода высокого давления входит в ШГРП и, следовательно, эксплуатируется СНТ «Виноградарь», а для эксплуатации газопровода высокого давления необходима лицензия либо заключение договора с организацией имеющей такого рода лицензию.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации сети газоснабжения по адресу: 

<

адрес> (надземный газопровод низкого давления), поскольку отсутствие лицензии на осуществление данной деятельности, а также эксплуатация сети газоснабжения по адресу: 

<

адрес> (надземный газопровод низкого давления) с учетом выявленных нарушений, влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, и причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СНТ «Виноградарь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации сети газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, надземный газопровод низкого давления, на срок 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента вынесения постановления по делу.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности его право на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в случае устранения нарушений правил в области промышленной безопасности, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья