дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской су Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование иска указано, что 21.11.2019 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», путем подписания Анкеты, и акцептом банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, тарифного плана, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. 

При заключении договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

26.07.2020 года банк в односторонне порядке, в соответствии с п. 11 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 190 622,86 рублей, из которых 140 106,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 966,33 рублей – просроченные проценты, 3 549,84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 23.02.2020 года по 26.07.2020 года в размере 190 622,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 012,46 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что после произошедшей в семье трагедии у него ухудшилось здоровье, в целях оплаты лечения он искал возможность оформить кредит, но в банках ему отказывали в предоставлении кредита без объяснения причин. Знакомые посоветовали ему обратиться в АО «Тинькофф Банк», оставив заявку на получение кредитной карты через интернет. 20.11.2019 года ответчику позвонил курьер и сказал, что доставит карту Тинькофф банка. Они встретились, и в автомобиле курьера ФИО2 получил карту, поставил подпись и расшифровку за получение карты. При этом, курьер сфотографировал его паспорт. В связи с новогодними праздниками и выходными он не смог приехать в банк что бы активировать карту и подписать договор. Потом началась пандемия и самоизоляция. Ответчик решил не пользоваться картой, так как за пользование денежными средствами взимались высокие проценты. В июне 2020 года ответчику стали звонить представители банка и утверждать, что по карте имеется задолженность. Обратив внимание на договоре нет гербовой печати или электронной подписи. Просит в удовлетворении иска отказать, считая, что он не заключал с АО «Тинькофф Банк» договор в письменной форме. Представил в материалы дела письменные возражения. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2019 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», путем подписания Анкеты, и акцептом банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, тарифного плана, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. 

При заключении договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Факт получения кредитной карты не оспаривается ответчиком, при этом ФИО2 считает, что каких-либо договоров он с банком не заключал. 

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть акцептовано лицом, которому направляется оферта (ст. 434 ГК РФ). 

Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии ч п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что при заключении договора обязательное личное присутствие заемщика в банке для получения кредита не требуется. Договор может быть заключен сторонами при достижении соглашения по всем его условиям, в том числе путем направления заявки на получение кредита и присоединения к условиям кредитования. 

Так, ФИО1 не оспаривается, что он оформил заявку через сеть «Интернет» на сайте банка, в последствие получив через курьера кредитную карту, в получении которой поставил свою подпись. 

Использование кредитной карты подтверждается представленной истцом выпиской (л.д. 20), согласно которой в период с 04.12.2019 года по 26.07.2020 года по карте совершались операции (оплата покупок переводы через МПС, снятие наличных), при этом сведения о внесении обязательных минимальных платежах не отражены, из чего суд приходит к выводу о том, что они ответчиком не вносились, следовательно, начисление истцом процентов и штрафов за пользование кредитной картой, суд считает правомерным. 

26.02.2020 года банк в односторонне порядке, в соответствии с п. 11 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 37). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 26.07.2020 года составляет 190 622,86 рублей, из которых 140 106,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 966,33 рублей – просроченные проценты, 3 549,84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере на момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области от 30.10.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте отменен определением того же судьи от 15.01.2021 года в связи с поступлением возражений ФИО2(л.д. 35). 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. Напротив, доказательств, подтверждающих возражения ответчика, им не представлено. 

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена заключенным между сторонами договором и оснований для отказа в ее взыскании либо снижении ее размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 622,86 рублей, включая: 140 106,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 46 966,33 рублей – просроченные проценты, 3 549,84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Д. Колесникова