№2-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 февраля 2020 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении и об обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивировав тем, что Банк 27.08.2018г. на основании кредитного договора № выдал кредит ФИО1 и ФИО2, по условиям которого предоставлены денежные средства на инвестирование строительства (приобретение строящегося жилья) 

<

адрес>, в размере 3 156 000,00 руб. под 9.10% годовых, сроком на 300 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет по вкладу. За нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 7,25% годовых от суммы просроченного долга. 

27.08.2018 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на вышеуказанную квартиру. Ответчики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 27.02.2019г. Направленные требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлены без ответа. 

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2018г., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018г. в сумме 2 883 865,69 руб., расходы по оплате госпошлины 28619,33 руб., обратить взыскание на имущественные права принадлежащие ответчикам: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества – публичные торги, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2 912 485,02 руб., начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной залоговой стоимости установленной договором долевого участия 3 180 347,95 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.

С учетом того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела и их неявка не препятствует рассмотрению дела, в целях соблюдения разумного срока судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 27.08.2018 между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому истец передал ответчикам 3 156 000,00 руб. на инвестирование долевого участия в строительстве жилого дома (приобретение строящегося жилья) 

<

адрес> на срок 300 мес. под 9,10% годовых.

Погашение кредита, уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере 7,25% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующего за датой наступления исполнения обязательства (п.12 кредитного договора).

Копией лицевого счета на 25.11.2019 года подтверждается, что кредит в сумме 3156 000 рублей предоставлен заемщику ФИО1 в безналичной форме путем перечисления на счет по вкладу.

Обеспечением обязательств по возврату кредита являются имущественные права по договору участия в долевом строительстве на инвестирование строительства квартиры от 27.08.2018 г. (п. 10).

Согласно положениям пункта 21 кредитного договора заемщики обязаны предоставить кредитору, не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного собственника, документ, подтверждающий право собственности (свидетельство о праве собственности), отчет об оценке объекта недвижимости, составить с участием Банка закладную и осуществить государственную регистрацию ипотеки в ЕГРП.

У ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела. 

Согласно указанному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 883 865,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 692 647,96 рублей, задолженность по просроченным процентам – 186 276,43 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 598,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 342,93 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами - требованиями от 22.10.2019, а также списком внутренних почтовых отправлений №10 от 25.10.2019. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено.

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства РБ и ФИО2, ФИО1 стоимость 

<

адрес> составляет 3 180 347,95 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что заемщики взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, а сторонами его правильность не оспорена.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность по основному долгу без учета неустойки и процентов по кредитному договору составляет 2 692 647,96 рублей. Стоимость заложенного имущества составляет 3 180 347,95 рублей, следовательно, 5% от указанной стоимости квартиры составляют 159017,40 рублей. Таким образом, соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры, составляет более 5%, предусмотренных ст. 348 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущественные права в виде объекта: 

<

адрес>, определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 180 347.95 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на день вынесения решения с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 2 883 865,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 692 647,96 рублей, задолженность по просроченным процентам – 186 276,43 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 598,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 342,93 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Так как суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца имеющейся задолженности по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущественные права подлежат удовлетворению. 

На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке в сумме 3 180 347,95 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 28 619,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2018г. в размере 2 883 865,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 692 647,96 рублей, задолженность по просроченным процентам – 186 276,43 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 598,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 342,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 619,33 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ФИО1, ФИО2:

- на 

<

адрес> кв.м., этаж 2. 

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости, установленной договором долевого участия в размере 3 180 347,95 руб.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 912 485,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись С.Н. Туленков.