Дело № 1-30/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000130-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 24 мая 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Инютина Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Курносова В.М., Хижняк Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО17, 

потерпевшего ФИО3 №1, 

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; 

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проезжающего на своем автомобиле ВАЗ 2103 государственный номер № рядом с территорией бывшего Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее ООО «Рассвет»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 15 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1

В указанное выше время Шварц на указанном автомобиле проехал на территорию бывшего ООО «Рассвет», расположенную по вышеуказанному адресу, где увидев на территории подъемник автомобильный механический с двумя гидравлическими цилиндрами, принадлежащий ФИО25, решил его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №1, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, при помощи привезенного с собой газового резака, разрезал на части принадлежащий ФИО3 №1 подъемник автомобильный, механический с двумя гидравлическими цилиндрами, стоимостью 42380 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в указанный выше период времени, при помощи принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом, за несколько раз перевез разрезанный на части подъемник автомобильный, механический с двумя гидравлическими цилиндрами с территории бывшего ООО «Рассвет» в 

<

адрес>, тем самым похитив его. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 42380 рублей. 

Кроме того, в период с 17 часов 50 минут 09.11.2022 до 22 часов 35 минут 10.11.2022, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 проезжали на автомобиле «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, под управлением последнего около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию «Николаевский сельсовет 

<

адрес>» (далее МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>»). ФИО1 достоверно знал, что в данном здании имеется система отопления в виде чугунных радиаторов отопления и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное здание и тайное хищение имущества, принадлежащего МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>». В вышеуказанный период времени и месте ФИО1 осознавая преступный характер своих намерений, предложил находившемуся с ним ФИО2, совместно совершить из указанного здания кражу чугунных радиаторов отопления, принадлежащих МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>» с последующим распоряжением похищенным в личных целях. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>», и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, в вышеуказанный период подошли к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, и через открытую форточку окна здания, поочередно проникли внутрь здания принадлежащего МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>», тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. 

Находясь в указанном здании ФИО1 совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени, совместными согласованными действиями руками демонтировали из помещений указанного здания чугунные радиаторы отопления в количестве 50 штук, общим весом 3445,55 кг., стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 46 514 рублей 93 копейки, которые они складировали на первом этаже указанного здания в коридоре около заднего выхода из здания и в спортивном зале, тем самым приготовив их к дальнейшему хищению. 

Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 в указанном выше месте, в указанное время решили, что вернуться за 50 демонтированными радиаторами и вывезут их на автомобиле, принадлежащем ФИО1 за несколько раз, после чего, с места совершения преступления скрылись, покинув здание тем же способом, как и проникнув в него. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чугунных радиаторов отопления в количестве 50 штук, общим весом 3445,55 кг., стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг., общей стоимостью 46 514 рублей 93 копейки, принадлежащих МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>», приехали к вышеуказанному зданию на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом, под управлением ФИО1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>», и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, в вышеуказанный период при помощи металлического лома, привезенного с собой, ФИО1 сорвал запорное устройство на двери, расположенной на первом этаже с северной стороны вышеуказанного здания, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 открыли дверь и через образовавшийся проем незаконно прошли в помещение указанного здания, откуда поочередно совместными согласованными действиями руками вынесли из здания заранее приготовленные к хищению 13 чугунных радиаторов отопления, которые погрузили в автомобиль и автомобильный прицеп.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные намерения повезли похищенные 13 чугунных радиаторов отопления на автомобиле марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом в 

<

адрес> и при движении по автодороге 

<

адрес> в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут были задержаны сотрудниками полиции, не доведя свои умышленные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 46 514 рублей 93 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, данным им ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, ФИО1, по обстоятельствам дела показал, что он ранее примерно до ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>. Он знает, что по пер. Школьный, 

<

адрес>, находится механический ток, на котором располагаются различные строения, а также автомобильная эстакада, которая находится рядом с бетонным бункером для засыпания зерна. Данный механический ток принадлежит ФИО3 ФИО10, который, насколько ему известно, занимался сельскохозяйственной деятельностью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точного числа он не помнит, но это было после ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в 

<

адрес> с целью собрать лом черного металла, а в дальнейшем его продать в пункт приема лома черного металла. Для этого он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, приехал в 

<

адрес>. Он стал ездить по окраине 

<

адрес> в поисках лома черного металла. Не найдя лома черного металла он решил проехать на территорию механизированного тока расположенного по пер. Школьный 

<

адрес> с целью поиска лома черного металла который можно было бы похитить с территории МТМ а в дальнейшем продать в пункт приема лома черного металла. На территорию механизированного тока он заезжал через проезд, ведущий к нему, при этом каких-либо заградительных элементов, препятствующих проезду не имелось, то есть на территорию он проехал беспрепятственно. Территория механизированного тока частично огорожена металлической сеткой. Проехав на территорию механизированного тока, на территории никого не было. Находясь на территории механизированного тока, он решил похитить и в дальнейшем продать в пункт приема лома черного металла, металлическую автомобильную эстакаду, которая находилась рядом с бетонным бункером для засыпания зерна. У него в машине находился кислородный пропановый баллоны и резак. Данное оборудование находилось у него в машине так как собираю лом металла и периодически металл приходится резать на части. При помощи данного оборудования он разрезал металлическую автомобильную эстакаду на части, а именно получилось 12 кусков размерами длинной 1 метр каждый кусок шириной 90 см. Когда он разрезал автомобильную эстакаду, то рядом с ним никого не было, и его никто не видел. Разрезав автомобильную эстакаду на части, он поехал в 

<

адрес> к своему деду ФИО5 №7, проживающему по 

<

адрес>, где взял принадлежащий ему автомобильный прицеп. Взяв прицеп он вернулся обратно в 

<

адрес>, где погрузил фрагменты разрезанной им эстакады в прицеп и вывез в 

<

адрес> домой к своему деду ФИО5 №7, проживающему по 

<

адрес>. Похищенные им фрагменты эстакады он вывез в 

<

адрес> за три раза. С эстакадой он похитил гидравлические цилиндры, которые были прикреплены к автомобильной эстакаде. Когда он перевез фрагменты похищенной им эстакады в 

<

адрес> домой к своему деду он уехал домой в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> он стал искать транспорт для того, чтобы вывести металлическую эстакаду в пункт приема лома черного металла в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он не собирался сдавать похищенную им эстакаду, так как в 

<

адрес> лом металла стоит дороже. Спустя примерно 2 дня, он находился в 

<

адрес> дома у своего деда в это время он на сайте Авито нашел объявление, о грузоперевозках. Он позвонил по указанному объявлению и договорился вывести фрагменты похищенной им эстакады в 

<

адрес>. он договорился с водителем, что будет ждать его в 

<

адрес> и сказал ему, чтобы он ему позвонил, на телефон когда будет подъезжать в 

<

адрес> и он его встретит. Он договорился с водителем, что он приедет на следующий день. После чего утром следующего дня ему позвонил мужчина и сказал, что подъезжает к 

<

адрес>. После чего он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета государственный регистрационный номер № регион, встретил мужчину на ГАЗ-53 государственный регистрационный номер он не помнит и проводил его к дому своего деда. Он совместно со своим знакомым ФИО2, которого он ранее попросил помочь погрузить данный металл и который приехал из 

<

адрес>, загрузили фрагменты похищенной им эстакады в кузов автомобиля. ФИО2, не знал, что металл который он помогал грузить в кузов автомобиля краденный. Загрузив металлические фрагменты похищенной им эстакады в кузов автомобиля он совместно с водителем поехал в 

<

адрес>. По дороге он познакомился, с водителем автомобиля ГАЗ-53 его звали ФИО5 №5. Похищенные металлические фрагменты, похищенной им эстакады он продал в пункт приема лома черного металла находящийся по адресу 

<

адрес>Б. 

<

адрес>. На данном пункте лома черного металла работает его знакомый ФИО5 №3 он и принимал у него металлические фрагменты эстакады. Вес металлических фрагментов и гидравлических цилиндров эстакады составил 1200 килограмм, на общую сумму 18000 рублей. Из газового оборудования которым он резал металлическую эстакаду в 

<

адрес> у него остался только газовый баллон и резак, так как в начале ноября 2022 года он продал кислородный пропановый баллон и шланг. Кому продал кислородный пропановый баллон и шланг он не помнит. Свою вину ФИО1 признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1, л.д.219-223).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО2 приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2103 г/н № регион и отогнать его в 

<

адрес>. Принадлежащий ему автомобиль находился у его деда по адресу: 

<

адрес>. Забрав принадлежащий ему автомобиль он предложил ФИО2 съездить в 

<

адрес> к их общему знакомому ФИО5 №2. На его предложение ФИО2 согласился и они с ним поехали в 

<

адрес> к ФИО5 №2 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2103 г/н № регион. Когда он совместно с ФИО2 заехали в 

<

адрес> и проезжали мимо школы при этом времени было около 17 часов 50 минут, он вспомнил, что школа в настоящее время не работает и дом престарелых, который располагался в школе также закрыли и само здание в настоящее время находиться пустым. Он знал, что в школе может быть металл, в виде батарей отопления который можно похитить и в дальнейшем продать его в пункт приема лома черного металла. В этот момент у него возник умысел проникнуть в здание школы и похитить из здания металл в виде батарей отопления. Так как он один не смог бы похитить батареи отопления из здания бывшей школы, он решил предложить ФИО4 украсть из школы батареи и в дальнейшем их продать в пункт приема лома черного металла, а вырученные от продажи батарей денежные средства разделить поровну. Он рассказал ФИО2, что он обучался в данной школе и в ней много батарей отопления и, что в настоящее время школа не работает и здание стоит пустым. Около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 проникнуть в здание школы и похитить из него батареи отопления и продать их в пункт приема лома черного, а вырученные денежные средства разделить поровну. На его предложение ФИО2 согласился тогда они поставили принадлежащий ему автомобиль за зданием администрации 

<

адрес> и пешком пошли к зданию школы. Подойдя к зданию школы, времени при этом было около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они обошли, здание бывшей школы убедились, что его никто не охраняет, и рядом никого нет и их никто не видит. Также они стали смотреть, где можно проникнуть в здание школы. Подойдя к центральным дверям, ведущим вовнутрь школы он увидел, что форточка находящаяся рядом с входными дверями, ведущими в школу открыта. Он осмотрелся по сторонам убедившись, что рядом никого нет и их с ФИО2 никто не видит он подпрыгнул и зацепив за подоконник оторвал москитную сетку находящуюся на форточке и через открытую форточку проник в здание школы. После чего ФИО2 тем же способом, что и он проник также в здание школы. Находясь в здание школы, он совместно с ФИО2 прошли по зданию и осмотрели помещения находящиеся в здании школы. Убедившись, что все батареи отопления на местах, он совместно с ФИО2 находясь на первом этаже, прошли в одно из помещений, какое именно он не помнит, и попробовали одну батарею оторвать от подходящих к ней труб, батарея легко отломилась. Отломив батарею они ее вынесли в коридор к заднему выходу. После чего они стали поочередно отламывать батареи находящиеся в помещениях здания школы и переносить их в коридор к заднему выходу и спортивный зал к запасному выходу. Батареи они с ФИО2 дергали одну вдвоем и переносили каждую батарею они вдвоем, так как батареи были тяжелые. Он совместно с ФИО2 оторвали и перенесли к выходу 50 батарей отопления. Батареи они с ФИО2 по времени срывали и переносили около 2 часов. После того как они совместно с ФИО2 сорвали батареи отопления и сложили их в коридоре к заднему выходу и в спортивном зале к запасному выходу, они решили вернуться за батареями на следующий день и поочередно перевезти батареи в 

<

адрес> и в дальнейшем их продать в пункт приема лома черного металла. Из здания они вылезли через туже форточку через которую и проникали в внутрь здания. Когда они вышли из здания времени было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего они уехали домой к ФИО2 в 

<

адрес>. К ФИО5 №2 Юре ДД.ММ.ГГГГ так и не поехали. На следующий день около 22 часов 00 минут они поехали в 

<

адрес> за данными батареями, при этом они заехали в 

<

адрес> где прицепили к автомобилю принадлежащий ему прицеп который находился у его деда дома. Более ДД.ММ.ГГГГ он к своему деду домой не приезжал. Прицепив прицеп к автомобилю он взял принадлежащий ему ломик который находился у его деда во дворе дома, для того, чтобы открыть двери, возле которой они складывали батареи. Приехав, он взятым из дома ломом вскрыл задние двери, где складывали батареи. Лом он положил рядом с дверью, которую взломал. После чего он совместно с ФИО2, вынесли поочередно и загрузили вдвоем в автомобиль 13 батарей отопления и повезли их в 

<

адрес>, для того чтобы в последствии сдать в пункт приема лома черных и цветных металлов. Однако при выезде на трассу из 

<

адрес>, около 22 часов 35 минут они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где у них изъяли похищенные им и ФИО2 батареи. Также он и ФИО2 сознались в совершенном ими хищении батарей отопления из здания школы. Может пояснить, что батареи они хотели похитить из здания школы все 50 штук, которые сорвали. Совершая данное деяние он осознавал, что будет привлечен к ответственности. Проходить в бывшее здание школы ни ему, ни ФИО2 никто не разрешал. Брать из здания школы батареи отопления ни ему, ни ФИО2 никто не разрешал. Свою вину ФИО1 признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1, л.д.97-101). 

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ФИО1 и ФИО2 совместно. О том, что совершал преступление, он осознавал, в чем чистосердечно раскаивается и свою вину признаёт полностью (т.1, л.д.116-119).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1, ФИО2 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 - главы Николаевского сельсовета 

<

адрес>, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо здания бывшей школы, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел открытую форточку. Зайдя в здание, обнаружил, что все радиаторы отопления демонтированы, и часть из них складированы в спортивном зале, часть в коридоре около заднего выхода. Вызвал сотрудников полиции. Радиаторы отоплении были в рабочем состоянии, ущерб не возмещен. Вопрос относительно назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В настоящее время он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет около 13000 рублей. Ранее он был единственным учредителем ООО «Рассвет» которое находилось по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный 15. ООО «Рассвет» было организовано ДД.ММ.ГГГГ году и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время каких-либо документов на ООО «Рассвет» у него не сохранилось. На территории ООО «Рассвет» по адресу пер. Школьный 15 

<

адрес> находится механизированный ток, два зерносклада, а также 4 здания комбинированного типа. ООО «Рассвет» занималось сельскохозяйственной деятельностью. В процессе деятельности появилась потребность в механическом подъёмнике для его использования в работе механизированного тока. После чего на территории ООО «Рассвет» по адресу пер. Школьный 15 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год им с привлечением строительной бригады был изготовлен механический подъемник из имеющегося у него металлического проката, а также двух гидравлических цилиндров. Расходы на изготовления металлического подъемника составили 30000 рублей, изготовленный кустарным способом механический подъемник был размещен и находился на территории механизированного тока по адресу пер. Школьный 15 

<

адрес>, для улучшения работы механизированного тока. ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Рассвет» было ликвидировано и он перестал заниматься сельскохозяйственной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ году он был снят с учета как предприниматель в налоговом органе. ООО «Рассвет» в настоящее время ликвидировано, и имущество принадлежащее ООО «Рассвет» находится в его собственности. Каких-либо правоустанавливающих документов на имущество расположенное по адресу пер. Школьный 15, 

<

адрес> у него нет, так как он не оформлял правоустанавливающие документы. Также может пояснить, что в настоящее время территория механического тока по адресу пер. Школьный 15 

<

адрес> где находился принадлежащий ему механический подъемник имеет частичное ограждение в виде сетки, территория имеет два въезда, на въездах, ведущих на территорию ворота отсутствуют, территория не охраняется, то есть на территорию механического тока можно проехать беспрепятственно. В ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался участковый уполномоченный ФИО5 №9 и спросил у него демонтировал ли он самостоятельно механический подъемник. На вопрос ФИО5 №9 он ответил, что нет, он подъемник не демонтировал. Тогда ФИО5 №9 сказал, что у него с территории по адресу пер. Школьный 15 

<

адрес>, похитили механический подъемник, который он изготовил самостоятельно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и подъемник всегда принадлежал только ему. После чего им по данному факту было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему механический подъемник похитил ФИО1. Данного гражданина он не знает, он никогда не работал в ООО «Рассвет» ФИО3 №1 никогда не нанимал ФИО1 на работу. В долговых отношениях он с ФИО1 не состоит, он ему ничего не должен. Подсобного хозяйства совместно с ФИО1 он не ведет. ФИО1 он не разрешал проходить на принадлежащую ему территорию и брать принадлежащий ему механический подъемник. Каких-либо конфликтных ситуаций с ФИО1 у него не было, и нет. Примеряться с ФИО1 он не желает, так как ФИО1 не возместил причиненный ему ущерб и не извинился перед ним (т.1, л.д.178-180). 

На удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Причиненный материальный ущерб оценивает в 30000 рублей. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №1,согласно которым у его отца ФИО3 №1 имеется территория МТМ на которой находится два зерносклада, а также 4 здания комбинированного типа, расположенная по адресу 

<

адрес>, пер. Школьный, 15. Территория механизированного тока частично имеет ограждение в виде сетки, территория имеет два въезда, на въездах, ведущих на территорию ворота отсутствуют, территория не охраняется, на территорию механического тока можно проехать беспрепятственно. Ранее на данной территории его отец занимался сельскохозяйственной деятельностью. Он помогал своему отцу в работе. Когда его отец занимался сельскохозяйственной деятельностью, на территории механического тока в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года им был изготовлен механический подъемник. Механический подъемник был изготовлен из имеющихся у его отца металлических прокатов и двух гидроцилиндров. Подъемник был изготовлен по аналогу заводского механического подъемника. Подъемник был изготовлен с привлечением строительной бригады. На изготовление механического подъемника, насколько ему известно, его отец затратил свои денежные средства в сумме 30000 рублей и подъемник принадлежал ФИО3 №1. Строительная бригада была не из 

<

адрес>. Кто строил металлический подъемник он не знает. ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО3 №1 прекратил заниматься предпринимательской деятельностью. После того как его отец перестал заниматься сельскохозяйственной деятельностью и механический подъемник перестал использоваться по назначению то он с разрешения отца стал использовать механический подъемник как эстакаду для ремонта принадлежащей ему техникиДД.ММ.ГГГГ года ему от его отца стало известно, что механический подъемник расположенный на территории механического тока по адресу пер. Школьный 15 

<

адрес> похитили, демонтировав путём его разрезания. От отца ему также стало известно, что механический подъемник похитил и сдал в пункт приема лома черного металла ФИО1. Данного гражданина он не знает и никогда его не видел. Проходить на территорию механического тока и разрезать механический подъемник он ФИО1 не разрешал. Каких-либо конфликтных ситуаций у него с ФИО1 никогда не было и нет. В долговых обязательствах он с ФИО1 не состоит. ФИО1 он никогда не нанимал на работу, и ФИО1 никогда не работал у его отца (т.1, л.д.186-187).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №5,согласно которым у него в собственности имеется транспортное средство марки ГАЗ-53 г/н № регион в кузове зеленого цвета. Он в свободное от основной работы время осуществляет грузоперевозки на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-53. В октябре 2022 года точнее сказать он не может, так как не помнит, ему на сотовый телефон позвонил не знакомый парень и попросил вывести из 

<

адрес> в 

<

адрес> лом черного металла. Парень звонил ему в один из выходных дней ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в субботу, так как он помнит что спрашивал у парня куда нужно будет вести металл и парень пояснил, что в пункт приема лома черного металла. Так же он говорил парню, в воскресенье все пункты приема лома металла закрыты, на что парень ему сказал, что он договорился и у него примут лом черного металла. Он договорился с парнем, что утром приедет в 

<

адрес> и он встретил его на въезде в 

<

адрес>. Утром следующего дня то есть в воскресенье он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-53 приехал в 

<

адрес>, где его встретил парень с которым он разговаривал по телефону. Он познакомился с парнем его звали ФИО1. Парень был на автомобиле марки ВАЗ 2103 в кузове белого цвета. Он проехал за парнем к дому, номер улицы и номер дома он не знает. Подъехав к дому он заехал во двор, где ФИО1 и еще один парень загрузили ему в кузов лом черного металла похожий на разрезанную на фрагменты автомобильную эстакаду - подъемник. После того, как металл был загружен в кузов, ФИО1 совместно с ним проследовал в пункт приема лома черного металла расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в пункт приема лома черного металла, он выгрузил металл который в 

<

адрес> ему загрузил ФИО1. После чего ФИО1 с ним рассчитался заплатив 3000 рублей. После чего он уехал. О том, что он вывозил краденный ФИО1 лом черного металла он не знал, если бы он знал, что металл краденный он не согласился бы вывозить данный металл. Парня который помогал ФИО1 грузить в 

<

адрес> металл он не запомнил (т.1, л.д.203-207).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №6,согласно которым он работает у ФИО5 №1 в должности разнорабочего. ФИО5 №1, в 

<

адрес>, держит крупно рогатый скот. Ранее в 

<

адрес> отец ФИО5 №1 ФИО3 №1 занимался сельскохозяйственной деятельностью. На сколько ему известно у ФИО3 №1 имеется в собственности территория механизированного тока расположенная по адресу пер. Школьный 15 

<

адрес>. Он знает, что более 10 лет назад на территории механического тока ФИО3 №1 изготовил самодельный механический подъемник. Механический подъемник был изготовлен, когда ФИО3 №1 занимался сельскохозяйственной деятельностью, так как в то время он периодически калымил, у ФИО3 №1 и видел, что ранее неизвестные ему лица изготавливали данный механический подъемник. Механический подъемник ФИО3 №1 изготавливали рабочие, которые не являлись жителями 

<

адрес>. В настоящее время ФИО3 №1 прекратил свою деятельность и теперь на территории механического тока ФИО5 №1 выпасает принадлежащий ему скот. Так как механический ток в настоящее время не работает подъемник, расположенный на механическом токе использовался в качестве эстакады для ремонта техники принадлежащей ФИО5 №1 О том, что данный механический подъемник похитили ему ничего не известно по данному поводу он пояснить нечего не может (т.1, л.д.208-209).

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.210-211), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 №6

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №7,согласно которым у него есть внук ФИО1 который в настоящее время проживает в 

<

адрес> края. ФИО1 периодически приезжает к нему домой в гости, а также гостит у него по несколько дней. У его внука ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2103 г/н он не знает, в кузове белого цвета, а также самодельно изготовленный прицеп. Принадлежащий ФИО1, автомобиль и прицеп стоит у него во дворе дома. Когда ФИО1 приезжает к нему домой в гости он берет принадлежащий ему автомобиль и ездит по делам. ДД.ММ.ГГГГ года точного числа он не помнит, его внук ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2103 привозил какой-то лом черного металла, какой именно он не смотрел и складывал, данный лом металла в сарае расположенном на заднем дворе принадлежащего ему дома. Спустя некоторое время, какое именно он не помнит к его дому приехал автомобиль ГАЗ-53 зеленого цвета и ФИО1 совместно со своим другом ФИО2 погрузили данный металла в автомобиль ГАЗ-53 и его внук ФИО1 уехал совместно с водителем на данном автомобиле. Куда ФИО1 увез, данный лом черного металла он не знает. Где ФИО1 взял данный металл он также не знает, он у него по данному поводу ничего не спрашивал, и ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал. О том, что лом черного металла который ему домой привозил ФИО1 краденный он не знал. Если бы он знал, что лом черного металла, краденный, он бы не разрешил ФИО1 складывать и хранить лом металла во дворе его дома. Также может добавить, что ему ничего не известно по факту того, что его внук ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 пытались похитить со здания бывшей школы расположенной в 

<

адрес> радиаторы отопления. Где в настоящее время находится принадлежащий ФИО1 автомобиль с прицепом он не знает, так как ДД.ММ.ГГГГ года его внук ФИО1 принадлежащий ему автомобиль и прицеп не ставит у него во дворе и куда ФИО1 дел автомобиль с прицепом он ничего не рассказывал (т.1, л.д.212-213).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №9 - сотрудника полиции,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем административном участке в 

<

адрес>. Он проводил подворный обход села, а также проверял неиспользуемые здания на сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на принадлежащую ФИО3 №1 территорию механического тока находящегося по адресу пер. Школьный 15, 

<

адрес>. Приехав на территорию механического тока, он стал осматривать территорию на сохранность имущества находящегося на данной территории и увидел, что отсутствует принадлежащий ФИО3 №1 механический подъемник. Он позвонил ФИО3 №1, чтобы узнать у него, не демонтировал ли он принадлежащий ему механический подъемник. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО3 №1, что на территории механического тока отсутствует принадлежащий ему механический подъемник, и спросил у него не он ли демонтировал механический подъемник. На его вопрос ФИО3 №1 ответил, что нет он принадлежащий ему подъемник не демонтировал и не разрешал его никому разбирать. После чего он рапортом сообщил о случившемся в дежурную часть, а также ФИО3 №1 по данному факту написал заявление. В ходе работы по факту хищения механического подъемника он решил отработать на причастность к данному преступлению ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ года пытался из здания расположенного по 

<

адрес> похитить батареи отопления. В ходе составленной беседы с ФИО1 последний признался, что механический подъемник похитил он в ДД.ММ.ГГГГ года разрезав его на части. Также ФИО1 сообщил, что механический подъемник он вывез и продал в пункт приема лома черного металла расположенного в 

<

адрес> ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенной им кражи механического подъемника. При написании явки с повинной на ФИО1 какого-либо физического либо морального давления не оказывалось явку с повинной ФИО1 писал собственноручно (т.1, л.д.214-215)

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>», подтверждается помимо изложенных выше, следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1, л.д.9-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого на участке автодороги Рубцовск-Горняк в 50 метрах в севером направлении от 

<

адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак № с прицепом, обнаружено и изъято 13 радиаторов отопления, документы на автомобиль (т.1, л.д.35-39); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 37 чугунных радиаторов отопления, металлический лом (т.1, л.д.45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у ФИО1, ФИО2 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> было осмотрено и изъято 2 пары ботинок, 2 пары хлопчатобумажных перчаток (т.1, л.д.53-58);

- справкой ТК ООО «Кедр» о стоимости одного чугунного радиатора отопления б/у на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей,согласно которому в присутствии защитника ФИО1 указал, что из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> он совместно с ФИО2 пытался совершить кражу имущества МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>», пояснил об обстоятельствах проникновения в здание школы и совершенного преступления (т.1, л.д.105-109);

- заключением трасологической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви на фотоснимке № в представленной фототаблице, вероятно, мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО1, так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерными характеристиками, формой и рисунком подошвенной части. След подошвы обуви на фотоснимке № в представленной фототаблице, оставлен подошвой обуви изъятой у ФИО2 (т.2, л.д.24-30);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.91-96, 97); 

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен следы подошвы обуви в фототаблице на снимках №, 21, обувь ФИО1, ФИО2, металлический лом, которые были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.98-108, 109); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО17 в 

<

адрес> было изъято 37 чугунных радиатора отопления (т.2, л.д.112, 113-114), осмотрено (т.2, л.д.115-120), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.121);

- актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности похищенных чугунных радиаторов отопления (т.2, л.д.124);

- справкой ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одного килограмма лома черного металла на ноябрь 2022 (т.2, л.д.140).

По факту хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО3 №1:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 60 метрах в юго-восточном направлении от входных ворот территории ИП «ФИО25» с северной стороны, установлено место совершения преступления - хищения автомобильного подъемника (т.1, л.д.140-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято газовый баллон, резак (т.1, л.д.146-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр хозяйственной постройки во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место временного хранения похищенного имущества (т.1, л.д.150-153);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого зафиксирована общая обстановка 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.154-159);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного имущества (т.2, л.д.69-73).

Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ автомобильный прицеп, газовый баллон, газовый резак были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.125-129, 130).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, полностью доказана.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего ФИО17, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей, подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку в покушении на кражу участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, подсудимым верно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в способе совершения преступления.

В соответствии с Примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб, причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено.

Как видно из протокола допроса свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №8, потерпевшего ФИО3 №1 и подтверждается материалами дела, потерпевший проживает совместно с семьей, является получателем страховой пенсии по старости, занимается разведением КРС, имеет в личной собственности 4 прицепа, 3 из которых общего назначения к грузовому автомобилю, 1 прочего типа, а также в 

<

адрес> на территории МТМ - механизированный ток, 2 зерносклада, 4 комбинированных здания, откуда и было совершено хищение, что свидетельствует об определенном материальном достатке потерпевшего.

Стоимость автомобильных прицепов и зданий, расположенных на территории МТМ во много раз превышает стоимость похищенного механического подъемника. ФИО3 ФИО3 №1 при допросе не заявлял о том, что причиненный ему ущерб является значительным. Таким образом, стоимость похищенного механического подъемника, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба, поскольку похищенный подъемник не является предметом первой необходимости, длительное время потерпевшим не использовался, особой нуждаемости потерпевший в нем не испытывал и в результате его утраты не был поставлен в затруднительное материальное положение. 

С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, по преступлению совершенному совместно, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по факту хищения имущества ФИО3 №1,суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 не как предложено органами предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одного относящегося к категории средней тяжести, неоконченного, одного относящегося к категории небольшой тяжести, оконченного, направленных против собственности, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; 

- характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, неоконченного, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания за неоконченное преступление суд, в силу ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Также суд учитывает при назначении подсудимым наказания и требования ст.67 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, ФИО2 совместно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе в ходе проверки показаний на месте, по преступлению в отношении имущества МО «Николаевский сельсовет 

<

адрес>», явку с повинной по преступлению в отношении имущества ФИО3 №1, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие 2 малолетних детей, которые находятся у подсудимого на иждивении. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения:

- подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не позволит достигнуть указанных целей, не усматривая, в том числе с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, оснований для назначения более строгого наказания;

- подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления. 

При этом каких-либо оснований, в силу которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исходя из личности ФИО2, обстоятельств и категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, судом не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 №1 предъявлен иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 30000 рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным, удовлетворить исковое требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, ввиду доказанности вины ФИО1 в причинении ФИО3 №1 указанного материального ущерба. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30000 рублей.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

***> до исполнения приговора в части гражданского иска, после которого его снять. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль и прицеп к автомобилю - возвратить владельцу ФИО1;

- следы подошвы обуви на фотоснимках №, 21 - хранить при деле;

- 50 чугунных радиаторов отопления, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО17;

- газовый баллон, газовый резак, две пары сапог, металлический лом - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков