Дело № 2а- 3146 /2025

УИД 33RS0011-01-2025-005791-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 09 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы ВКС административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Адиль оглы об оспаривании и признании незаконным ответа УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л

<

дата> ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК

<

№> УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным ответа УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, по вопросу неправомерного, по мнению заявителя прекращения гражданства Российской Федерации.

В обоснование административного иска, который административный истец поддержал в судебном заседании лично с использованием системы видеоконференцсвязи указал, что он с 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

№> УФСИН России по 

<

адрес>.

Обращался с письменным заявлением в УМВД России по 

<

адрес> о неправомерном прекращения своего гражданства Российской Федерации, где был получен ответ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> о правомерных действиях по признанию 

<

дата> необоснованно выданным ФИО1 вкладыша о принадлежности к гражданству РФ, признании 

<

дата> необоснованно выданным паспорта гражданина РФ, установления 

<

дата> у ФИО1 отсутствия гражданства РФ, и принятию 

<

дата> в отношении ФИО1 решения о закрытии въезда на территорию РФ.

Административный истец полагает, что имеет на территории Российской Федерации устойчивые родственные, семейные и социальные связи, оспариваемый ответ о принятых решениях не отвечает принципам гуманизма и соразмерности, не соответствуют и не отвечают требованиям закона, нарушает его права и законные интересы в т.ч. в личной жизни.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по административному иску. Указал, что ответ предоставлен в рамках предоставленных полномочий. При рассмотрении обращений заявителя ФИО1 каких- либо самостоятельных решений не принималось, т.е. ответом права и свободы ФИО1 не затрагивались и не нарушались.

Административный ответчик – начальник Кправленичя по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представители административного соответчика УМВД России по 

<

адрес> представил письменные возражения по существу административного иска, указав, что 

<

дата> начальником УФМС по 

<

адрес> утверждено заключение служенной проверки по факрту необоснованной выдачи вкладышей, к паспортам граждан 

<

данные изъяты> т.ч. гр. ФИО1 

<

дата> г.р.,

Представители УМВД России по 

<

адрес> и ОВД 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, и позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО4 Адиль оглы 

<

дата> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, лицо без гражданства, не имеющий регистрации, фактически проживал до осуждения по адресу 

<

адрес> проспект 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты> ФИО

В период нахождения на территории РФ, ФИО1 осужден 

<

дата> 

<

адрес> судом по ст.30ч.3-131 ч.3 п.В, ст.132 ч.2 п.В УК РФ на срок 10 лет лишения свободы, освободился 

<

дата> по отбытии наказания.

<

дата> осужден 

<

адрес> судом по ст.30ч.3-ст.131 ч.5, ст.132 ч.5, ст.69ч4,ст.69ч.3 УК РФ на срок 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания первых 3-х лет в тюрьме, оставшуюся часть в ИК особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием, обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебных, воспитательных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей, сроком на 15 лет.

На основании ст.97 ч.1 п.Д, ст.99 ч2 УК РФ наряду с наказанием ФИО2 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях. Зачтено с 

<

дата> по 

<

дата>. Начало срока наказания 

<

дата>, конец срока наказания 

<

дата>.

ФИО2 прибыл 

<

дата> в ФКУ ИК-

<

№> УФСИН РФ по 

<

адрес> из 

<

данные изъяты>

ФИО1 не является гражданином РФ, не имеет правых основания для нахождения на территории РФ, и не предпринял никаких мер для легализации своего нахождения на территории России. За приобретением Российского гражданства не обращался.

Решением ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> ФИО4 Адилю оглы являющемуся лицом без гражданства, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления на территории РФ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

При этом ФИО1 предписано после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст.31 ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

дата> с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда, административный иск ФИО1 об оспаривании и признании незаконным решения ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата> о неразрешении ФИО1 въезда в РФ сроко на 10 лет после отбытия ( исполнения) наказания до момента погашения судимости, оставлен без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не имеет никаких законных оснований нахождения на территории Российской Федерации, не имеет постоянной регистрации в Российской Федерации, не имеет недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не имеет каких – либо иных родственников (кроме матери) на территории Российской Федерации, и данное решение уполномоченного органа не свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни административного истца ФИО1

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Дела по жалобам граждан, на решения и действия должностных лиц и государственных органов, осуществляющих государственные функции, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица, в т.ч. его устойчивые родственные, семейные и социальные связи.

Судом установлено, что по письменному обращению ФИО4 в УМВД России по 

<

адрес> о неправомерном прекращения его гражданства Российской Федерации, был подготовлен ответ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> о правомерных действиях по признанию 

<

дата> необоснованно выданным ФИО1 вкладыша о принадлежности к гражданству РФ, признании 

<

дата> необоснованно выданным паспорта гражданина РФ, установления 

<

дата> у ФИО1 отсутствия гражданства РФ, и принятию 

<

дата> в отношении ФИО1 решения о закрытии въезда на территорию РФ.

При рассмотрении обращений заявителя ФИО1 каких- либо самостоятельных решений не принималось, т.е. данным ответом права и свободы ФИО1 не затрагивались и не нарушались.

Данный ответ предоставлен в рамках предоставленных полномочий, являлся обоснованным и законным, не нарушал законные права и охраняемые законом интересы ФИО1, а также незаконно не создавал препятствий к осуществлению иностранным гражданином своих прав и свобод, не возлагал на него незаконно обязанность по выезду из территории РФ.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное заявление, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО4 Адиль оглы об оспаривании и признании незаконным ответа УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.