№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 05 сентября 2018 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Адамов А.Г., с участием старшего участкового уполномоченного полиции СБ ПП ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) майора полиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд РС(Я) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 35 м. в рамках административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП-5533 по рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району лейтенанта полиции ФИО5, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП СВ ПП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 23 м. в районе водохранилища 

<

адрес> сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ФИО1 по 

<

адрес> остановлен легковой автомобиль марки «NissanAD» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигавшийся в сторону 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес>. 

При досмотре транспортного средства в багажном отделении обнаружена алкогольная продукция: водка «Сибирская» в количестве 2 ящиков, водка «Финская SILVER» в количестве 2 ящиков. 

Согласно заключению технико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водка «Финская SILVER» серебро, стеклянная тара, производство ООO «Рада», КБР г. 

<

адрес> ул. им ФИО1 А.С. 

<

адрес>, крепостью 40 % об, дата розлива, емкостью 0,5 литра, количество 20 бутылок, оклеена Федеральными специальными марками акцизного сбора, изготовленными не производством Гознак, а выполнены офсетной печатью. Тем самым, ФИО3 осуществил перемещение по территории Российской Федерации немаркированной алкогольной продукции с использованием транспортного средства физическим лицом в объеме более 10 литров на одного человека в нарушение требований подп. «а» п.20 ст.1 ФЗ РФ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, причину неявки не указал. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО3, полагая, что неявка надлежащим образом извещенных участников процесса свидетельствует об их нежелании принять непосредственное участие в разбирательстве, причина неявки не носит уважительный характер, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие него. 

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО6 просит признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ и назначить соответствующее административное наказание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 23 м. в районе водохранилища НГРЭС 

<

адрес> сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району остановлен легковой автомобиль марки «NissanAD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущийся в сторону 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес>. При досмотре транспортного средства в багажном отделении обнаружена алкогольная продукция: водка «Сибирская» в количестве 2 ящиков, водка «Финская SILVER» в количестве 2 ящиков. 

При исследовании в судебном заседании протокола досмотра транспортного средства от 30.07.2018 г. судом установлено, что понятые при производстве данного процессуального действия участия не принимали, однако, имеется запись о фиксации досмотра «Патруль видео». Между тем, в представленных материалах электронный носитель с видеозаписью отсутствует.

По смыслу закона, осмотр автомобиля - это его обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности автомобиля для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Основанием для досмотра транспортного средства являются в числе прочего проверка данных о наличии предметов административного правонарушения в транспортном средстве (ч.1 ст.27.9 КоАП РФ; п. 202 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (далее Регламент).

Досмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п.203 Регламента; ч.2 ст.27.9 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи делается соответствующая запись и материалы видеозаписи прилагаются к протоколу (ч. 2, 6 ст. 25.7, ч. 5 - 8 ст. 27.9 КоАП РФ; п. 211 Регламента).

Досмотр автомобиля без протокола и без понятых либо без применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий квалифицируется как самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что отсутствие видеозаписи не позволяет достоверно установить, какие конкретные меры процессуального принуждения были применены сотрудниками ДПС ГИБДД по отношению к ФИО3 При этом должностное лицо ГИБДД обязано было разъяснить водителю порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий, его права и обязанности. Наличие фототаблицы автомобиля, а также алкогольной продукции не является доказательством, свидетельствующим о законном проведении процессуального действия с соблюдением прав водителя в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями КоАП РФ осуществление видеофиксации либо привлечение к участию в деле понятых необходимы для удостоверения осуществления сотрудниками полиции процессуальных действий, а не для фиксации совершения правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах установленный КоАП РФ порядок производства досмотра транспортного средства и изъятия предметов правонарушения соблюден не был и в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол досмотра транспортного средства нельзя принять допустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких фактических и правовых обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение по изъятой согласно протоколу от 30.07.2018 г. алкогольной продукции, суд исходит из следующего. 

Из п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ №171-ФЗ) следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.26 ФЗ №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Заключением эксперта № от 09.08.2018 г. установлено, что на 40 бутылках водки «Финская» Федеральные специальные марки акцизного сбора изготовлены не производством Гознак, а выполнены плоской офсетной печатью. 

Суд полагает доказанным, что акцизные марки имеют признаки поддельности, следовательно, добыты свидетельства незаконного оборота алкогольной продукции в виде водки «Финская серебро», изъятой у ФИО3

Из пункта 2 ст.25 ФЗ №171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в числе прочего, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изъятая соответствующим протоколом алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, являющимися поддельными, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую у ФИО3 алкогольную продукцию - водку «Финская Сильвер» в количестве 40 бутылок с поддельными Федеральными специальными марками акцизного сбора, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов