копия

Уголовное дело №1-212/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 18 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области Гордеевой А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пережогинаой В.В., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело № 1-212/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «МРСК-Урал»-«Свердловэнергосбыт» Ревдинский РЭС, электромонтером оперативно-выездной бригады 4 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 18.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «МРСК-Урал»-«Свердловэнергосбыт» Ревдинский РЭС, электромонтером оперативно-выездной бригады 3 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведенные до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2, достоверно знающего, что на 

<

адрес> железной дороги, железнодорожный вокзал которой расположен по адресу: 

<

адрес>, прибывают грузовые составы с полувагонами, с находящимся в них ломом черных металлов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома, как лом и получение денежных средств в личное пользование.

24.05.2023 около 23 час. 30 мин. местного времени, точное время следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 находясь на ст. Ревда Свердловской железной дороги, в автомобиле марки «LADA SAMARA» модели ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, находящегося в его пользовании, совместно с ранее знакомым ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разговора предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, прибывших в составе грузовых поездов на ст. Ревда Свердловской железной дороги, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение и извлечения материальной выгоды, на что ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что тайное хищение лома из полувагонов, находящихся на территории железнодорожной станции является преступлением, дал свое добровольное согласие на участие в противоправной деятельности, тем самым вступил с ФИО2 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть лома черных металлов из подвижного состава находящегося на ст. Ревда Свердловской железной дороги, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО2 и ФИО3 распределили преступные роли между собой следующим образом: ФИО2 взял на себя обязанность по приисканию полувагона с ломом черного металла, совместный сброс лома черного металла из полувагона, совместный перенос тайно похищенного от железнодорожного полотна в место временного складирования, по предоставлению транспортного средства автомобиля марки «LADA SAMARA» модели ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, находящегося в его пользовании, для транспортировки тайно похищенного в пункт приема лома, погрузку с места складирования похищенного лома металла и его вывоз на транспортном средстве в пункт приема металлолома для сдачи за денежное вознаграждение, согласованное распределение прибыли, полученной от сдачи похищенного лома металла; в свою очередь ФИО3 взял на себя обязанность по совместному сбросу лома черного металла из полувагона, переносу тайно похищенного от железнодорожного полотна в место временного складирования, а также совместную погрузку с места складирования тайно похищенного лома металла в автомобиль для дальнейшей его транспортировки в пункт приема лома металла.

После достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, 24.05.2023 около 23 час. 30 мин. местного времени, точное время следствием не установлено ФИО2 и ФИО3 прибыли к полувагону № 56197627, находящемуся в сцепке с грузовыми вагонами на 8 железнодорожном пути ст. Ревда Свердловской железной дороги, железнодорожный вокзал которой расположен по адресу: 

<

...>, прибывшему на ст. Ревда 24.05.2023 в 17 час. 18 мин. местного времени в составе грузового поезда №2241, следовавшему по отправке ЭЗ769550, грузоотправитель ООО «Бизнес Баланс», станция отправления Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги - грузополучатель АО «НЛМК-Урал», станция назначения Ревда Свердловской железной дороги, с грузом - лом стальной сборный категории 3А, после чего, убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других лиц, в период с 23:30 местного времени 24.05.2023 до 01:40 местного времени 25.05.2023, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 свободным доступом поднялись на полувагон № 56197627, где действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью безвозмездного изъятия, стали собственноручно сбрасывать на насыпь железнодорожного полотна лом черного металла. После этого, ФИО2 и ФИО3 совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, перенесли сброшенный ими лом черного металла к месту временного складирования, расположенному у транспортной подстанции РУ-04кВ ЭЧ-3, на расстоянии 50 метров от крайнего железнодорожного пути ст. Ревда у грунтовой дороги, ведущей с ул. Лермонтова в г. Ревда Свердловской области и стали грузить похищенный лом в приисканный ФИО2 автомобиль марки «LADA SAMARA» модели ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании последнего, однако были задержаны сотрудниками транспортной полиции. 

Общий вес сброшенного и тайно похищенного ФИО2 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с полувагона № 56197627 лома черного металла категории 3А составил 480 кг, стоимостью за одну тонну без учета НДС - 21400 рублей 00 копеек, на общую сумму 10272 рубля 00 копеек, принадлежащий на праве собственности ООО «АльянсМет», при этом, ФИО2 совместно с ФИО3 выполнили все совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако, по не зависящим от них обстоятельствам, они не смогли довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, так как 25.05.2023 в 01:40 местного времени противоправные действия последних были пресечены сотрудниками транспортной полиции, похищенный лом черного металла был изъят.

В случае доведения до конца совместного преступного умысла, действиями ФИО2 и ФИО3, собственнику ООО «АльянсМет» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 10272 рубля 00 копеек.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Пережогиной В.В.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 ранее не судим, обвиняется покушении на преступление средней тяжести, причиненный преступлением, вред не наступил, похищенное имущество возвращено ООО «АльянсМет», подсудимым ФИО2 принесены извинения в адрес руководства ООО «АльянсМет», извинения приняты, то есть вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 адвокатом Дибаевым Н.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 ранее не судим, обвиняется покушении на преступление средней тяжести, причиненный преступлением, вред не наступил, похищенное имущество возвращено ООО «АльянсМет», подсудимым ФИО3 принесены извинения в адрес руководства ООО «АльянсМет», извинения приняты, то есть вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Ревды Гордеева А.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, данное преступление относиться к категории средней тяжести, совершено подсудимыми ФИО2, ФИО3 впервые, похищенное имущество возвращено ООО «АльянсМет» ущерба не наступило, подсудимыми принесены извинения в адрес ООО «АльянсМет», таким образом, все условия в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, против меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО2, ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, вину в совершении преступления, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2, ФИО3, от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, совокупный доход их семей. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2, ФИО3 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО)

Лицевой счёт 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 667801001

Расчетный счет 

<

***> 

БИК 046577001 

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ОКТМО 65701000 

КБК: 188 1 16 03121 01 000 305

УИН: 18856623010710002083

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО)

Лицевой счёт 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 667801001

Расчетный счет 

<

***> 

БИК 046577001 

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ОКТМО 65701000 

КБК: 188 1 16 03121 01 000 305

УИН: 18856623010710002082

Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- лом черного металла в виде металлических предметов в количестве 49 штук – преданные на ответственное хранение ООО «АльянсМет» - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «LADA SAMARA» модели ВАЗ-211440, г.н. №, передан на ответственное хранение ФИО2 - оставить по принадлежности; 

- железнодорожная транспортная накладная №ЭЗ769550, приемо-сдаточный акт № ПГ/6-00596 от 25.05.2023, приемо-сдаточный акт № 12316 от 25.05.2023 – хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2, ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии постановления, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь судебного заседания: Т.П. Потошина 

Постановление не вступило в законную силу 18.08.2023

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-212 за 2023 год и хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь судебного заседания: Т.П. Потошина