Дело №2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении границы земельного участка, указав, что на основании постановления главы администрации г.Пензы от Дата Номер , договора купли-продажи и передаче земельного участка в собственность от Дата истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 893 кв.м, расположенный по адресу: Адрес Ранее границы земельного участка были определены в соответствии с межевым делом, составленным в 2004 году Данные изъяты Границы земельных участков должны были быть определены согласно п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г., т.е. граница должна быть установлена по совпадающим линейным объектам (заборы, фасады зданий и т.д.). По смежной границе земельных участков стоят строения истца - сарай, баня более 15 лет, что подтверждается техническими паспортами 1998, 2006, 2007 г.г. Эти строения не перестраивались, не переносились. При проведении кадастровых работ Данные изъяты была допущена ошибка по определению смежной границы земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 956 кв.м, расположенного по адресу: Адрес принадлежащего ответчику. В результате этой ошибки часть строений истца оказалась на земельном участке ответчика. До 2011 года отсутствовал спор о смежной границе. В 2011 году ответчик обращался в Ленинский районный суд г.Пензы с иском об установлении границ земельного участка, который решением суда первой инстанции был удовлетворен, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска ответчику было отказано. Судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, по заключению которой в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка, образовавшаяся при подготовке межевого дела и воспроизведенная при определении местоположения смежной границы указанных земельных участков при постановке на кадастровый учет земельного участка истца. Причиной возникновения кадастровой ошибки является ошибка, допущенная при определении координатных характерных (поворотных) точек границ земельного участка истца при проведении полевых работ при подготовке межевого дела. В связи с изложенным истец обратился в ООО«ГЕО-ЦЕНТР» для выполнения кадастровых работ своего земельного участка. ООО «ГЕО-ЦЕНТР» были выполнены работы, подготовлена документация для направления в ФГБУ «ФКП Россреестра» по Пензенской области. Однако ответчик отказался от согласования новой границы земельных участков. В связи с наличием возражений ответчика в осуществлении кадастрового учета изменений было отказано. 

Просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер по координатным точкам согласно межевому плану от Дата составленному ООО «ГЕО-ЦЕНТР».

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: Адрес и Адрес , по предложенному ФИО5 варианту, отраженному в межевом плане ООО «ГЕО-ЦЕНТР» от Дата который соответствует варианту Номер , приведенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы от Дата 

ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что в межевом плане ООО «ГЕО-ЦЕНТР» от Дата неверно указано местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер расположенных по адресу: Адрес и Адрес Межевой план 2004 года выполнен в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. На земельном участке с кадастровым номером Номер постройки (жилой дом, гараж, баня) неоднократно перестраивались, изменялись их размеры и конфигурация, деревянный забор был перестроен в шлакоблочный и смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер 

Представитель администрации г.Пензы, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО9 в судебном заседании указала на необоснованность иска, пояснив, что со стороны владельца земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес произошел захват муниципальных земель. По вопросу перераспределения земель ФИО5 в администрацию г.Пензы не обращалась. Удовлетворением иска ФИО5 суд фактически узаконит самовольный захват муниципальных земель. 

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области», Управления Росреестра по Пензенской области, ООО «ГЕО-ЦЕНТР» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , площадь земельного участка - 893 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку. Право собственности ФИО5 зарегистрировано Дата основания возникновения права: постановление главы администрации г. Пензы от Дата . Номер , договор купли-продажи и передачи земельного участка в собственность от Дата 

Смежный земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: Адрес принадлежит ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО6 зарегистрировано Дата ., основания возникновения права: постановление главы г. Пензы «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале Номер с целью уточнения налогооблагаемой базы» от Дата Номер , свидетельство о праве на наследство по закону от Дата .

Указанные участки являются ранее учтенным объектами недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости Дата на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале Номер 

Как следует из представленного ФИО5 межевого плана ООО «ГЕО-ЦЕНТР» от Дата на основании заявления ФИО5 и договора на проведение кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГЕО-ЦЕНТР» исправлялась кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес совместно с ФИО5 было произведено детальное обследование на местности границы участка по фактическому состоянию, сложившемуся с 1949 года (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата и согласование ее положения с заинтересованными (смежными) землепользователями. Границы земельного участка на местности существуют более 15 лет. 31.08.2015г. проведен полевой контроль, по результатам которого был составлен акт полевого контроля материалов межевого плана от Дата Ошибка в определении местоположения границы земельного участка произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при проведении полевых работ по подготовке межевого дела.

Акт согласования местоположения границы земельного участка от Дата ФИО6 не подписан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

С 01.01.2017г. наименование Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ изменено на Федеральный закон «О кадастровой деятельности».

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества. 

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от Дата проведенной Данные изъяты местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес и земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактически на местности границы земельных участков обозначены жесткими контурами в виде заборов и стен строений, участки застроены, используются по назначению. 

В результате анализа межевого дела от 2004 года на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер можно сделать вывод о том, что на момент экспертного осмотра (Дата имеющиеся по смежной границе строения видоизменены по сравнению с существующими на момент проведения межевания в 2004 году. Имеется несоответствие площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером Номер относительно сведений Единого государственного реестра недвижимости, а именно, поменялось местоположение только спорной границы с западной стороны, имеется прихват муниципальных земель по южной границе, что говорит об отсутствии параллельного переноса и отсутствии реестровой ошибки, так как при ее исправлении поменялась бы площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером Номер Возможной причиной изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером Номер сведения о границах которого имеют уточненный характер, могло служить движение границ земельный участков, как смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Номер так и границ со стороны свободных муниципальных земель. 

Признаков реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер Адрес нет. 

Фактическая площадь 950 кв.м земельного участка с кадастровым номером Номер Адрес не соответствует площади 893 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок. 

Фактическая площадь 992 кв.м земельного участка с кадастровым номером Номер Адрес не соответствует площади 956 кв.м, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок. 

Изменение площади могло произойти за счет того, что могло иметь место движение границ земельных участков с кадастровым номером Номер Адрес и с кадастровым номером Номер Адрес как смежной границы между этими участками, так и границ со стороны свободных муниципальных земель.

На рассмотрение суда экспертом представлено три варианта определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер Адрес и земельного участка с кадастровым номером Номер Адрес первый из которых разработан с учетом сведений, полученных в ходе натурных обмеров, учитывая фактическое местоположение смежной границы и приведен в графическом приложении № 1 к заключению судебной экспертизы с каталогом координат смежной границы между земельными участками в приложении № 1-1; второй вариант разработан с учетом сведений о границах данных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и приведен в графическом приложении № 3 к заключению судебной экспертизы с каталогом координат смежной границы между земельными участками в графическом приложении № 3; третий вариант разработан с учетом сведений, полученных в ходе натурных обмеров, с сохранением существующих строений и с учетом демонтажа блочного ограждения между точкой 5 и точкой 27 и приведен в графическом приложении № 4 к заключению судебной экспертизы с каталогом координат смежной границы между земельными участками в графическом приложении № 4. 

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на основании определения суда о назначении судебной экспертизы в присутствии сторон производила осмотр и обмеры с помощью специализированной аппаратуры земельных участков, расположенных по адресуАдрес и Адрес на основании которых сделала вывод об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки. Реестровая (кадастровая) ошибка – ошибка в сведениях кадастрового учета, в кадастре недвижимости, образовавшаяся в результате действий лица, проводившего работы по межеванию. Источники реестровых (кадастровых) ошибок могут быть разными. Бесспорно о кадастровой ошибке можно говорить при параллельном переносе, эту ошибку видно сразу, так как это системная ошибка. Параллельный перенос – это перемещение земельного участка без изменения конфигурации и площади земельного участка. Реестровые (кадастровые) ошибки допускаются на этапе геодезических измерений. Ошибка закладывается в точки, которые отмеряет геодезист. В данном случае восточная граница земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер с границей земельного участка с кадастровым номером Номер проходит фактически идеально, т.е. граница, поставленная на кадастровый учет, совпадает с фактической границей. Имеется несоответствие фактических координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер с границей, поставленной на кадастровый учет. В данном случае о кадастровой ошибке можно будет говорить, если будет доказано, что строения и заборы, по которым в настоящее время проходит фактическая граница земельных участков, существовали в таком виде на момент межевания 2004 года. Однако по представленным на исследование документам такой вывод сделать нельзя. При межевании 1991 года на земельном участке с кадастровым номером Номер из хозяйственных построек значилась только баня. Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером Номер , перестраивался, изменялась конфигурация дома, его размер. Математическая граница земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер , поставленная на кадастровый учет, режет строения, возможно, из-за того, что на момент межевания строений не было. Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер , а именно: жилой дом, баня, гараж в настоящее время имеют иную конфигурацию, чем ранее. Изменение ширины земельного участка с кадастровым номером Номер на 50 см (с 21 м до 20,5 м) могло произойти либо ввиду погрешности замера, либо ввиду смещения участка при хозяйственном использовании. При этом точно сказать, в какую сторону сместилась граница земельного участка, не представляется возможным, поскольку непонятно, от какой границы следует откладывать 21 м с учетом того, что заборы и строения передвигались и перестраивались. Земельный участок с кадастровым номером Номер имеет ориентировочные границы, которые владелец земельного участка может уточнить путем проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером Номер стоит на кадастровом учете с уточненными границами, местоположение этого земельного участка можно точно определить. По фасадной линии земельного участка с кадастровым номером Номер имеется самозахват муниципальных земель площадью 27 кв.м, использование которых владелец земельного участка может узаконить путем обращения в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земель. Исходя из смежной границы земельных участков с кадастровым номером Номер и кадастровым номером Номер стоящей на кадастровом учете, можно говорить о том, что блочное ограждение земельного участка с кадастровым номером Номер возведено на земельном участке с кадастровым номером Номер С учетом того, что по смежной границе земельных участков с кадастровым номером Номер и кадастровым номером Номер возведены строения, а в случае приведения границ участков в соответствие с данными кадастрового учета, строения будут снесены, компромиссом для сторон является третий вариант определения смежной границы указанных земельных участков, отраженный в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперт Данные изъяты ФИО3 в судебном заседании подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы, пояснив, что исследование проводилось путем осмотра земельных участков, расположенных по адресу: Адрес и Адрес определения координат характерных точек границ земельных участков с помощью специализированного оборудования, изучения представленных материалов, относящихся к предмету экспертизы. На рассмотрение суда представлены три варианта определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером Номер Адрес и земельного участка с кадастровым номером Номер Адрес первый из которых учитывает фактическое местоположение смежной границы земельных участков, второй вариант разработан с учетом сведений о границах земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, третий вариант разработан с учетом сохранения существующих строений и частичным демонтажем блочного ограждения. Исходя из смежной границы земельных участков с кадастровым номером Номер и кадастровым номером Номер , стоящей на кадастровом учете, можно говорить о том, что блочное ограждение земельного участка с кадастровым номером Номер возведено на земельном участке с кадастровым номером Номер на 0,25-0,35м х 7,68м в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер Вариантом определения смежной границы указанных земельных участков, отвечающим интересам владельцев земельных участков, является третий вариант, изложенный в заключении судебной экспертизы, поскольку этот вариант сохраняет существующие постройки за исключением части блочного ограждения, разделяющего земельные участки. 

Не доверять специалисту ФИО2 и эксперту ФИО3 у суда оснований не имеется, ФИО2 имеет квалификацию кадастрового инженера, стаж работы с 2004 года, ФИО3 - квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с 2006 года. 

В заключении судебной строительно-технической экспертизы описаны методы исследования, содержатся выводы, лиц, проводивших исследование, и обоснование этих выводов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 1949 года по настоящее время проживает по адресу: Адрес Собственником земельного участка ранее являлся ее отец – ФИО1, земельный участок ему был предоставлен в 1949 году. В настоящее время собственником земельного участка является ее дочь – ФИО5 В 1949 году ей (ФИО4) исполнился один год, но она знает, какой формы земельный участок был предоставлен ФИО1 в 1949 году, такой же формы, как указано в документах. На земельном участке было два пожара - в 1977 году и в 2002 году. В настоящее время на земельном участке располагаются жилой дом, баня, гараж. Жилой дом был возведен в 1949 году, с момента возведения дома его конфигурация изменялась, в 1970 году к дому был возведен пристрой, после пожара 2002 года к дому пристраивались крыльцо, котельная. Баня 1950 г.г. постройки, не перестраивалась, в результате пожара была уничтожена только крыша бани, стены бани пожаром уничтожены не были. Гараж 1970 г.г. постройки, гараж не перестраивался. Забор от гаража до бани ранее был деревянный высотой около 2 м, в 2002 году после пожара на этом месте она возвела блочный забор. При межевании в 2006 году стало известно о том, что они произвели самозахват муниципальных земель по фасадной части земельного участка, но мер по оформлению прав на самовольно используемый земельный участок владельцы земельного участка не принимали. 

Показания свидетеля ФИО4 в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по Адрес , неизменности его границ, размеров бани, гаража и ограждения на указанном земельном участке, суд не может принять во внимание. Показания свидетеля в указанной части противоречат материалам дела, заключению судебной строительно-технической экспертизы от Дата показаниям специалиста ФИО2 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

ФИО5 заявлено об установлении смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: Адрес и Адрес по варианту, отраженному в межевом плане ООО «ГЕО-ЦЕНТР» от Дата , который соответствует варианту Номер , приведенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы от Дата 

Однако заключением судебной строительно-технической экспертизы от Дата установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес на свободные муниципальные земли (точки 10, 21, 23, 16 в графическом приложении №2 к заключению экспертизы).

Таким образом, ФИО5 просит установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером Номер и кадастровым номером Номер расположенных по адресу: Адрес и Адрес , с учетом самовольного использования ФИО5 муниципальных земель, в отношении которых ФИО5 каким-либо правом не обладает.

Доказательств того, что ФИО5 обращалась в администрацию г. Пензы по поводу перераспределения свободных муниципальных земель в порядке главы V4 Земельного кодекса РФ и администрацией г. Пензы был разрешен данный вопрос, суду не представлено. 

Вопрос о предоставлении земельных участков не относится к компетенции суда. 

Ссылка представителя истца ФИО7 на технические паспорта на Адрес от Дата г.г. в обоснование границ и размеров земельного участка с кадастровым номером Номер несостоятельна. Технические паспорта отражают данные на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) и бесспорно не свидетельствуют границах и размерах земельного участка и хозяйственных построек, расположенных на нем. 

Довод представителя истца ФИО7 о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата которым ФИО6 было отказано в удовлетворении иска к ФИО5 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, было установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, образовавшейся при подготовке межевого дела 2004 года, воспроизведенной при определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер расположенных по адресу: Адрес и Адрес , не может быть принят судом во внимание по вышеизложенным основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска и определения смежной границы земельных участков с кадастровым номером Номер и кадастровым номером Номер , расположенных по адресу: Адрес и Адрес по варианту, отраженному в межевом плане ООО «ГЕО-ЦЕНТР» от Дата соответствующему варианту Номер , приведенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы от Дата 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО6 об установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017г. 

Судья С.А. Миллер