<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дело №2-1382/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.В. к Г.П.П. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю комнаты с выплатой компенсации,

У с т а н о в и л:

Истец Л.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.П.П., в котором, согалсно уточненным исковым требованиям, просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде комнаты в жилом доме площадью 16,7 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. следующим образом: выделить в единоличную собственность истца Л.Л.В. комнату в жилом доме площадью 16,7 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанного жилого помещения; прекратить зарегистрированное право собственности ответчика Г.П.П. на 1/2 доли в праве собственности на комнату в жилом доме площадью 16,7 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты истцом Л.Л.В. ответчику Г.П.П. компенсации его доли в сумме 139542 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 990, 84 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Е.А., приходящаяся матерью истцу Л.Л.В. и ответчику Г.П.П.. После смерти наследодателя Г.Е.А. открылось наследство в виде права собственности на комнату в жилом доме площадью 16,7 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик, как наследники своевременно обратились в нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Г.Е.А.. Каждому из них были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Истец и ответчик зарегистрировали свое право собственности в ЕГРН. В настоящее время ни истец, ни ответчик спорным жилым помещением не пользуются, так как проживают в других населенных пунктах. Истец заинтересован в сохранении за собой спорного жилого помещения, так как намерена зарегистрироваться и проживать в данном жилом помещении. Ответчик такого интереса не имеет, сам использовать спорное жилое помещение не намерен, так как обеспечен жильем по месту своего постоянного жительства в 

<

адрес>. Выдел доли в натуре кого-либо из наследников в спорном жилом помещении невозможен в силу мизерной площади наследуемой комнаты. В этой связи, истец полагает целесообразным произвести в судебном порядке раздел имущества, находящегося в долевой собственности, следующим образом. Истец предлагает выделить ей в единоличную собственность спорное жилое помещение, присудив с нее в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорного жилого помещения. С момента выплаты компенсации ответчик утратит право пользования спорным жилым помещением. В добровольном порядке ответчик отказывается продать спорное жилое помещение, а также отказывается выкупать у истца долю в данном жилом помещении. На соответствующее письмо истца ответчик до настоящего времени ответа не дал. Истец и ответчик какие-либо отношения между собой не поддерживают. Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 279084, 05 рублей. Следовательно, стоимость доли ответчика составляет 139542 рубля.

Истец Л.Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что спорной комнатой не пользуется, бремя содержания не несет, имеет намерение проживать в указанном жилом помещении. Согласно выкупить долю ответчика исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, возражает против выкупа по рыночной стоимости.

Ответчик Г.П.П. возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что в настоящее время спорным жилым помещением вынужденно не пользуется, так как работает и проживает в 

<

адрес>. Коммунальные услуги оплачивает регулярно, имеет доверенное лицо, которое следит за данным жилым помещением. Готов продать истцу свою долю исходя из рыночной стоимости жилого помещения, за 300000 руб..

Заслушав истца Л.Л.В., ответчика Г.П.П., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Оценив обстоятельства по делу, представленные доказательства, учитывая, что выполнить раздел жилого дома между совладельцами согласно их долям невозможно, так как доля Л.Л.В., выраженная в натуре, недостаточна для формирования минимально допустимой площади жилых и подсобных помещений. Порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился. 

Совокупность условий, при которых на собственника имущества может быть возложена обязанность получить денежную компенсацию за его долю в праве собственности, отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что Л.Л.В. и Г.П.П. являются собственниками жилого помещения – комнаты с кадастровым номером 38:32:020504:4120, общей площадью 16,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны в жилом помещении не проживают. Ответчик несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, имеет интерес в использовании спорного имущества.

Согласно отчета об оценке № частнопрактикующего оценщика В.Ю.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 600000 рублей.

Истец Л.Л.В. согласия на выплату компенсации в размере, установленном отчетом оценщика не выразила, достаточных денежных средств для приобретения спорного имущества не имеет. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.Л.В..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.Л.В. к Г.П.П. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю комнаты с выплатой компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд 

<

адрес> через Волоколамский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>