ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 28,00 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 1169515,99 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 1114055 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - 51442 рубля 63 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 4017 рублей 91 копейка, которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 20047 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 28,00 % годовых. 

Согласно п. 6 и п. 7 указанного договора, заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд соглашается с расчетами истца и кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 1114055 рублей 77 копеек, по просроченным процентам в размере 51442 рубля 63 копейки, по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 4017 рублей 91 копейку, государственную пошлину в порядке возврата в размере 20047 рублей 58 копеек, а всего 1189562 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов