А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Романовой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г., которым

ФИО1 ФИО11,

дата года рождения, 

судимый:

- 10.01.2019 года по ч. 1 ст.119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22.02.2020 г. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

- 17.07.2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 11.11.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2022 г. с заменой неотбытой части наказания на 2 года 11 месяцев 28 дней ограничения свободы, 21.03.2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 2 месяца 8 дней лишения свободы (постановление в законную силу не вступило), 

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 16.12.2022 г.) на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 11.01.2023 г.) на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 13.03.2023 г.) на 1 год.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мурашева В.В. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Низамовой Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным:

- в краже 20.11.2022 г. принадлежащего ФИО12 прицепа стоимостью 38 000 руб.;

- в незаконном изготовлении без цели сбыта 16.12.2022 г. наркотического средства в значительном размере - экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,71 гр., а также в его незаконном без цели сбыта хранении; 

- в незаконном изготовлении без цели сбыта 11.01.2023 г. наркотического средства в значительном размере - экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,28 гр., а также в его незаконном без цели сбыта хранении;

- в незаконном хранении до 07.02.2023 г. боеприпасов (12 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов ТОЗ, МЦ, спортивных пистолетов МЦ, ИЖ и др.);

- в незаконном изготовлении 13.03.2023 г. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,52 гр., а также в его незаконном без цели сбыта хранении.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что по постановлению Октябрьского городского суда от 21.03.2023 г. срок наказания ему исчислен с 21.03.2023 г., суд должен был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и соединить наказания. Просит присоединить наказания по приговору и по постановлению от 21.03.2023 г., срок наказания исчислять с 21.03.2023 г., апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. 

В возражениях государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного.

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости наказания, исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, усилить наказание.

В обоснование указывается, что объяснение ФИО1 отобрано после установления его причастности к преступлению, после возбуждения уголовного дела, он лишь подтвердил известную сотрудникам полиции информацию.

Государственный обвинитель полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений и установленную ст. 43 УК РФ цель наказания, что Зубарев совершил многочисленные умышленные преступления, неоднократно судим за аналогичные преступления, предыдущие наказания и факт его условно-досрочного освобождения от наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, он должных выводов не сделал, законопослушное поведении для него нормой не является и как принцип жизни не рассматривается. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует тяжести и общественной опасности деяния и не отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт в апелляционной жалобе осужденного и в апелляционном представлении государственного обвинителя. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ, юридическая оценка действий Зубарева соответствует предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснения по факту приобретения и хранения боеприпасов и изготовления наркотического средства), наличие тяжелых заболеваний, обстоятельством, отягчающим его наказание - рецидив преступлений.

Как следует из рапорта о/у ОУР ФИО13 от 26.12.2022 г., ФИО1 был задержан 16.12.2022 г. в ходе проведения проводимой оперативно-профилактической операции «Наркосалон».

В объяснениях от 16.12.2022 г. ФИО1 пояснил, что 16.12.2022 г. он в своей квартире изготовил экстракт маковой соломы, часть которого потребил путем инъекции внутривенно, а часть оставил на хранение. В этот же день к нему домой пришли два сотрудника полиции и пояснили, что его подозревают в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего с его согласия в его жилище были обнаружены бутылки с наркотическим раствором и с семенами мака, шприц, упаковка из-под мака, ватные тампоны. 

Аналогичные объяснения ФИО1 даны 11.01.2023 г. и 13.03.2023 г. по фактам незаконного изготовления и хранения наркотических средств 11 января 2023 г. и 13 марта 2023 г. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ возбуждено 08.02.2023 г., при этом боеприпасы в его жилище обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведенного на основании судебного решения. 

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ (16.12.2022 г., 11.01.2023 г., 13.03.2023 г.), а также ч. 1 ст. 222 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства Зубарев сообщил после его задержания по факту подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к данным преступлениям, а боеприпасы обнаружены в ходе проведения обыска в его жилище.

Такой вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

В то же время в объяснениях ФИО1 указал обстоятельства незаконного изготовления и хранения наркотического средства, а также незаконного приобретения боеприпасов, тем самым дал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По факту кражи имущества потерпевшего ФИО14 уголовное дело возбуждено 29.11.2022 г., при этом по состоянию на 28.01.2023 г. органы дознания сведениями о причастности ФИО1 к данному преступлению, как это усматривается из содержания постановления дознавателя от 28.01.2023 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, не располагали. 

В заявлении о явке с повинной и объяснениях от 28.01.2023 г. ФИО1 указал на обстоятельства совершения им в конце ноября 2022 года кражи принадлежащего ФИО15 прицепа и его последующей продажи. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по данному преступлению явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить явку с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Вместе с тем, исключая данное смягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имеющиеся иные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, по представлению учреждения, исполняющего наказание. 

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется, исчисление начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу соответствует положениям ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО16 изменить.

Исключить явку с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...