Дело № 2-1428/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2018 банк обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 31.07.2014 ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1900000 рублей на срок по 02.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 21,60 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С 01.01.2018 в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 28.02.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2172626,56 рублей, с учетом самостоятельного снижения истцом пени в 10 раз – 1795693,79 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика с учётом самостоятельного снижения пени задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 28.02.2018 в размере 1795693,79 рублей, в том числе основной долг в размере 1482800 рублей 38 копеек, плановые проценты в размере 271011 рублей 99 копеек, пени в размере 41881 рубль 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,60 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С 01.01.2018 в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 28.02.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2172626,56 рублей, в том числе основной долг в размере 1482800 рублей 38 копеек, плановые проценты в размере 271011 рублей 99 копеек, пени в размере 418814 рублей 19 копеек, ответчиком в счёт погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора, что подтверждается графиком платежей и расчетом задолженности. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ПАО) направило ответчику письменное уведомление с требованием в срок не позднее 22.02.2018 погасить задолженность по договору с учетом пени за просрочку платежей. 

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей, что является основанием для взыскания задолженности по договору № № по состоянию на 28.02.2018 года, в том числе основного долга в размере 1482800,38 рублей, плановых процентов в размере 271011,99 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита предусматривают обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,6 % годовых в день от суммы невыполненных обязательств, на основании чего банком начислена неустойка в виде пени в сумме 418814 рублей 19 копеек, которая им самостоятельно снижена в 10 раз до 41881 рубля 42 копейки и подлежит взысканию с ответчика в данном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17178 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 28.02.2018 года, в том числе основной долг в размере 1482800 рублей 38 копеек, плановые проценты в размере 271011 рублей 99 копеек, пени в размере 41881 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17178 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 года