Дело № 2-2549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 июня 2017 года

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора №M0PIB320S13121203403 от 13.12.2013 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора. Мотивируя обращение, истец указала, что 13.12.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») заключен кредитный договор № M0PIB320S13121203403 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Изначально она своевременно вносила плату по кредиту, однако в связи с тяжелым материальным положением, у нее возникли трудности которых она не мола предвидеть при заключении договора, в связи с чем у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. Заключая кредитный договор истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Однако обстоятельства для истца изменились существенным образом. Просит расторгнуть кредитный договор M0PIB320S13121203403 от 13.12.2013 года, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк»

В судебном заседании истец ФИО1, будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимала. Дело просила рассматривать в ее отсутствие (л.д. 4)

Ответчик представитель АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 56, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по нижеприведенным доводам. 

Судом установлено, что 13.12.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор M0PIB320S13121203403 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,49% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 300 рублей и оплачивается 25 числа каждого месяца (л.д.5-6). Получение кредитных средств истцом не оспаривается, как не оспаривается и наличие задолженности по указанному кредитному договору, на что прямо указано в тексте искового заявления. 

На основании решения Общего собрания акционеров наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-Банк»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

15.02.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора M0PIB320S13121203403 от 13.12.2013 года (л.д.10).

Согласно полученного истцом уведомления у нее имеется задолженность по кредитному договору M0PIB320S13121203403 от 13.12.2013 года по состоянию на 09.03.2017 года в размере 65 310,78 рублей.

Разрешая по существу заявленные требования в соответствии с анализом приведенных доказательств и правовых норм, суд указывает следующее. 

Указанные ФИО1 основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется.

Доводы истца о начислении процентов по договору, пени, штрафов и невозможности исполнять обязательства в отношении других кредиторов не влияют на оценку приведенных доказательств и выводов, сделанных судом. ФИО1, осуществляя свои гражданские права, должна была предвидеть последствия наступления пенсионного возраста.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из условий заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора №M0PIB320S13121203403 от 13.12.2013 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора №M0PIB320S13121203403 от 13.12.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2017 года.