Дело № 2-1412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172456 рублей 21 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно транспортное средство OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, №, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 759 900 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 10 649 рублей 12 копеек. 

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 681010 рублей на покупку автомобиля OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключен с ФИО1 договор залога транспортного средства OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, залоговая стоимость которого составила 759 900 рублей. ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика. ФИО1 условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Кредитор направил в адрес ФИО1 письмо, в котором содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек. Однако в установленный в требовании срок ФИО1 требования банка не исполнены, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитного договору не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, ФИО1 изложил просьбу снизить размер заявленных истцом ко взысканию неустоек, начисленных по кредитному договору, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства и тяжелое материальное положение. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 19-23), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 681 010 рублей для целей приобретения нового транспортного средства OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, под 14,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 5.5.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора (представить документы, подтверждающие факт страхования транспортного средства), заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № кредит в размере 681 010 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), документом, поименованным как «распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» (л. д. 29), выпиской по ссудному счету (л.д. 31-35), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 8-14, 31-35).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 48). В требовании заемщику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требование кредитора не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и считает правомерным требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, начисленных на просроченный к уплате основной долг, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом и неисполнение условий договора.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.7), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 172456 рублей 21 копейка, из которых 98489 рублей 98 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 547 рублей 77 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 63356 рублей 53 копейки – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3057 рублей 40 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 7004 рубля 53 копейки – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем в связи с заявлением ответчика о несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательств по договору суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 149 099 рублей 68 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор залога № (л.д. 26-28), предметом которого является транспортное средство OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, залоговая стоимость которого определена в размере 759 900 рублей. 

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора залога стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Транспортное средство OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу чего свидетельствуют представленные суду копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), копия паспорта транспортного средства № (л.д. 40-41), полис страхования транспортного средства серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 42).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих стоимость предмета залога, определенную сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении залоговой стоимости имущества суд исходит именно из сведений, содержащихся в указанном договоре.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортного средства OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает цену, согласованную сторонами в договоре залога, а именно в размере 759 900 рублей. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 649 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 649 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149099 рублей 68 копейка, из которых 98489 рублей 98 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 547 рублей 77 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 40000 рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3057 рублей 40 копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 7004 рубля 53 копейки – неустойка, начисленная за неисполнение условий договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство OPEL ZAFIRA, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 759 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 649 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова 

№