№2-482/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005880-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Ижевск 

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО11 ФИО13 к ФИО15 ФИО14

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО12, ФИО11 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО15 ФИО14 о взыскании суммы, мотивируя свои требования следующим.

В летне-осенний период 2018 года ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 для выполнения работ по монтажу кровли пристроя между домом и бытовым пристроем в д.Малая Венья, 

<

адрес>. На основании достигнутых между истцом и ФИО3, выступавшим в качестве бригадира, устных договоренностей, произведен монтаж кровли. Вследствие некачественного выполнения ответчиками работ по монтажу кровли, крыша пристроя стала протекать, металлочерепица, утеплитель и пленка пришли в негодность. Обнаружив недостатки выполненной работы, истец неоднократно в период с сентября по октябрь 2020 года, обращался к ответчику в устной форме с требованиями устранить недостатки, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. 

<

дата> ФИО1 направил ФИО3 письменную претензию, однако ответа на нее не получил. 

С учетом измененных исковых требований просил взыскать в свою пользу убытки в размере 43 369 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 21 684, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей, в пользу ФИО2 убытки в размере 7 225 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 3 612,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования, пояснил, что летом-осенью 2018 года по устной договоренности между ним и ответчиком ФИО3 была определена работа, а именно: выполнить монтаж кровли пристроя между домом и бытовым пристроем в 

<

адрес>.Размер предполагаемой кровли 4м х 11м. За выполнение этой работы ответчик назначил первоначально денежное вознаграждение 30 000 рублей, а впоследствии потребовал 56 000 рублей. Они с дочерью произвели оплату в размере 55 000 рублей. Поздней осенью 2018 года пошли дожди и он обнаружил течь крыши в разных местах вновь смонтированной кровли. Он не мог связаться с ответчиком до 2020 года, т.к. выбросил все его адреса и номера телефонов. Приглашал специалистов по монтажу кровли, они объясняли, что неправильно выполнен переход от крыши дома на вновь смонтированную кровлю. Листы металлочерепицы на новой кровле не совпадают с листами металлочерепицы на ранее смонтированной кровле, поэтому замки металлочерепицы на новой кровле не входят в основной замок, поэтому вода от дождей попадает на утеплитель, утеплитель напитывает воду и при избытке воды в утеплителе течет (собирается) на потолке и течет по стенам на пол. Так же специалисты объяснили, что вновь смонтированную кровлю необходимо демонтировать и смонтировать вновь новыми материалами, а бывшие материалы (металлочерепица, утеплитель, пленка) пришли в негодность). Весной 2019 года обнаружил номер телефона ответчика, позвонил ему с просьбой устранить недостатки, но последний отказался проводить ремонт, тогда ему пришлось обратиться в полицию.

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 со своей бригадой производил ремонт кровли в ее загородном доме в д.Малая Венья. Работы были выполнены качественно, в срок, никаких претензий к нему не было. Впоследствии они с отцом решили сделать монтаж кровли между домом и бытовым пристроем. Данные работы также выполнял ФИО3 Однако, осенью 2018 года были обнаружены протечки, которые до настоящего времени не устранены.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания иск не признал, суду пояснил, что действительно он менял кровлю в доме в д.Малая Венья. Истцы остались довольны выполненной работой. Однако монтаж кровли между пристроем и домом, он не выполнял, поэтому и отказался устранять недостатки.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что является соседкой истцов, видела, что у них работают мужчины, перекрывают крышу в доме, делали они кровлю на пристрой, пояснить не смогла.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО3 со своей бригадой монтировал кровлю на доме и на пристрое у соседа ФИО1, осенью, когда начались обильные дожди, кровля на пристрое начала протекать, поскольку смонтирована была неправильно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что видел ответчика, он со своей бригадой, монтировал кровлю на доме и на пристрое, кто передавал деньги за работы, пояснить не смог.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что ответчика никогда не видел, со слов ФИО1 знает, что работы по монтажу кровли дома и пристроя проводил ФИО3 со своей бригадой, работы по пристрою были выполнены некачественно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ответчик проводил работы по монтажу кровли на пристрое. Осенью 2018 года были обнаружены протечки, испорчен материал. Сам ФИО3 отказался устранять недостатки, хотя стоимость работ выплачена в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 «Подряд», ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами ГК РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ГК РФ.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст.730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст.735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст.708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, действие которых в соответствии с п.3 ст. 720 ГК РФ и абз. 4 п.1 названных Правил распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, п.4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда.

В письменном виде договор подряда, в котором бы содержались существенные условия относительно предмета, сроков, качества выполняемых работ, используемого материала, между истцом и ответчиками не заключался, акт приема-сдачи выполненных работ не подписывался.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда, между сторонами не возникло. 

Поскольку договор подряда между истцом и ответчиком заключен не был, то в силу несоблюдения требований ст. ст. 432,708, 709, 740 ГК РФ незаключенный договор не влечет каких-либо правовых последствий для его сторон. 

Кроме того, ответчик отрицал факт выполнения работ по монтажу кровли пристроя между жилым домом и бытовым пристроем в д.Малая Венья, а также факт получения от ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 55 000 руб. в счет выполненных работ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из доказательств, предоставленных истцами в материалы дела, в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе объема и качества работ, невозможно установить то, что работы по монтажу кровли между домом и пристроем выполнялись именно ответчиком.

Показания свидетелей также не подтверждают доводы истцов о проведении ответчиком монтажа кровли пристроя.

Представленное истцами досудебное заключение досудебной строительно-технической экспертизы 

<

номер>-ЧЗ-21 от 

<

дата> АНО «Специализированная коллегия экспертов» по состоянию на 

<

дата>, свидетельствует только о наличии недостатков, а также причин их образования, однако не свидетельствует, что данные недостатки возникли в результате выполнения некачественных работ именно ФИО10

Иных доказательств вины ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу ст.68 ГПК РФ сведения, изложенные в исковом заявлении, а также объяснения истца недостаточны для вывода о доказанности заключения сторонами договора.

Сам по себе факт выполнения работ ответчиком не является доказательством наличия правоотношений между истцом и ответчиком, основанным на договоре подряде.

Предметом договора подряда, указанного в пункте 1 статьи 702 и пункте 1 статьи 740 ГК РФ, является выполнение определенной работы подрядчиком по заказу другой стороны (заказчика) и передача результата этих работ заказчику, из чего следует, что подрядчик выполняет работу по заказу определенного лица, которому и обязуется передать результат выполненной работы.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 принял обязательство выполнить строительные работы по заказу ФИО1 и передать ФИО1 и ФИО2, как заказчику, результат выполненных работ, что является предметом договора подряда, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1 ГК РФ (Основные начала гражданского законодательства) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (пункт 2).

Свобода договора и свобода установления своих прав и обязанностей на основе договора предполагают по общему правилу право гражданина выбирать, с кем из контрагентов вступить в договорные отношения. Данный принцип также раскрывается в положениях ст. 420,421,425 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами в устной либо письменной достигнуто соглашение по предмету договора подряда и его существенным условиям (виды и перечень строительно-монтажных работ, сроки выполнения, стоимость, указанная истцом).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных положений ответственность по обязательству, основанием которого является договор, должник несёт перед кредитором по данному обязательству (перед другой стороной договора).

Учитывая, что истцами не доказано, что ответчик ФИО3 принимал на себя обязательство по выполнению работ в их пользу (истца), то в силу положений ст.307, 393 ГК РФ право требовать от должника исполнения обязательств по договору подряда, а также право требовать привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение таких обязательств, истцы не приобрели, поскольку не приобрели соответствующие права кредитора.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцам отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО12, ФИО11 ФИО13 к ФИО15 ФИО14 о взыскании суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий судья О.П.Карпова