Дело № 12-399/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФАС по РО от 15.07.2019 № 061/04/7.30-1224/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по РО от 15.07.2019 № 061/04/7.30-1224/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в жалобе указал, он как должностное лицо Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») – член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Азово-Черноморского филиала привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Так ФГНУ «ВНИРО», представленным Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») был проведен электронный аукцион № 0358400001319000017 на оказание услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию оргтехники. ООО «Репринт», как участником электронного аукциона была подана жалоба в УФАС по РО на действия аукционной комиссии заказчика при проведении аукциона. В ходе рассмотрения жалобы УФАС по РО было выявлено нарушение ФИО1, как членом Единой комиссии по осуществлению закурок положений ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неправомерном отказе ООО «Репринт» от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона. 06.05.2019 аукционной комиссией Заказчика был оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым участнику закупки № 90 (ООО «Репринт») было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления информации о стране происхождения расходных материалов для заправки картриджей. Аукционная документация Заказчика условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, не содержала, однако, ФИО1, как членом Единой комиссии, был подписан протокол об отказе в допуске участника № 91 от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона. Вышеуказанное правонарушение совершено ФИО1 впервые и без прямого умысла, пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к формальным требованиям публичного порядка в его деянии отсутствовало. 

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 № 061/04/7.30-1224/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

Как установлено в судебном заседании, Ростовским УФАС России, по итогам рассмотрения жалобы участника закупки на действия Заказчика при проведении электронного аукциона №0358400001319000017 «Оказание услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию оргтехники для нужд Азово-Черноморским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»)» принято решение по делу №061/06/67-890/2019 от 20.05.2019, согласно которому аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начальная максимальная цена контракта – 79 393,24 рублей.

06.05.2019 комиссией Заказчика оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 указанного выше Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3.2 Аукционной документации, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (3.2.1);

3.2.2 при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 14 Информационной карты аукционной документации: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: не установлены. 

Аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку участника закупки на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона – непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации, а именно не представлена информация о стране происхождения товара.

Из указанного следует, что отклонение участника закупки по данному основанию не правомерно, поскольку в аукционной документации не установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения ч. 5 ст. 67 Закона образуют в действиях члена единой комиссии Заказчика ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

н доказательств установления монопольно высокой цены товара, противоречит собранным по делу доказательствам.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности о малозначительности совершенного им правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом автор жалобы, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. 

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.30 ч. 8 Кодекса РФ об АП. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.