66RS0***-40

2-237/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Лесной Свердловской области 20 февраля 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что31.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма*** на предоставление микрозайма в размере151000 руб. со сроком возврата24 месяца под88,2%годовых, считая с даты передачи денежных средств. 08.10.2018 Единственным участником Общества (Решение*** от08 октября г. единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц *** (лист записи ЕГРЮЛ от*** за ГРН***). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от*** *** марки CHEVROLET, модельLACETTI,идентификационный номер (VIN) ***. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В связи с чем, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вынуждено обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа*** от 31.01.2018 г. в размере 122839 рублей 49 копеек, из них: сумма основного долга — 65 850 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом 48 726 рублей 30 копеек; сумма неустойки (пени) – 8 262 рубля 65 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET, принадлежащий на праве собственности ФИО1,путем продажи такового с публичных торгов для удовлетворения требований истца в заявленном размере, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ФИО1 могла получить судебную повестку о вызове ее в судебное заседание, однако распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте городского суда города Лесного Свердловской области. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,31.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма***на предоставление микрозайма в размере100000руб. со сроком возврата 24 месяца под88,2%годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д.16-17).

Единственным участником Общества (Решение*** от*** единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц *** (лист записи ЕГРЮЛ от*** за ГРН***).

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль CHEVROLET, модельLACETTI,идентификационный номер (VIN) ***. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 150000 рублей.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему платежную систему, что подтверждается статусом перевода направленного по платежной системе (л.д.18). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12,13 ФЗ от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (аферту) общества, Условия, График платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считает акцептом.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако, до настоящего времени сумма задолженности Обществу не возвращена.

При этом, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование таковой в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Также, договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует, из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет122 839 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга — 65 850 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом 48 726 рублей 30 копеек; сумма неустойки (пени) – 8 262 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом. Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества, тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога -217500 рублей.

ФЗ № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно, вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по заключенному31.01.2018 договору займа за*** надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ответчиком перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не погашена, доказательств обратному в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 122839 рублей 49 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму долга по договору займа№*** от 31.01.2018 г. в размере 122839 рублей 49 копеек, из них: сумма основного долга — 65 850 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом 48 726 рублей 30 копеек; сумма неустойки (пени) – 8 262 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET, модельLACETTI,идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1,путем продажи такового с публичных торгов для удовлетворения требований истца в заявленном размере. Установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9656 рублей 79 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств 

Председательствующий судья Т.В.Саркисян