Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО3 

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.04.2016г., вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном в постановлении времени и месте автомобилем не управляла, так как у нее нет водительского удостоверения. 

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что о вынесенном постановлении узнала только из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 16.05.2017г. ей пришло смс-оповещение о снятии денежных средств. Автомобиль находится в ее собственности, поскольку она его приобретала, однако автомобилем управляет супруг ФИО1, у нее нет навыков вождения, с супругом она проживает совместно по адресу г.

<

адрес>Ростовский, 

<

адрес>. Автомобиль супруг ни кому не передавал, на момент вменяемого правонарушения автомобиль находился в пользовании супруга ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что автомобиль Форд Фокус г.н. Н675ВС 27 регион находится в его постоянном пользовании, кроме него никто автомобилем не управляет. ФИО1 не имеет водительского удостоверения. 23.04.2016г. в 16-24 час. в 

<

адрес> в районе ул.ФИО4, в районе 

<

адрес> он скорость движения не превышал, точно подтвердить находился ли в этот момент в указанном месте подтвердить не может. Считает, что прибор измерения скорости показывает не верные показатели, так как по всей стране устанавливают, что данные приборы дают неточные измерения. 

Выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО1, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ состоит в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - 23.04.2016г. около 16 часов 24 минут, водитель автомобиля марки «Форд Фокус» г.н. Н675ВС 27, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. двигался в районе ул. ФИО4, в районе 

<

адрес> со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 27 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "КРИС-С" (идентификатор SK 0349 (CК 0349)), сертификат поверке №, поверка действительна до 02.06.2017г. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-С", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, подтверждается свидетельством о его поверки. 

Судом достоверно установлено, что собственником транспортного средства «Форд Фокус» г.н. Н675ВС 27 является ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1, суд учитывает, что его показания не опровергают того факта, что автомобиль Фор Фокус г.н. Н675ВС27 находился в собственности ФИО1 в момент инкриминируемого деяния, из ее владения не выбывал, помимо этого он оспаривает факт совершения административного правонарушения в момент фиксации административного правонарушения. 

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, таких как: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения заявителем не представлено. 

Таким образом, ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ несет собственник транспортного средства. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и данными специального технического средства с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 27 км/ч при разрешенном скоростном режиме не более 60 км/ч, в котором также отражено время и место совершения правонарушения, скорость движения автомобиля.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований ст.28.6, 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ее действия верно квалифицированны по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО3