Дело № 2-4052/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005858-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюЧомаеваКазимаМаджитовичак ООО «Ассистанс 178» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЧомаевКазимМаджитовичобратился в суд с иском к ООО «Ассистанс 178» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 500 руб.; неустойку в размере 1649,49 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 074,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО2 и ООО «Автопрестиж-Лада» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АП00001137. Транспортное средство принято в соответствии с актом приема-передачи от дата №АП00000107. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств. Также дата между истцом и ответчиком заключен договор № КВД-А3-0000000682 (Автодруг-3), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД в ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

дата истцом подписан сертификат к договору № КВД-А3-0000000682, одновременно являющийся актом об оказании услуг по указанному договору. В сертификате (акте) указано, что компания оказала клиенту услуги, предусмотренные договором. Однако, истцу никакие услуги не были оказаны. Сертификат (акт) со стороны Ответчика подписан факсимильной подписью, воспроизведенной с помощью компьютера. Договор оказания услуг и сертификат (акт) подписан в день приобретения транспортного средства дата в автосалоне по адресу: 

<

адрес>, в то время как со стороны ответчика договор подписан факсимильной подписью директора, что свидетельствует об отсутствии в ООО «Автопрестиж-Лада» представителя ответчика ООО «Ассистанс 178». При этом, адресом исполнительного органа ответчика является 

<

адрес>, пом. 309, где осуществляет деятельность ответчик. Характер услуг (консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ) предполагает участие лица, непосредственно осуществляющего данную деятельность. При этом, не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу. В акте не указано, кто именно из сотрудников или представителей ответчика оказал консультационные услуги и в каком объеме, из чего следует вывод, что фактически услуги оказаны не были.

Истец обратился в адрес ООО «Ассистанс 178» с заявлением о возврате денежных средств, поскольку услуги оказаны не были и ими он пользоваться не планирует. В ответе от дата ответчик указал, что в связи с прекращением договора с платежа в размере 130 000 руб. удерживается стоимость консультации в размере 123 500 руб. и стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах за 2 мес. 216,67 руб. Возвращена сумма в размере 6283 руб. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в том числе консультаций, указанных в сертификате, равно как и доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, а также того, что услуги по консультации действительно были оказаны ответчиком, сведений об их стоимости истцу не представлено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется обращение к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 178» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № в целях приобретения транспортного средства. (л.д. 18-21).

дата между ООО «Автопрестиж-Лада» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Лада № АП00001137.

Одновременно ФИО2 и ответчиком ООО «Ассистанс 178» заключен договор абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» № КВД-А3-0000000682 от дата в ООО "Автопрестиж-Лада".

Стоимость договора об оказании услуг составила 130 000 рублей, по пакету услуг, сроком до дата и была оплачена посредством перевода средств банком с кредитного счета. (л.д. 8).

Согласно условий договора услугами по договору являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком до дата; п. 2.2. Договора одна разовая консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Даная консультационная услуга не предполагает составления каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизина, страхового полиса, наличной покупки. 

В силу п. 4 Договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 130 000 рублей. 

Согласно п. 5.4. Договора цена консультации составляет 123 500 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 6 500 рублей.

В рамках заключенного Договора, Истцом был получен, и подписан Сертификат к договору № КВД-А3-0000000682 от дата (л.д. 9).

Положениями п. 5.3. Договора предусмотрено, что в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. 

Банком в безакцептном порядке с банковского счета истца была удержана, и переведена в пользу ООО «Ассистанс 178» плата в размере 130 000 рублей, по пакету услуг сроком до дата.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств (л.д. 10).

Требования потребителя были исполнены ответчиком частично, так в пользу истца была возвращена сумма в размере 6 283 рублей, 

В оставшейся части цены договора 123 500 рублей, заявление оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие права истца, на возврат денежных средств, в связи с исполнением условий договора ответчиком, в части предоставления консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ п. 5.4. Договора. (л.д. 11).

Суд полагает, что отказ ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в пользу истца – не основан на законе.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ООО «Ассистанс 178» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами дата до дата.

Истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения (о расторжении) договора.

Таким образом, Истцом было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств. 

Ответчик осуществил возврат денежных средств не в полном объеме, в рамках расторжения Договора № КВД-А3-0000000682 от дата (Автодруг-3), чем нарушил установленные законом права истца как потребителя. 

Суд, проверяя доводы стороны ответчика об исполнении условий п. 2.2. Договора на сумму 123 500 рублей, не может с ними согласиться.

В силу п. 4 Договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 130 000 рублей. 

Согласно п. 5.4. Договора цена консультации составляет 123 500 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 6 500 рублей. 

В рамках заключенного Договора, Истцом был получен, и подписан Сертификат к договору № КВД-А3-0000000682 от дата.

Сертификат является его неотъемлемой частью, и предоставляется потребителю одновременно с заключением и подписанием Договора. 

Сертификат является основанием для предоставления услуг потребителю.

При этом положения п. 1.2 Сертификата содержат в себе заранее прописанные в него условия, что клиенту оказана, предусмотренная п. 2.2 Договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4. договора (123 500 рублей). 

Анализируя содержание договора оказания услуг, сертификата, услуги истцу были оказаны в 

<

адрес>, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Ассистанс 178», сведений о наличии филиалов и представительств в 

<

адрес>, где приобретался автомобиль истцом - не имеется. 

Договор купли - продажи автомобиля, кредитный договор, заключались в 

<

адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Автопрестиж-Лада» 

<

адрес> (продавец автомобиля).

Исполнителем услуг по Договору абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе № КВД-А3-0000000682 от дата (Автодруг-3) указан ФИО3, являющийся директором ООО «Ассистанс 178», тогда как все документы оформлял менеджер по продажам ООО «Автопрестиж-Лада». 

Филиалов, представительств, сотрудников ООО «Ассистанс 178» в 

<

адрес> не имеет, факт оказания услуг директором ООО «Ассистанс 178» ФИО3 материалы дела не содержат. Договор об оказании услуг № КВД-А3-0000000682 от дата и Сертификат к договору подписаны со стороны ООО «Ассистанс 178» руководителем общества факсимильной подписью, что означает, что он не присутствовал при подписании договора в этот день. 

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена ООО «Ассистанс 178».

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, что услуги по оспариваемому договору были оказаны, нельзя признать обоснованными. 

Доказательств, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме. 

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные в Договором, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы). 

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ООО «Ассистанс 178» в пользу ФИО2 сумму оплаченной платы по Договору № КВД-А3-0000000682 (Автодруг-3) в размере 123 500 рублей.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису Автодруг-3, (сертификат к договору № КВД-А3-0000000682) от 23.01.2023г., заключенный истцом ФИО2 с ответчиком ООО «Ассистанс 178» считаются расторгнутыми.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в полном объеме, на сумму задолженности 123 500 руб. подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчет процентов за период с дата по дата в размере 1 649,49 руб.

Указанный расчет судом проверен, находит его обоснованным. Завяленные требования ФИО2 о взыскании с Ответчика процентов за указанный период в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Таким образом, с ООО «Ассистанс 178» подлежит взысканию штраф в размере 65 074,74 руб. (123 500 + 5 000 + 1649,49)/ 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3802,98 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧомаеваКазимаМаджитовича к ООО «Ассистанс 178» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ассистанс 178» ИНН 

<

***> в пользу ЧомаеваКазимаМаджитовича, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № сумму, уплаченную по договору № КВД-А3-0000000682 от 23.01.2023г. в размере 123 500 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по 31.05.2023г. в размере 1 649,49 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 65 074,74 рублей.

Взыскать с ООО «Ассистанс 178» ИНН 

<

***> в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3802,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко