Дело № 2 – 2076/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 согласно уточненным требованиям просила признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав ответчику в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве о ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., определив к взысканию денежную компенсацию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 просил разделить совместно нажитое имущество в соответствии с добровольным соглашением о разделе имущества, передав ФИО1 права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве о ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Признав право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., денежные средства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ г., заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа со ФИО3, исключив из раздела автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., как не принадлежащий истцу.

ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО6 первоначальные требования поддержали, просили определить дату прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соглашение не подписывала, обязалась ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение по разделу имущества, соглашение не достигнуто.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил произвести раздел по соглашению сторон, определив дату прекращения брачных отношений 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 подтвердила факт передачи денежных средств по договору займа и по договору дарения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

При рассмотрении дела представитель истца утверждал, что между сторонами заключено соглашение, просил произвести раздел имущества на основании представленного соглашения. Текст соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО1, которая не отрицала, что документ составлен собственноручно с целью, чтобы ответчик не ушел из дома, из текста следует, что «Я, ФИО13, обязуюсь ДД.ММ.ГГГГ сделать соглашение по разделу имущества. Мне, ФИО1, принадлежит однокомнатная квартира, остальное ФИО2». 

Суд не усматривает правовых основания для раздела имущества по указанному соглашению, поскольку из текста представленного документа следует намерение о составлении на будущее соглашения о разделе имущества, а также в нарушение п. 2 ст. 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества нотариально не удостоверено. Истец ФИО1 при рассмотрении дела пояснила, что стороны не пришли к соглашению о разделе имущества, в связи с чем обратились в суд.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При рассмотрении дела представлено решение Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан ФИО8 отцу ФИО2, взысканы со ФИО1 алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына, решение суда в законную силу не вступило.

В силу ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

ФИО1 ограничена в родительских правах, ограничение родительских прав не освобождает ФИО1 от обязанности по содержанию ребенка, в связи с чем суд не усматривает оснований от отступления от начала равенства долей супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

ФИО2 просил установить дату фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

При определении даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд принимает во внимание свидетельские показания, доводы ФИО2 в той части, что прекращены семейные отношения и ведение общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями матери ФИО2 – ФИО3, которая утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ушел из семьи и ночевал по месту ее жительства. Также опровергаются свидетельскими показаниями ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту ее проживания приезжали совместно ФИО1 с супругом ФИО2, привозили детскую одежду для ее новорожденного ребенка. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, показания подтверждены паспортом свидетеля, который обозревался в судебном заседании, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание пояснения истца в той части, что при рассмотрении дела об ограничении родительских прав ФИО1 ФИО2 не оспаривал тот факт, что по его настоянию ФИО11 

<

данные изъяты> в ЯОКНБ получила платную медицинскую услугу «кодирование по методу Довженко». 

В обоснование позиции представитель истца также просила принять во внимание, что ФИО1 домохозяйка, в браке не работала, поэтому обеспечением семьи занимался ФИО2, который и оплатил лечение ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: из исковых требований ФИО2 об ограничении родительских прав ФИО1, что ФИО1 не работает с момента заключения брака... ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ЯОКНБ получила платную медицинскую услугу «кодирование по методу Довженко». Доказательств, что ФИО1 имела возможность лично оплатить лечение, не представлено. Из заявления ФИО2 о расторжении брака следует, что совместно с ответчиком ФИО2 проживал в одной квартире ДД.ММ.ГГГГ., после этого арендовал из-за невозможности проживания и нежелании ответчика сохранить семью, квартиру. Брачные отношения прекращены полностью ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйстве не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна. Из представленных доказательств в их совокупности следует, что дата фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" согласно которому, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, по договору купли-продажи ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб.

Без согласия ФИО11 ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства ДД.ММ.ГГГГ регистрирует транспортное средство на свою мать ФИО3

При разделе суд учитывает стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании справки ИП ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Истец ФИО1 подтвердила при рассмотрении дела то обстоятельство, что при приобретении спорного транспортного средства ФИО2 использовал личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые он получил при продаже транспортного средства, приобретенного до брака. 

Стоимость 

<

данные изъяты> с учетом вложения ФИО2 личных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

При рассмотрении дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 подарила своему сыну ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 деньги 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела на ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что на момент передачи денежных средств как по договору дарения, так и по договору займа, ФИО3 имела в наличии указанные денежные средства, от предоставления доказательств ответчик и третье лицо по делу уклонились. ФИО3, мать ответчика, является близким родственником и заинтересованным в исходе деле лицом, доказательств, подтверждающих заключение договора и наличие денежных средств, не представлено, в связи с чем суд критически относится к показаниям третьего лица, представленным договорам займа и дарения.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

<

адрес>;

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены в реестр требование ФИО2 к Закрытому акционерному общества Фирма «Ярстрой» о передаче однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой» введена процедура наблюдения.

Однокомнатная квартира участнику долевого строительства фактически не передана, включены в реестр требования о передаче спорного жилого помещения, в связи с чем суд считает необходимым признать право собственности ФИО1 на квартиры, приобретенные в период брака. Передача квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, повлечет нарушение прав одной из сторон, поскольку в настоящее время не представлены доказательства на каком этапе находится строительство 38 строения, возможность получения квартиры и завершения строительства, а также необходимость вложения дополнительных денежных средств с целью сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФИО2 предоставлена выписка по кредитному договору №, из которой следует, что после прекращения брачных отношений 

<

данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты кредитных обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб., доля каждого из супругов по долговым обязательствам составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стоимость спорного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. стоимость транспортного средства с учетом вложения ФИО2 личных денежных средств, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. стоимость земельного участка; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп). ФИО11 подлежит передаче спорный земельный участок стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Необходимо определить в пользу ФИО11 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп стоимость земельного участка –

<

данные изъяты> руб. ? доля долговых обязательств, которые оплатил ФИО11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО1:

- ? 

<

адрес>;

- ? доли 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли квартиры 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1:

- ? доли 

<

адрес>;

- ? доли 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2018 г. 

Судья М.П.Ловецкая