Дело №1- 404/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 01 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 17 минут, находясь в 

<

данные изъяты> м от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, увидев, что из кармана спортивных штанов ФИО14 выпал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с земли, похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 15.000 рублей, оснащенный сим–картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный ему преступлением вред, поскольку в ходе предварительного следствия похищенный у него сотовый телефон ему был возвращен. Кроме того, подсудимая принесла ему публичные извинения и выплатила денежную компенсацию в размере 2.000 рублей, осознала противоправность своих действий и раскаялась в содеянном, в связи с чем он какие-либо претензии к ФИО1 не имеет, просит прекратить в отношении неё уголовное дело и не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и её адвокат Салаурова С.В. в судебном заседании также просили прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, настаивая на том, что ФИО1 полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред, путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутина Н.Б. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО7 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения ст.25 УПК РФ также предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении 2-х условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в том числе выплатой потерпевшему денежной компенсации. Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимой, не имеет к ней моральных и материальных претензий, так как ФИО1 в полном объеме загладила причиненный ему вред путем выплаты ему денежной компенсации, принесения публичных извинений и возврата похищенного имущества.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты>

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание как вышеуказанные сведения о личности подсудимой и принятые ей меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, так и сами обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI 1:№, IMEI 2:№, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, сим - карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного постановления хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле № 1-404/2018