Дело № 12-77/2020

УИД: 26MS0075-01-2019-022003-09

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, .............. года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

ФИО1 и его защитник Джоган Г.Я. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, и дополнении к ней, поддержали, просили ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выяснив позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела ФИО1 02.12.2019 в 11 часов 50 минут по .............. в .............., управляя транспортным средством марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак .............., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 028141 от 02.12.2019 и в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 105061.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 049384 от 02.12.2019.

02.12.2019 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 105061 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом проведены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. 

Замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Действия работников полиции им не обжалованы. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 105061, составленным 02.12.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ № 049384 от 02.12.2019; протоколом о задержании транспортного средства 26ММ № 066097 от 02.12.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 028141 от 02.12.2019, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано видеосъемкой, однако водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался как на месте, так и в медицинском учреждении – наркологическом диспансере, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись, что подтверждено подписью ФИО1, а также видеозаписью; письменными объяснениями ФИО1 от 02.12.2019, как лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, согласно которым он отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как днем выпил бокал пива, в связи с чем, не видит в этом смысла; видеоматериалами, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела.

ФИО1 лично участвовал во всех процессуальных действиях при фиксации административного правонарушения, составленные в отношении него протоколы подписаны без замечаний, возражений при составлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства законности требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от этого, и соответственно виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Представленные в материалы дела документы составлены в соответствии с КоАП РФ и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы о необходимости исключения из числа доказательств по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 049384 от 02.12.2019 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 028141 от 02.12.2019, ввиду того, что данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены сотрудниками ДПС, находившимися вне утвержденного маршрута патрулирования; на видеозаписи отсутствует конкретное время совершения данных административных процедур; у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правомерно отклонены мировым судьей.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу - должностные лица полиции, задачами которых, в том числе, является обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом.

Нахождение сотрудника ГИБДД в момент фиксации правонарушения на территории, обслуживаемой ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, во время несения службы в пределах маршрута патрулирования или за его пределами не влияет на законность его действий по остановке автомобиля и составлению процессуальных документов в отношении ФИО1

Правомерность осуществления экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО2 и ФИО5 оперативно-профилактических мероприятий на территории обслуживания 02.12.2019 с 11 часов до 13 часов на ул. Школьная в г. Минеральные Воды подтверждается служебным заданием командира ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО6 от 01.12.2019, утвержденным начальником ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7 01.12.2019.

Ссылка в жалобе на то, что решение о расстановке нарядов роты ДПС, утвержденное начальником ОМВД России по Минераловодскому городскому округу полковником полиции ФИО8, в соответствии с которым наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО5 в период времени с 08 часов 02.12.2019 до 08 часов 03.12.2019 должен был нести службу на автодороге г. Минеральные Воды - ст. Суворовская, имел право изменить только сам начальник ОМВД России по Минераловодскому городскому округу или любой его вышестоящий руководитель, являются несостоятельными.

В силу п. 42 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп, при возникновении объективной необходимости график работы личного состава может быть скорректирован. Для организации своевременного сосредоточения сил и средств в местах со сложной оперативной обстановкой, реагирования на изменения дорожно-транспортной обстановки, применяется маневр (изменение предусмотренной дислокацией расстановки сил и средств) нарядами ДПС. В зависимости от состояния оперативной обстановки маневр может осуществляться на период (в течение) смены, дежурных суток или на более длительное время. Решение о маневре принимается командиром строевого подразделения, начальником подразделения Госавтоинспекции, в непосредственном подчинении которого находится взвод, отделение, группа ДПС, вышестоящими руководителями и фиксируется в постовой ведомости. Задачи нарядам ДПС, заступающим на посты, маршруты патрулирования, не предусмотренные дислокацией, определяются служебным заданием, которое доводится на инструктаже. 

Таким образом, вышеуказанное служебное задание от 01.12.2019, принято должностными лицами ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в пределах их компетенции.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 осуществлены инспектором ДПС ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии оснований для направления на освидетельствование у сотрудников ГИБДД, со ссылкой на акт медицинского освидетельствования от 02.12.2019, проведенного вне рамок производства по данному делу, согласно которому состояние опьянения у него не установлено, не имеют правового значения, поскольку объективную сторону вмененного административного правонарушения, образует не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии на видеозаписи момента оформления протоколов не свидетельствуют о составлении процессуальных документов в отсутствие ФИО1, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном оформлении протоколов с применением видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, а потому принимается судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Время совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, которые ФИО1 подписал без каких-либо замечаний.

ФИО1 участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. Согласно протоколам и видеозаписи, все права ФИО1 при фиксации совершаемого им правонарушения, предусмотренные действующим законодательством, ему разъяснены. 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи без каких-либо замечаний и возражений ФИО1 

Ссылка ФИО1 на нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и не рассмотрении им ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 049384 от 02.12.2019, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние 26 КР № 028141 от 02.12.2019, как недопустимых доказательств, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ и п. 6. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении дается при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вопрос об исключении процессуальных документов из числа доказательств не подлежит рассмотрению до принятия постановления по делу об административном правонарушении в порядке рассмотрения ходатайства.

Обстоятельствам, на которых мировой судья основывал свои выводы в оспариваемом постановлении, а также доказательствам, приведенным в судебном постановлении дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что полно и мотивированно их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07.02.2020 о признании ФИО1, .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья -подпись

Копия верна : 

Судья - 

Дело № 12-77/2020

УИД: 26MS0075-01-2019-022003-09