к делу № 2-1779/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 июня 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 398 998 руб. 17 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Porsche Cayenne, 2015 г/в, установив начальную продажную стоимость в размере 3 477 400 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 30 194 руб. 99 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В обоснование иска указав, что 26.11.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф сроком до 26.11.2020г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 950 311 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne, 2015 г/в, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 26.11.2015г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности на момент обращения с иском в суд составила 4 398 998 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. По решению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф сроком до 26.11.2020г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 950 311 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Porsche Cayenne, 2015 г/в, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, а ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах указанного соглашения.

В целях обеспечения выданного кредита 26.11.2015г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору - ФИО1 получил денежные средства в размере 4 398 998 руб. 17 коп. на покупку автомобиля. Автомобиль приобретен и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика.

В соответствии с общими условиями указанного договора о предоставлении кредита, предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты платежа, Банк вправе в одностороннем порядке прекратить оказание услуги.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как видно из материалов дела задолженность по договору о предоставлении кредита образовалась в размере 4 398 998 руб. 17 коп, в том числе: задолженность по оплате текущего долга - 3 977 444 руб. 47 коп.; задолженность по оплате срочных процентов на сумму текущего долга в размере 19 614 руб. 79 коп.; задолженность по оплате долга по погашению кредита - 193 317 руб. 81 коп.; задолженность по оплате процентов - 200 141 руб. 07 коп.; задолженность по оплате процентов за допущенную просрочку погашения долга - 4 208 руб. 36 коп.; задолженность по оплате процентов за допущенную просрочку погашения процентов - 4 271 руб. 67 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последнего договорных обязательств перед ООО «Русфинанс Банк», в силу чего подлежит взысканию задолженность по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ, устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № АвТ-6893 от 10.05.2017г., предоставленного истцом и проведённого независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Porsche Cayenne, 2015 г/в, составляет 3 477 100 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд полагает, что представленный отчет об оценке составлен квалифицированным специалистом на основании норм действующего законодательства и может являться основанием для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина госпошлина в размере 30 194 руб. 99 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по оплате текущего долга в размере 3 977 444 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 47 коп., задолженность по оплате срочных процентов на сумму текущего долга в размере 19 614 (девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 79 коп., задолженность по оплате долга по погашению кредита в размере 193 317 (сто девяносто три тысячи триста семнадцать) руб. 81 коп., задолженность по оплате процентов в размере 200 141 (двести тысяч сто сорок один) руб. 07 коп., задолженность по оплате процентов за допущенную просрочку погашения долга в размере 4 208 (четыре тысячи двести восемь) руб. 36 коп., задолженность по оплате процентов за допущенную просрочку погашения процентов в размере 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 67 коп. - а всего 4 398 998 (четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Porsche Cayenne, 2015 г/в, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 3 477 400 (три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч четыреста) руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-6893 от 10.05.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 194 (тридцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 99 коп. и 6 000 (шесть тысяч) руб. - а всего 36 194 (тридцать шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Е. Ромашко