Административное дело №5-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 сентября 2019 года г. Соль-Илецк 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С., 

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности - ФИО9,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенанта полиции ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО10, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03 августа 2019 года, в 06 часов 20 минут, на 

<

адрес> автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. Р.Казахстан» ФИО9, управляя автомобилем «MERSEDES

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся на встречу автомобилем «Volkswagen 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобилем «MAZDA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру и водителю автомобиля «MAZDA 

<

данные изъяты>» ФИО2, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомобиля «MERSEDES-

<

данные изъяты>» ФИО4 причинен легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, заявил о раскаянии. Пояснил, что 03.08.2019 года около 06 час. 20 мин., он, управляя автомобилем «MERSEDES

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в составе с прицепом 

<

данные изъяты> двигался по автодороге Оренбург-Акбулак со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С ним в автомобиле находились его супруга ФИО4 и ФИО5, которые сидели на переднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая 

<

адрес> указанной автодороги, он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся автомобилем «Volkswagen 

<

данные изъяты>, отчего его машину стало заносить и он допустил еще одно столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем «MAZDA 

<

данные изъяты>». Пострадавшие при ДТП были доставлены в ГБУЗ Соль-Илецкая ГБ. Просил суд не лишать права управления транспортными средствами, поскольку он занимается перевозками и его работа, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода его семьи, частично возместил имущественный вред потерпевшему ФИО1 на приобретение лекарственных средств и операцию его супруге. 

Потерпевшая ФИО2, ФИО1, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 в их отсутствие. В материалах дела имеются расписки от потерпевших ФИО4 и ФИО1 о том, что в настоящее время к ФИО9 они претензий не имеют.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании пояснил, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 проходят лечение, после чего будут обращаться с иском к ФИО9 в порядке гражданского судопроизводства, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме признания вины ФИО9, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенант ФИО3 пояснил, что 03.08.2019 года он, находясь на дежурстве, выезжал на место ДТП, произошедшее в 06 час. 20 мин. на 

<

адрес> автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. Р.Казахстан». На месте было установлено, что водитель ФИО9, управляя автомобилем «MERSEDES

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилями «Volkswagen 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «MAZDA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру и водителю автомобиля «MAZDA 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомобиля «MERSEDES-

<

данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью. По результатам разбирательства им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО9. С допущенным нарушением ПДД ФИО9 был согласен, каких-либо замечаний не предъявлял.

Также вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает.

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 03 августа 2019 года, в 06 часов 20 минут, на 

<

адрес> автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. Р.Казахстан» ФИО9, управляя автомобилем «MERSEDES

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся на встречу автомобилем «Volkswagen 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобилем «MAZDA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру и водителю автомобиля «MAZDA 

<

данные изъяты>» ФИО2, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомобиля «MERSEDES-

<

данные изъяты>» ФИО4 причинен легкий вред здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО9 ознакомлен и согласился с ним, о чем в протоколе имеются его подписи. Какие-либо возражения либо замечания о несогласии с протоколом в отношении него, ФИО9 не заявлял, с нарушением был согласен (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.08.2019 года, где отражено направление движения автомобиля MERSEDES-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, автомобиля «Volkswagen 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля «MAZDA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также место столкновения. Схема ДТП составлена инспектором ДПС в присутствии двоих понятых, с участием водителей ФИО9, ФИО6 и ФИО1. Каких-либо замечаний, возражений на указанную схему заявлено не было (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 03.08.2019 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД Соль-Илецкого городского округа старшим лейтенантом ФИО7 в присутствии двоих понятых, водителей ФИО9, ФИО6 и ФИО1, в котором зафиксировано место ДТП, элементы и характеристика дороги, состояние покрытия, ширина дороги, координаты места происшествия. Протокол подписан всеми участниками осмотра места ДТП, замечаний не поступило (л.д.6-9);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО9, ФИО6 и ФИО1 с данными алкотектора, согласно которым у ФИО9, ФИО6 и ФИО1 состояние опьянения не обнаружено (л.д. 10-15);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 03.08.2019 года, в соответствии с которым задержан автомобиль MERSEDES-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и передан на ответственное хранение в ОО 

<

данные изъяты>»;

- оглашенным в судебном заседании пояснением свидетелей ФИО8 и ФИО5, водителя ФИО6, потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д.17, 18, 19, 20, 21, 22, 23);

- актом судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.40);

- актом судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета незадолго до обращения в больницу, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.43);

- карточкой административных правонарушений на ФИО9, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности, и другими представленными в суд доказательствами.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, а также показания свидетеля, данные им в суде, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО9 в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО2, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести; ФИО4 - легкий вред здоровью. Между действиями водителя ФИО9, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших усматривается прямая причинно-следственная связь.

Являясь участником дорожного движения, ФИО9, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Установленные в судебном заседании действия ФИО9 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО9 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО9 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО9, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, нахождение ФИО9 в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, личность виновного, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения и добровольного частичного возмещения причиненного ущерба, а также то, что трудовая деятельность ФИО9 связана с наличием у него водительского удостоверения, является единственным источником дохода его семьи, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО9 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН-

<

***>, КПП-564601001, Код ОКТМО 53644101, счет получателя – 40101810200000010010, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, кор.счет 04531252010, УИН 18810456190620004337, КБК – 188 116 30020 01 6000 140; протокол №.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургском областном суде через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Ягофарова