Дело № 5-67/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Сергач

Нижегородской области 18 декабря 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката А.А. Климова, представившего удостоверение № 1817 от 17.06.2010 г. и ордер № КА-100 от 18.12.2019 г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ххх), 

установил:

22 ноября 2019 в 14 час 30 мин. в на 90 километре автодороги «Работки-Порецкое» Сергачского района Нижегородской области, ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности о прекращении действий, препятствующих осуществлению предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: являясь пассажиром автомобиля марки «ххх», без регистрационного знака, под управлением Б., отвлекая старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшего лейтенанта полиции Р. от выполнения функций федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выйдя из автомашины, стал задавать сотруднику полиции провокационные вопросы, обвиняя его во взяточничестве, мешая общению сотрудника полиции с водителем транспортного средства, при этом производя видеозапись происходящего, выходил на проезжую часть дороги, высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции, не реагируя на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, препятствующего осуществлению возложенных на него законом служебных полномочий, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции. 

В судебное заседание явились лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Сергачский» капитан полиции ФИО2; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Отводов суду не заявлено.

Судом удовлетворено ходатайства ФИО1 о допуске к участию в данном деле в качестве его защитника адвоката Климова А.А. и допросе в качестве свидетеля Б.

Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокату Климову А.А. судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов суду не заявлено.

Судом удовлетворено ходатайство защитника – Климова А.А. о приобщении к материалам дела копий следующих документов: свидетельств о рождении 2-х детей ФИО1, свидетельства о заключении брака, справки о регистрации ребенка по месту жительства, оригиналы которых были представлены на обозрение суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в момент остановки транспортного средства сотрудником полиции 22.11.2019 г. он находился в автомашине «ххх» под управлением водителя Б. на переднем пассажирском сиденье. Подошедший к автомашине сотрудник полиции не представился. Он попросил сотрудника полиции предъявить документы, на что тот вероятно обиделся и стал говорить, что он мешает ему общаться с водителем. Никаких незаконных действий в отношении сотрудника полиции он не совершал. Оскорбительных выражений в адрес сотрудника полиции не высказывал. Сотрудник полиции вел себя неадекватно, высказывал требования, не предусмотренные законом. Ими с Б. производилась видеосъемка происходящего на спец. оборудование. Сотрудник полиции требовал прекратить видеозапись. Сотрудником полиции удостоверение было предъявлено только после его требования, которое он высказал, как защитник водителя Б., имеющего на то соответствующую доверенность, которую он предъявил сотруднику полиции. Разозлившись на него, сотрудник полиции вызвал начальника ГИБДД. Минут через 10 приехали 3 сотрудника полиции, среди которых был начальник ГИБДД. Было установлено отсутствие нарушений со стороны водителя, и они поехали дальше. 

Защитник – Климов А.А. в судебном заседании просил производство по данному делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку никаких доказательств совершения ФИО1 противоправных действий материалы дела не содержат. На месте совершения вменяемого правонарушения никаких протоколом составлено не было, а настоящий протокол об административном правонарушении был составлен спустя большой промежуток времени.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Сергачский» капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сам очевидцем рассматриваемых судом событий не являлся. Протокол об административном правонарушении был составлен им на основании представленных ему материалов, из которых он усмотрел наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 22.11.2019 г. совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ст. лейтенантом полиции Ч. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе в области безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 4. Около 14 ч. 30 мин. на 90 км. трассы «Работки-Порецкое» его внимание привлек движущейся со стороны г. Н. Новгород автомобиль, номерные знаки которого были чем-то прикрыты. Для выяснения указанного обстоятельства, данный автомобиль был им остановлен. Представившись, он попросил у водителя предъявить документы. Сразу же после этого, находящийся на переднем пассажирском сиденье пассажир, которым как в последствии было установлено оказался ФИО1 начал высказывать в его адрес оскорбления, провоцируя его на ответные действия, при этом вел себя грубо, обращаясь на «ты», неоднократно требуя предъявить служебное удостоверение ему и водителю. При этом Голубев вышел из автомашины, производил видеозапись происходящего, передвигался по проезжей части дороги, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. На его требования прекратить указанные действия и не препятствовать его общению с водителем, Голубев не реагировал, продолжая вести себя грубо, нагло, по хамски, высказывая при этом в его адрес оскорбления. При этом, Голубев приближался к нему, в связи с чем с целью недопущения возможной попытки завладения его табельным оружием, он был вынужден поворачиваться к ФИО3 левым боком, либо отходить от него на безопасное расстояние. Отвлекая его, Голубев препятствовал ему в общении с водителем, мешая задать тому вопросы, проявляя явную агрессию. В связи с сложившейся конфликтной ситуацией им на место остановки транспортного средства был вызван ответственный по отделу полиции, до приезда которого Голубев продолжал свои действия, препятствующие осуществлению им служебных обязанностей – ходил за ним по проезжей части дороги, высказывая оскорбления. Его неоднократные требования о прекращении своих действий, Голубев игнорировал и прекратил их только после того, как на место остановки транспортного средства по его вызову приехали сотрудники полиции, что произошло приблизительно через час после остановки транспортного средства. Никаких доверенностей от водителя на имя ФИО3 ни Голубев, ни водитель ему не предъявляли. 

Свидетель Ч. – старший инспектор (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Сергачский» в судебном заседании показал, что 22.11.2019 г. нес службу совместно с сотрудником полиции ФИО4 В ходе несения службы на 90 км. автодороги «Работки-Порецкое» ими был замечен автомобиль «ххх», двигавшийся со стороны г. Н. Новгорода номерные знаки которого были чем-то прикрыты. Данный автомобиль был остановлен Р. Р. подошел к автомашине, а он, оставшись у служебного автомобиля, через некоторое время увидел, что из остановленной автомашины вышли молодые люди с видеокамерой. Один из молодых людей, которым как в последующем было установлено оказался ФИО1 крикнул что-то типа: «Давай сюда второго!», «Ей давай документы!». ФИО1 вел себя вызывающе, громко. Он понял, что возникла какая-то конфликтная ситуация и решил подойти поближе. Подойдя, он представился и находился рядом. Голубев вел себя неадекватно, обращался к Р.у на «ты», говорил ему «Кто ты такой, чтобы называть на Вы». Р. пояснил ему, что данный гражданин мешает ему выполнять обязанности. Р. предупредил ФИО3 о недопустимости такого поведения, тот не реагировал, мешая ему выполнять должностные обязанности, прекратив свои действия после приезда на место ответственного по отделу полиции и еще двух сотрудников полиции.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 22.11.2019 г. управлял автомашиной «ххх», на пассажирском сиденье которой находился ФИО1 Их автомашина была остановлена сотрудником полиции, который попросил предъявить документы. Он вышел из автомашины, нашел требуемые документы и предъявил их. При этом, поскольку он является журналистом СМИ «Р» он производил видеосъемку. После проверки у него документов они продолжили движение. Никаких требований ни к нему, ни к ФИО3 сотрудники полиции не предъявляли. Никаких конфликтных ситуаций между ним, ФИО3 и сотрудниками полиции не возникло. Все было мирно, нормально. Через 10-15 минут после их остановки они продолжили движение.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального законаот 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2019 г. в 14 часов 30 мин. на 90 км. автодороги «Работки-Порецкое» старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции Р. в ходе выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 4, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, было остановлено автотранспортное средство марки «ххх» белого цвета, под управлением водителя Б. Причиной остановки транспортного средства явилось пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, поскольку места крепления государственных регистрационных знаков были закрыты черным целлофановым пакетом. Представившись, сотрудник полиции попросил водителя предъявить документы. В это время, находящийся на переднем пассажирском сиденье пассажир указанного транспортного средства ФИО1, препятствуя сотруднику полиции в осуществлении им его должностных полномочий, предусмотренных ФЗ «О полиции», в грубой форме, в провокационной, пренебрежительной манере, стал высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления, при этом производил видеозапись происходящего, передвигаясь по проезжей части дороги. На неоднократные требования сотрудника полиции не мешать ему в осуществлении служебных обязанностей и прекращении вышеуказанных действий, ФИО1 не реагировал, чем нарушил ч.ч. 3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований, влечет ответственность в соответствии с законодательством. Свои противоправные действия ФИО1 прекратил после прибытия на место остановки транспортного средства вызванных Р. сотрудников полиции.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении ххх от 18.12.2019 г. составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1; 

- рапортом ст. инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ст. лейтенанта полиции Р. на имя начальника МО МВД России «Сергачский» согласно которого, 22.11.2019 г. около 14 ч. 30 мин. на 90 км. трассы «Работки-Порецкое» им при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, была остановлена автомашина марки «ххх» белого цвета, на которой места крепления государственных регистрационных знаков были закрыты черным целлофановым пакетом. В автомобиле находились два человека, как впоследствии стало известно, водителем являлся Б., а пассажиром ФИО1, известный как лицо, дискредитирующее сотрудников правоохранительных органов в сети «Интернет». В ходе проверки документов пассажир ФИО1 препятствовал выполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Он сделал предупреждение ФИО1 о его незаконных действиях, связанных с воспрепятствованием его работе, предупредил об ответственности за совершение подобных противоправных действий, на что он не реагировал. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменным объяснением сотрудника полиции Р., данным инспектору группы ИАЗ МО МВД России «Сергачский» капитану полиции В., согласно которым, 22.11.2019 года в 08:00 часов он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции Ч., выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 4. Около 14:30 часов, находясь на 90 км. трассы «Работки-Порецкое» им, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, была остановлена автомашина марки «ххх» белого цвета, на которой места крепления государственных регистрационных знаков были закрыты черным целлофановым пакетом. Остановку данного транспортного средства он произвел с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков». Подойдя к остановленной автомашине, увидел, что в ней находятся двое человек. Он представился и потребовал у водителя предъявить документы. В этот время пассажир, находящийся на переднем сиденье справа от водителя, начал грубо разговаривать с ним, провокационно обращался к нему на «ты», оскорблял, на что он сделал ему замечание. Впоследствии стала известна личность водителя и пассажира. Водителем был гр. Б., а пассажиром оказался блогер ФИО1, известный как лицо, дискредитирующее сотрудников правоохранительных органов в сети «Интернет». ФИО1 вышел из автомашины и производил видеозапись происходящего. Он попросил ФИО1 не мешать и не препятствовать его работе, как сотрудника правоохранительных органов, что зафиксировано на видео. Он сообщил ФИО1, что лично к нему, как к пассажиру, у него на тот момент никаких вопросов нет, и ему необходимо проверить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, которые он попросил у водителя ФИО5 В.В. же в свою очередь продолжал отвлекать его, требовал показать ему и его водителю служебное удостоверение, говорил о не имевшем место нарушении им приказов МВД, отсутствии у него личного видеорегистратора, умышленно затягивал время, задавая разного рода провокационные вопросы, пытался обвинить его во взяточничестве. Кроме того, он находился на службе, имея при себе служебное табельное оружие, которое находилось в кобуре справа на поясе. ФИО1 периодически приближался к нему на близкое расстояние, и он в целях безопасности и недопущения возможной попытки завладения его табельным оружием, вынужден был поворачиваться к нему левым боком, либо отходить от него на безопасное расстояние. В результате он отвлекался, и не мог в это время в полной мере выполнять функции по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге. Движение транспорта в это время было довольно интенсивным. При этом ФИО1 выходил на проезжую часть, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию. Он сделал предупреждение ФИО1 о его незаконных действиях, связанных с воспрепятствованием ему в проверке документов у водителя, так как не мог в полной мере осуществлять свои должностные функции по обеспечению безопасности дорожного движения. Он сообщил ФИО1, что тот может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности за невыполнение его законных требований. Но тот не выполнил его законных требований и продолжал своими действиями препятствовать его работе, т.е. исполнять обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил ч.ч. 3,4 ст. 30 Ф3-№3 от 07.02.2011 года «О полиции». При этом ФИО1 не пояснял, с какой целью он вышел из автомашины к сотруднику полиции и почему вел себя подобным образом. Впоследствии документы водителем Б. были ему предоставлены. Автомашина была новой и не поставлена на учет в отделении ГИБДД. Состава административного правонарушения в действиях водителя не имелось. Считает, что место крепления государственных регистрационных знаков на автомашине умышленно было закрыто черным пакетом, с целью провокации сотрудников Госавтоинспекции к совершению действий, не соответствующих требованиям ведомственных нормативно-правовых актов;

- копией постовой ведомости, согласно которой 22.11.2019 г. Р., и Ч. находились при исполнении должностных обязанностей и несли службу на маршруте патрулирования № 2,4;

- должностными инструкциями сотрудников полиции Р. и Ч.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Р. и Ч., данных в ходе судебного заседания. 

В ходе судебного заседания была просмотрена копия видеозаписи, скопированная сотрудниками полиции с сайта «You Tuве», после просмотра которой свидетель Р. пояснил, что на видеозаписи частично запечатлены рассматриваемые судом события, которые по времени заняли более 40 минут, где-то около часа. 

Просмотренная судом видеозапись подтверждает показания свидетелей Р. и Ч. о провокационном поведении ФИО1 при общении с сотрудником полиции Р., что выражается в обращении к сотруднику полиции на «ты», оскорбительных выражениях в его адрес, неоднократных требованиях предъявить служебное удостоверение, уже после того, как оно было предъявлено, самой манере общения.

Указанной видеозаписью опровергаются показания свидетеля Б. о том, что никаких требований ни к нему, ни к ФИО3 сотрудники полиции не предъявляли. Никаких конфликтных ситуаций между ним, ФИО3 и сотрудниками полиции не возникло. Все было мирно, нормально. 

Давая оценку показаниям свидетеля Б. суд оценивает их как недостоверные, поскольку данные показания противоречат как показаниям свидетелей Р., и Ч., так и показаниям ФИО1, который в ходе судебного разбирательства не отрицал, что высказывал к сотруднику полиции различные требования, в манере, которая должна была того «взбодрить», поскольку если бы он общался в другой манере, то это могло бы до того «не дойти».

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции Р., действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка и его действия соответствовали положениям ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность указанных доказательств никем не опровергнута и не вызывает сомнений. Кроме того указанные доказательства суд находит относимыми к рассматриваемому делу и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Не признание ФИО1 своей вины, суд относит к избранному им способу защиты, имеющему целью избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку факт отказа ФИО1 от выполнения неоднократных требований сотрудника полиции по прекращению противоправных действий, препятствующих осуществлению сотрудником полиции служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка установлен. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающих вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 15 октября 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, не относится к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, судья с учетом указанных выше обстоятельств приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он является единственным опекуном своего ребенка и ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что проживает совместно с женой и двумя детьми одной семьей, из чего следует, что дети ФИО1 находятся под присмотром его супруги. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания 11 часов 50 минут 18 декабря 2019 года. 

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Сергачский» 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Ченгаева