Дело №А2-174/2020

УИД 63RS0019-02-2020-000227-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 в сумме 173 459 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 00 копеек, всего 178 129 рублей 33 копейки. Свои исковые требования истец обосновал тем, что 03 декабря 2012 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 03.12.2020 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 173 459 рублей 33 копейки, состоящую из основного долга – 82 500 рублей 07 копеек, процентов – 90 959 рублей 26 копеек. Оплата в счет погашения задолженности произведена не в полном объеме, с 12.12.2019 не производилась и на 14.07.2020 составляет 173 459 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2012 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 35,9% (полная стоимость 42,42%) годовых.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно не равными (аннуитетными) платежами в размере 7 213 рублей 69 копеек, последний 03.12.2017 – 7 571 рубль 58 копеек (п. 4.3 Условий договоров, График погашения).

Со всеми условиями кредитного договоров заемщик ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в Условиях договоров, а также в графике погашения по кредитному договору. 

Факт заключения кредитного договора, равно как и реального получения денежных средств, сторонами не оспаривался.

12 декабря 2019 года между АО "ОТП Банк", с одной стороны, и ООО "СААБ", с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СААБ» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (Приложении №3), в том числе и по кредитному договору с ФИО1, что следует из Выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 20 декабря 2019 года. Размер задолженности – 173 459 рублей 33 копейки. 

Уведомление об уступке прав денежного требования направлялось в адрес ответчика 13.01.2020.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж был произведен 28.12.2016 года, в связи с этим возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.07.2020 года составляет 173 459 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 82 500 рублей 07 копеек, проценты – 90 959 рублей 26 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04 июня 2020 года судебный приказ от 29 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Расчет судом проверен и признан верным. Следовательно, требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности правомерны.

Однако, истцом предоставлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности, не оспаривая факт заключения кредитного договора и факт образования задолженности, ее размер. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ). 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 03.12.2012 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты. 

Согласно подробному расчету задолженности по договору на 20.12.2019 ответчик последний платеж произвела 28.12.2016 в размере 5 077 рублей 49 копеек.

Как установлено в судебном заседании истец 26.05.2020 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 3 числа следующей даты оплаты кредита, то есть, исходя из графика погашения по кредитному договору с 03.06.2017. В связи с чем сумма задолженности составляет 50 853 рубля 72 копейки, из которых основной долг – 45 191 рубль 09 копеек и проценты 5 662 рубля 63 копейки.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины. Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 670 рублей 00 копеек, однако, необходимо было оплатить 4669 рублей 19 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в размере 50 853 рубля 72 копейки, в том числе основной долг – 45 191 рубль 09 копеек и проценты 5 662 рубля 63 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4 669 рублей 19 копеек, всего 55 522 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья подпись И.В.Авилова